¡El muro nos encierra a todos!

Arturo Yarish
22 de junio de 2007
Tlaxcala
Traducido por Atenea Acevedo

Está creciendo un monstruo en la frontera sudoccidental de USAmérica. Producto del miedo, criado con racismo, alimentado con ganancias, el monstruo crece al devorarse a quienes se le acercan. Está tendido en silencio mientras crece en longitud y altura, nutriéndose de dólares de los contribuyentes usamericanos y engullendo trabajadores latinoamericanos, la mayoría migrantes mexicanos. El muro que serpentea sobre la frontera usamericana constituye una grotesca ofensa contra todos los pueblos latinoamericanos, pero lo más trágico es que también es una grotesca ofensa contra los propios usamericanos: marca los límites sureños de su Nuevo Estado Carcelario. El muro los encierra.

USA es la sociedad más cerrada del mundo y ahora lo demuestra con un muro fronterizo. ¿Debemos ahora suponer que pronto estarán cavando fosos defensivos en la frontera norte y la frontera sur? USA se encierra en un Estado fortaleza y militariza sus fronteras tras muros cada vez más largos. Un país rodeado de sus propios mitos nacionales que ahora se cierra y aísla del resto de sus vecinos americanos y considera como enemigos a países que podrían ser amigos naturales.

...Siga leyendo esta noticia, haciendo click en el título...

Un país que despliega operaciones militares a lo largo y ancho del mundo y exige, a punta de pistola, libertad de inversión por doquier, y se rodea de muros imponentes. Un país que consume 50% de los recursos naturales del planeta, levanta muros para prohibir el paso a los “hambrientos y exhaustos”, las cada vez más numerosas masas de migrantes explotados que las trasnacionales capitalistas producen día a día. Después de más de un siglo de invasiones, de explotar las riquezas de toda Latinoamérica, destruir abierta y encubiertamente la democracia en la región, desestabilizar las economías nacionales, extender la pobreza generalizada y la desesperación que hoy causa la migración masiva hacia el norte, culpa a las víctimas.

La clase gobernante usamericana niega su responsabilidad y su propia tradición migratoria mientras levanta vallas frente a sus vecinos más próximos. El muro contradice las palabras grabadas en la base de la Estatua de la Libertad y les arrebata todo significado. Tras destruir las oportunidades laborales de millones de latinoamericanos, tras eliminar millones de empleos en el campo y en la fábrica, el neoliberalismo genera la nueva diáspora latinoamericana al lanzar a millones de personas a la larga marcha en busca de un trabajo. La construcción de este muro de la vergüenza, también conocido como muero de la muerte, y los centros de internamiento que lo acompañan, es la locura chauvinista llevada al extremo: la extensión lógica del neoliberalismo y militarismo que nos acerca peligrosamente al fascismo.

A pesar de tener acceso a múltiples sistemas de comunicación, muchos ciudadanos usamericanos viven bajo un velo enorme de oscuridad y miedo. La veloz producción de miedo es la actividad más importante del Estado imperialista. Varios traficantes de miedo fabrican imágenes que nos aterran y conducen a aislarnos de nuestras hermanas y hermanos latinoamericanos. Estimular la sospecha generalizada frente al “Otro”, el otro interior y el otro exterior, es una poderosa estratagema de control social, pero debemos reconocerlo concretamente como una herramienta de control de la mano de obra. El miedo cultivado y los temores fomentados en los medios masivos crean un muro imaginario que nos impide extender la mano a nuestros semejantes y organizarnos. El 1% que son los poseedores de las riquezas ahora enfrenta un número cada vez mayor de pobres, y conforme los ricos atesoran las migajas que quedan, levantan más muros y contratan a más guardaespaldas, pero la ira crece. Cuando la gente del pueblo a ambos lados del muro pide justicia en la aplicación de la ley, la verdad y la igualdad económica, los poderosos construyen muros más altos y más largos. Tal vez los muros los encierren, pero nos separan a todos. A derrumbar los muros.

Siguiendo las palabras que Jim Garland plasmara en la década de 1940 y que solía cantar Woody Guthrie, así se expresa la profunda frustración de las familias trabajadoras que buscan un empleo en ambos lados del muro usamericano de la vergüenza y que no pueden desembarazarse del miedo a la deportación o la cárcel:


Trabajamos para construir este país, míster
Mientras tú gozabas de lo lindo
Te robaste lo que construimos, míster
Ahora nuestros hijos pasan hambre y frío.

Piensa que soy tonto, si quieres, míster;
Llámame verde, azul o rojo;
De lo que estoy seguro, míster:
Es que mis hijos hambrientos tienen que comer.



De hecho, USA es un país con profundas divisiones y grandes contradicciones cada vez más evidentes, un país separado por muchos muros internos. Al haber más y más personas inmersas en el Estado carcelario del miedo, la corrupción y el engaño, la derecha fanática construye numerosos muros: muros penitenciarios, muros en los campos de internamiento, muros en los campos de detención de migrantes, muros económicos y muros que conforman barreras sociales. Se levantarán otros muros para separar a las comunidades ya de por sí divididas. Se aislarán grandes centros urbanos con inmigrantes y éstos, atrapados, recibirán pases diarios para trabajar en las comunidades amuralladas de los alrededores. Ya se están levantando los muros, pero los más aterradores son aquellos que rodearán las mentes y los campos de concentración. Y siempre dijimos “Aquí no puede pasar”.

Los muros externos y los muros internos ya están ahí. Los muros del miedo encierran a algunos, los muros carcelarios encierran a otros, las hipotecas imposibles de pagar apresan mentalmente a muchos más en empleos mal remunerados y los narcóticos encierran a quienes no han tenido nada antes de lanzarlos contra el muro de la desesperación sin retorno.

Retomemos las palabras de otra persona apresada por el sistema usamericano colonial y generador de cercas, Andrés Jiménez, poeta puertorriqueño que clama a su pueblo atrapado en las garras del colonialismo inmutable: ¡Coño despierta! ¡Somos iguales, somos iguales!

En estos tiempos, ¿llegaremos a escuchar a un presidente usamericano repetir las palabras del presidente Reagan y exigir que USA “derribe este muro” que divide al continente americano y a todos los americanos? *



* El 12 de junio de 1987, en una visita a la dividida ciudad alemana de Berlín, el presidente Ronald Reagan desafió públicamente al líder soviético Mijaíl S. Gorbachov a “derribar este muro”. Cita textual tomada de la edición del 12 de junio de 2007 del New York Times.

Arturo Yarish fue líder sindical en USA. Es activista y busca lograr el reconocimiento mutuo entre los trabajadores de uno y otro lado del Río Bravo para desarrollar una lucha común. Este ensayo fue escrito en San Miguel de Allende, México, en junio de 2007.

Traducido del inglés al español por Atenea Acevedo, miembro de Tlaxcala, red de traductores por la diversidad lingüística. Esta traducción es copyleft para uso no comercial: se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, la traductora y la fuente.

Un nuevo ataque de EE UU en Afganistán cuesta la vida a decenas de civiles, entre ellos niños

Rebelión
23/06/2007

Un ataque aéreo dirigido por Estados Unidos en la provincia afgana de Helmand ha matado al menos a 25 (entre ellos niños y miembros de una misma familia). Por otra parte, en el mismo bombardeo han fallecido 20 supuestos talibanes.

Entre los civiles fallecidos hay tres niños y nueve mujeres, además de doce miembros de una misma familia. El lunes pasado EE UU reconoció haber matado por error a siete niños en la provincia de Uruzgan. En los últimos días han fallecido más de 150 personas en combates al sur del país.

¡Nuevo! Video sobre Ponerología Política

La hipocresía patocrática: Clinton contra la pobreza y Blair mediador en Medio Oriente

SDLT: Clinton contra la pobreza en Latino América, Blair hará las veces de mediador en el Medio Oriente, Al Gore está en una cruzada contra el calentamiento global, Wolfowitz en el Banco Mundial -institución que no es todo lo loable que se piensa-. Pareciera que estos patócratas nos quisieran tomar el pelo. Sus "nuevas misiones" son tan incongruentes en comparación a sus anteriores delesnables actos, que parece un mal chiste del que no podemos menos que esbozar una risa... pero nerviosa.

Este humor de los tiempos, es un humor negro acorde con la mentalidad psicopática de quienes son sus comediantes y que, además, develaría una agenda común de fascismo encubierto a nivel mundial.



...Siga leyendo esta noticia, haciendo click en el título...


Será Tony Blair mediador en Medio Oriente

WASHINGTON / AP / Periódico A.M.
22-06-2007

El primer ministro británico Tony Blair está considerando la posibilidad de asumir el rol de mediador en el Medio Oriente una vez que abandone el cargo, confirmaron el miércoles fuentes estadounidenses e israelíes.

Aunque la oficina de Blair se abstuvo de hacer comentarios al respecto, fuentes estadounidenses confirmaron que el presidente George W. Bush le habló a Blair sobre el tema.

El subsecretario de Estado para asuntos del Medio Oriente, David Welch, habló con Blair en Londres el miércoles, y voceros tanto de la Casa Blanca como del Departamento de Estado elogiaron al mandatario británico como un candidato ideal para esa labor diplomática.

El primer ministro israelí Ehud Olmert también se expresó partidario de la idea.

“El personal de la oficina del primer ministro están al tanto de esta idea y el primer ministro Olmert es un gran partidario del primer ministro Blair y de su continua participación en el proceso de paz del Medio Oriente”, dijo la portavoz oficial israelí Miri Eisin.

Clinton lanza campaña contra la pobreza en América Latina junto a Carlos Slim

EFE / Emol.com

Nueva York.- La fundación del ex Presidente de Estados Unidos Bill Clinton se alió con el empresario mexicano Carlos Slim, el segundo hombre más rico del mundo, y el magnate canadiense Frank Giustra, para luchar contra la pobreza en América Latina.

La campaña presentada hoy en Nueva York fue bautizada como la "Iniciativa para el desarrollo Sostenible Clinton Giustra” y cuenta con el respaldo de varias empresas mineras y de recursos naturales, además de los dos filántropos.

Clinton recibió el primer apoyo del canadiense, magnate de medios de comunicación y minería, quien ofreció para la iniciativa 100 millones de dólares y la mitad de todos los beneficios que obtenga en el futuro de la extracción de recursos naturales.

Por su parte, el magnate mexicano Carlos Slim aportará otros 100 millones de dólares a la campaña.

SDLT: Se nos hace imperioso comprender qué hay en la mente de estas personas. Por ello son fundamentales los textos sobre psicopatía:

Hare, Robert D., en su libro Psychopathy and Antisocial Personality Disorder: A Case of Diagnostic Confusion, dice:

[…] vivimos en una “sociedad de camuflaje,” una sociedad en la cual algunos rasgos de psicopatía – egocentrismo, falta de preocupación por los demás, superficialidad, estilo por encima de la sustancia, el ser “cool,” la manipulación y demás – son cada vez más tolerados y hasta valorados. […] a los psicópatas no les es muy difícil infiltrarse en esferas de negocios, política, derecho, en el sistema judicial, el gobierno, el
sistema académico y otras estructuras sociales. Son los psicópatas egocéntricos, de sangre fría y sin remordimientos lo que se mezclan en todos los aspectos de la sociedad y que tienen impactos tan devastadores en la gente que los rodea, que provocan escalofríos a los oficiales de las fuerzas judiciales.

SDLT: Además Hervey Cleckley en “The Mask of Sanity”, reflexiona:

Cabe recordar que su comportamiento típico derrota a lo que parecieran ser sus objetivos propios. ¿No es acaso él mismo quien se miente más profundamente con su normalidad aparente? A pesar de que miente a propósito a los demás y que es bastante consciente de sus mentiras, parece incapaz de distinguir de manera adecuada entre sus propias pseudointenciones, pseudoremordimiento y pseudoamor, y las respuestas genuinas de una persona normal. […]

Su consciencia de lo opuesto de la hipocresía es tan teórica de manera insustancial que se puede llegar a cuestionar si eso a lo que nosotros nos referimos principalmente al hablar de hipocresía puede atribuírsele a él o no. Dado que no tiene valores mayores, ¿puede decirse que se da cuenta correctamente de la naturaleza y la calidad de las atrocidades que su conducta inflige sobre otros.

SDLT: Y Andrew M. Lobaczewski en “Political Ponerology: The Scientific Study of Evil Adjusted for Political Purposes”, habla sobre la psicopatía esencial o de base:

Su “sentido del honor” los invita a engañar y a injuriar a ese otro mundo humano y a sus valores. En contradicción con las costumbres de la gente normal, ellos sienten que la falta de cumplimiento de sus promesas y obligaciones es un comportamiento habitual.

También aprenden cómo sus personalidades pueden llegar a tener efectos traumatizantes en las personalidades de esa gente normal, y cómo sacar ventaja de esta raíz del terror con el propósito de alcanzar sus objetivos.

Esta dicotomía es permanente y no desaparece ni siquiera si ellos logran hacer realidad sus sueños de ganar el poder por encima la sociedad de gente normal. Esto demuestra que la separación está condicionada biológicamente.

En ésta gente un sueño emerge como una cierta Utopía juvenil de un mundo “feliz” y de un sistema social que no los rechazaría ni los forzaría a someterse a las leyes y costumbres cuyo significado les es incomprensible. Sueñan con un mundo en el cual su manera simple y radical de experimentar y percibir la realidad [es decir, mintiendo, engañando, destruyendo, usando a otros, etc.] dominaría, en donde se les aseguraría, por supuesto, la seguridad y la prosperidad. Esos “otros” – diferentes pero también más capacitados técnicamente – deberían ser puestos a trabajar para lograr este objetivo. “’Nosotros’, después de todo, crearemos un Nuevo gobierno, uno de justicia” [para los psicópatas]. Están preparados para luchar y sufrir por el bien de dicho mundo tan valiente, y también por supuesto, para infligir sufrimiento en los demás. Tal visión justifica matar a gente cuyo sufrimiento no los conmueve porque “ellos” no son lo suficientemente conespecíficos.

SDLT: También resulta atinente la descripción que hace Lobaczewski del psicópata asténico -tipo que resulta estar muy difundido por Norteamérica:

El tipo más frecuentemente indicado y conocido es el del psicópata asténico que aparece en cualquier intensidad que se pueda concebir, desde una deficiencia patológica casi imperceptible hasta una obvia. Esta gente, asténica e hipersensible, no indica el mismo déficit evidente en el sentimiento moral y la capacidad de sentir una situación psicológica tal y como aparece en la psicopatía de base. Ellos son de algún modo idealistas y tienen tendencia a sentir unas puntadas superficiales de consciencia como resultado de su comportamiento defectuoso. En promedio, también son menos inteligentes que la gente normal, y su mente evita la coherencia y la exactitud en el razonamiento.

Su visión psicológica del mundo está claramente falsificada, por lo que nunca se les puede tener confianza en sus opciones acerca de la gente. Una especie de máscara envuelve al mundo de sus aspiraciones personales, el cual está en desacuerdo con las oficiales y exigidas por la situación. Su comportamiento para con la gente que no se da cuenta de sus fallos es urbano, y hasta amistoso.
[…]

Los casos más graves son aún más brutalmente antipsicológicos y despectivos de la gente normal; tienden a ser activos en los procesos de la génesis del mal en una mayor escala. A sus sueños no les falta un cierto idealismo similar a las ideas de la gente normal.

Les gustaría reformar el mundo a su antojo pero son incapaces de prever implicaciones y resultados de mayor alcance. Saborizadas con desviación, sus visiones pueden llegar a influenciar a rebeldes inocentes que realmente han sufrido una injusticia. La injusticia social existente puede llegar a parecer una justificación para una visión del mundo radicalizada y para la asimilación de tales visiones.


Es oficial: comenzó la quiebra de la economía de EE.UU

Richard C. Cook
Global Research
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
Es oficial. Anótalo en tu calendario. Ha comenzado la quiebra de la economía de EE.UU. Fue anunciada el miércoles por la mañana, el 13 de junio de 2007, por los escritores de economía Steven Pearlstein y Robert Samuelson en las páginas del Washington Post, uno de los medios más destacados y preferidos de la elite monetaria de EE.UU.

La columna de Pearlstein tenía por título: El boom de la captura de empresas a punto de quebrar” relacionada con la extraordinaria cantidad de deuda incurrida comparada con los beneficios reales de las compañías “capturadas” .

En lenguaje notablemente alarmista para las páginas usualmente ultra-insulsas del Post, Pearlstein escribió: “Es imposible predecir con exactitud cuando de llegará el momento de la verdad y todos terminen por darse cuenta de que los precios que son pagados por esas compañías, y la deuda incurrida para apoyar las adquisiciones, son insostenibles. Cuando eso ocurra, no será nada bonito. En general, caerán los precios de las acciones y las valoraciones de las compañías. Los bancos anunciarán dolorosas pasos a pérdida, algunos fondos de alto riesgo cerrarán sus puertas, y los fondos de inversión informarán de rentabilidades decepcionantes. Algunas compañías se verán forzadas a la bancarrota o a la reestructuración.”
...Siga leyendo esta noticia, haciendo click en el título...


Además, “la caída de los precios de las acciones llevará a las compañías a reducir sus contrataciones y sus inversiones, mientras los gobiernos se verán obligados a aumentar los impuestos o a reducir los servicios, ya que disminuirá el ingreso en concepto de impuestos sobre las ganancias de capital. Y la combinación de la reducción de la riqueza y de las mayores tasas de interés terminará por llevar a los consumidores a dar marcha atrás en su consumo financiado con deudas. Sucedió después de los colapsos de los bonos basura y los “ahorros y préstamos” a fines de los años ochenta. Sucedió después del descalabro de la burbuja de la tecnología y de las telecomunicaciones a fines de los años noventa. Y sucederá esta vez.”

La columna de Samuelson: “El fin del crédito barato,” dejó la puerta ligeramente abierta en caso de que el colapso no sea tan severo. Escribió sobre el tema de los aumentos de las tasas de interés: “A medida que aumenta el precio del dinero, la toma de préstamos y la economía podrían debilitarse. La profunda caída inmobiliaria podría empeorar. . Podríamos también descubrir que el prolongado período de crédito barato ha dejado una resaca desagradable.”

Otros escritores que escriben desde plataformas menos prestigiosas que el Post han estado hablando también de la aproximación de una quiebra financiera hace un par de años. Entre ellos ha estado el economista Michael Hudson, autor de un artículo sobre la burbuja inmobiliaria con el título: “El nuevo camino a la servidumbre” en la edición de mayo de 2006 de Harper’s.

Hudson ha estado hablando en esa entrevista de una “ruptura de la cadena” de pagos que conducirían a un “crac económico prolongado, largo” con “deflación de los activos,” “incumplimientos masivos de pagos de hipotecas,” y una “inmensa apropiación de activos” por los ricos que puedan proteger su efectivo mediante el lavado de dinero y la protección con bonos en divisas extranjeras.

Entre los que están listos para beneficiarse con el crac está el Grupo Carlyle, el fondo de alto riesgo que incluye a la familia Bush y a otros inversionistas de alto perfil con conexiones gubernamentales que dan acceso a informaciones confidenciales. Un memorando de enero de 2007 a los gerentes de la compañía del socio fundador William E. Conway, Jr., apareció recientemente que señalaba que, cuando termine el actual “entorno de liquidez” – es decir el crédito barato -, la “oportunidad de comprar será una ocasión que sucede una vez en una vida.”

El hecho de que el crac esté siendo anunciado en las páginas del Washington Post muestra que es cosa hecha. Los Bilderbergers, o quienquiera que sea al que responde el Post, ya lo han decidido. Deja saber a todos para que no queda duda que es hora de cerrar las escotillas, ponerse a cubierto, acumular dos años de comida en latas, blindar sus activos, lo que sea.

Los que pagarán las consecuencias será la gente de a pie cuyos activos están cargados de deudas, tales como decenas de millones de deudores hipotecarios, millones de jóvenes que adeudan préstamos estudiantiles que según la nueva ley de bancarrota “reformada” en el año 2005 nunca podrán ser cancelados, o vastas cantidades de trabajadores con planes 401(k) [cuentas de jubilación patrocinadas por sus empleadores.] u otros planes de pensión que están combinados con el mercado de valores.

En otras palabras, suena como si estuviéramos en 2000-2002, pero tal vez en una escala mucho mayor. Entonces fue “sólo” el décimo peor mercado de caída de acciones en la historia. Ese entonces se desvaneció un billón de dólares.. Lo que convierte la situación actual en particularmente injusta es que la recuperación precedente que ahora llega a su fin – la de los “desocupados” – fue tan anémica.

Ni Perlstein ni Samuelson llegan al fondo de la crisis, aunque ellos, como Conway del Grupo Carlyle, subrayan el fin del crédito barato. Pero las tasas de interés son fijadas por gente que dirige bancos centrales e instituciones financieras. Podrán ser influenciados por “el mercado,” pero el mercado es controlado por gente con dinero que quieren incrementar al máximo sus beneficios.

La clave para lo que está sucediendo es que la Reserva Federal se niega a seguir el modelo establecido durante el prolongado reino del presidente de la Fed, Alan Greenspan, reaccionando ante tendencias económicas tambaleantes con grandes infusiones de crédito como lo hizo durante la burbuja de las “punto.com de los años noventa y la burbuja inmobiliaria de 2001-2005.

This time around, Greenspan’s successor, Ben Bernanke, Esta vez, el sucesor de Greenspan, Ben Bernanke, se queda tranquilo. Mientras la economía se balancea sobre el abismo, la Fed permite que las tasas se mantengan firmes. La Fed afirma que su política de tasas firmes se debe al peligro de aumentar “la inflación básica.” Pero eso no puede ser verdad. El mayor ítem de consumo, casas y bienes inmobiliarios, está sobreviviendo artificialmente. Oficialmente, el desempleo es bajo, pero sobre todo gracias a puestos de trabajo mal pagados en el área de servicios.

Las materias primas han subido, incluyendo los alimentos y la gasolina, pero no es un motivo suficiente para permitir que se sumerja toda la economía nacional.

¿Así que qué sucede en realidad? En realidad, es simple. La diferencia en la actualidad es que China y otros grandes inversionistas del extranjero, incluyendo a magnates petroleros de Oriente Próximo, están diciendo a EE.UU. que si las tasas de intereses bajan, , no seguirán llevando su dinero a EEUU. El tan necesario dinero para financiar los tremendos déficit comerciales y fiscal de EE.UU.

Desde luego nos metimos en este aprieto al transferir nuestras fábricas de manufacturas a China y otros mercados de mano de obra barata durante la última generación. La “hegemonía del dólar” está teniendo un efecto contraproducente. En los hechos, China está utilizando sus dólares estadounidenses para reemplazar al Fondo Monetario Internacional como prestamista a las naciones en desarrollo en África y otros sitios. Como un insulto adicional, China ahora podría estar dictando una nueva generación de decadencia para los estadounidenses que se ven obligados a comprar sus productos en Wal-Mart llevando al máximo lo que queda de nuestra deuda disponible en tarjetas de crédito.

Hace cerca de un año, un antiguo funcionario del Tesoro de Reagan, que es ahora un conocido comentarista de la televisión por cable, dijo que China se había convertido en el “banco de EE.UU.” y comentó que “ahora es más barato imprimir dinero que producir coches.” Ja ja.

Es verdaderamente asombroso que ninguno de los candidatos políticos de la “línea dominante” de cualquiera de los partidos haya tratado este tema en su campaña. Lo que pasa es que todos están considerablemente financiados por la elite financiera que se beneficiará no importa cuánto vaya a sufrir la economía de EE.UU. Todos los candidatos, con la excepción de Ron Paul y Dennis Kucinich tratan a la Reserva Federal como si se tratara de la quinta imagen grabada en el Monte Rushmore. E incluso los así llamados progresistas guardan silencio. El fin de semana antes de que aparecieran los artículos de Perlstein/ Samuelson, hubo una inmensa conferencia progresista en Washington, llamada “Taming the Corporate Giant” [Domando al gigante corporativo]. Ni una sola sesión fue dedicada a temas financieros.

¿Qué es probable que ocurra? Yo sugeriría cuatro guiones posibles.

1.

Aceptación por la población de EE.UU. de una prosperidad disminuida y de un rol en decadencia en el mundo. Sonríe y aguanta. Vive con tus padres hasta que tengas cuarenta años en lugar de treinta. Trabaja dos o tres trabajos en tiempo parcial, si puedes encontrarlos. Muere joven si pierdes tu atención sanitaria. Declara bancarrota si puedes, o simplemente escápate de tus deudas hasta que vuelvan a imponer la prisión para deudores como lo han hecho en Dubai. Mientras tanto, China compra más y más propiedades, casas y negocios en EE.UU., como han sugerido economistas cercanos a la Reserva Federal. Si eres un inmigrante ilegal emprendedor, diviértete aumentando la economía clandestina, evita las licencias y los impuestos para negocios, y alquila grupos de casas a tus amigos.

2.

Los tiempos de crisis económica producen tensión internacional y los políticos tienden a ir a la guerra en vez de tener que escuchar la fea melodía de la economía. El ejemplo clásico es la depresión mundial de los años treinta que condujo a la Segunda Guerra Mundial. Las condiciones en los próximos años deberían ser tan malas como entonces. Podríamos tener una guerra verdaderamente grande si EE.UU. decide de una vez por todas armarse de valor y arremeter contra China, o quien sea. Si ya no quieren nuestros dólares o nuestros Bonos de deuda, ¿qué tal si les tiramos unas buenas bombas nucleares?

3.

Tal vez terminemos por tener finalmente una revolución sea de la derecha o del centro involucrando ley marcial, suspensión de la Declaración de Derechos, etc., combinada con alguna especie de dictadura militar o de trabajo forzado. En todo caso ya vamos a mitad de camino en esa dirección. Olvídate de una revolución de la izquierda. No les gustaría que alguien se enojara con ellos por ser demasiado radicales.

4.

¿Podría haber un verdadero intento de reforma, tal vez incluso un intento, aunque sea, sólo de volver al Nuevo Trato? Ya que las causas de la crisis son monetarias, así lo serían las soluciones. El primer paso sería que el Sistema de la Reserva Federal fuera abolido como un banco de emisión y una transformación del sistema de crédito de la nación en un servicio público genuino por el gobierno federal. De esta manera podríamos reconstruir nuestra infraestructura manufacturera y pública y desarrollar una política de garantía de los ingresos que beneficiaría a todos.

Esta última es la única solución sensata. Existen reformadores monetarios que saben cómo hacerlo si alguien les da una pequeña oportunidad.

Richard C. Cook es autor de “Challenger Revealed: An Insider’s Account of How the Reagan Administration Caused the Greatest Tragedy of the Space Age.” Analista federal en retiro, su carrera incluyó trabajo con la Comisión del Servicio Civil de EE.UU., la Administración de Alimentos y Drogas, la Casa Blanca de Carter, y la NASA, seguidos por veintiún años con el Departamento del Tesoro de EE.UU. Ahora es un escritor y consultor basado en Washington. Su libro “We Hold These Truths: The Hope of Monetary Reform,” será publicado más adelante durante este año. Su sitio en la Red se encuentra en: www.richardccook.com.

Argentina: Ley Anti-terrorista

Rebelión
20/06/2006

La ley, de diez puntos, incorpora al Código Penal el capítulo VI sobre “asociaciones ilícitas terroristas y financiamiento del terrorismo”. Establece “la reclusión de 5 a 20 años al que tomare parte de una asociación ilícita cuyo propósito sea, mediante la comisión de delitos, aterrorizar a la población u obligar al Gobierno o a una organización internacional a realizar un acto o abstenerse de hacerlo”, como medio de “acción destinado a la propagación del odio étnico, religioso o político”. También pena con “reclusión o prisión de 5 a 15 años al que recolectare o proveyese bienes o dinero, con conocimiento que serán utilizados para financiar a una asociación ilícita terrorista”.

La falta de definición del terrorismo y la amplitud generalizadora de los contenidos de culpa que asume la nueva ley son tantos, que cualquier grupo revolucionario, de protesta o piquetero podría quedar incurso en las generales de esta legislación.

Los grupos de DDHH expresaron su preocupación por la nueva Ley aprobada por el congreso, al considerar que su cumplimiento podrá promover violaciones a los derechos humanos y represiones a las protestas sociales.


...Siga leyendo esta noticia, haciendo click en el título...


Mientras la izquierda le dedicaba poca o ninguna atención, el pasado miércoles 6 de junio de 2007 la Cámara de Senadores del Congreso de la Nación dio media sanción al proyecto de ley antiterrorista, enviado el 20 de diciembre de 2006 por el Poder Ejecutivo Nacional, con 51 votos a favor. La “progresista” Vilma Ibarra fue la encargada de dar el alegato en defensa del proyecto de ley al que considero de “gran importancia”.

El único voto en contra de la ley enviada por el presidente y promocionada por su esposa, la senadora Cristina Fernández de Kirchner, fue el del senador del Partido Socialista Rubén Giustiniani.

En los balcones del Congreso la única oposición era la de los grupos de DDHH. La izquierda, las organizaciones piqueteras, los centros de estudiantes estaban ausentes sin aviso.

En un acto inusual de celeridad, y que la Embajada de EEUU considero “extremadamente positivo en el marco de la lucha internacional contra el terrorismo”, el mismo 6 de junio el proyecto fue enviado a la Cámara de Diputados.

Al día siguiente, la Comisión de Legislación Penal de la Cámara de Diputados empezó a juntar firmas para un dictamen favorable al proyecto que crea la figura penal de “asociación ilícita terrorista” y penaliza la financiación del terrorismo. Siete días después, en la sesión del miércoles 13 de junio, la Cámara de Diputados aprobó el proyecto por mayoría y lo convirtió en ley.

Con los votos del Frente para la Victoria, la UCR, y algunos partidos provinciales, con la oposición del ARI, el PS, más los diputados Carlos Tinnirello (de izquierda independiente) y Miguel Bonasso (filo Kirchnerista), el proyecto ahora esta en ahora en manos del propio Kirchner para su promulgación final que, como el proyecto del Ejecutivo fue aprobado casi sin modificaciones, se descuenta.

Los oponentes a las normas antidemocráticas postuladas en la nueva ley, sin embargo, no han producido hasta ahora ningún llamado a la movilización por la derrota de esta nueva ley. Tampoco lo han hecho el PO, MST, MAS, IS, PTS, CS ni el resto de las organizaciones de izquierda quienes serian, junto a los sindicatos y comisiones internas combativas las primeras en recibir el impacto de la aplicación discrecional de las nuevas medidas y definiciones adoptadas.

Y no nos hablen de una consigna perdida o un articulo sepultado en un periódico, sino de una oposición sistemática y apelando a la movilización.

En su propio dictamen de minoría, el PRO afirmo “Se equivocan quienes afirman que este proyecto abre camino a la represión de las protestas, si no cómo se explica que tardó tanto el Gobierno para tomar esta ley, que tampoco se cumple cuando se cortan las calles con rostros cubiertos y palos”, dijo la macrista Nora Ginzburg, antes de cuestionar la posición del CELS y de otros organismos de derechos humanos.

La diputada afirmó que su bloque se oponía porque la ley “no responde a los estándares internacionales” y penaliza el “terrorismo internacional sin tener en cuenta lo nacional”, para insistir que “de esta manera no estarían contemplada acciones como las de las FARC, el ETA, Sendero Luminoso o Patria Libre”. Es decir, no voto la ley pero la defendió.

La macrista Nora Ginzburg para quien la ley era poco útil dijo refiriéndose a los pocos activistas de DDHH que aun se hallaban protestando "De qué derechos humanos nos van hablar los comunistas...", subrayando sus palabras sin que hubiera reacción de las galerías casi vacías. Fue porque la mayoría de los manifestantes de los organismos, organizaciones sociales y estudiantiles ya se habían retirado de la Cámara de Diputados.

“Es un tema difícil y largamente postergado en el Parlamento argentino. La iniciativa del Poder Ejecutivo satisface las expectativas del pueblo argentino y los compromisos internacionales asumidos contra la financiación del terrorismo”, dijo la kirchnerista entrerriana Rosario Romero, tácitamente reconociendo que el dinero norteamericano estaba por detrás de la aprobación de la Ley.

La presidenta de la Comisión de Legislación Penal fue la voz cantante del oficialismo y la encargada de afirmar que, “de ninguna manera, el proyecto tiene relación con la protesta política y social”, como –siguió “se opinó erradamente desde organismos de derechos humanos, que se crea tipos penales que reprimirían las protestas sociales” – mintió descaradamente.

La ley, de diez puntos, incorpora al Código Penal el capítulo VI sobre “asociaciones ilícitas terroristas y financiamiento del terrorismo”. Establece “la reclusión de 5 a 20 años al que tomare parte de una asociación ilícita cuyo propósito sea, mediante la comisión de delitos, aterrorizar a la población u obligar al Gobierno o a una organización internacional a realizar un acto o abstenerse de hacerlo”, como medio de “acción destinado a la propagación del odio étnico, religioso o político”. También pena con “reclusión o prisión de 5 a 15 años al que recolectare o proveyese bienes o dinero, con conocimiento que serán utilizados para financiar a una asociación ilícita terrorista”.

La falta de definición del terrorismo y la amplitud generalizadora de los contenidos de culpa que asume la nueva ley son tantos, que cualquier grupo revolucionario, de protesta o piquetero podría quedar incurso en las generales de esta legislación.

Los grupos de DDHH expresaron su preocupación por la nueva Ley aprobada por el congreso, al considerar que su cumplimiento podrá promover violaciones a los derechos humanos y represiones a las protestas sociales.

También criticaron la premura (2 semanas) con la que fue aprobada la norma y aseguraron que esa presión vino desde Estados Unidos y del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) que habría "amenazado" a Argentina con sancionarla con una declaración pública en la que solicitaría más controles a las operaciones financieras generadas en ese país.

Parte de la normativa contempla penas de 5 a 20 años de prisión para aquel que tome parte de un grupo ilícito destinado a "aterrorizar a la población u obligar a un gobierno o a una organización internacional a realizar un acto o abstenerse de hacerlo".

El director del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), Gastón Chillier advirtió que la norma puede promover las persecuciones a cualquier "agrupación política o social que hubiera participado de alguna protesta en el marco de la cual se cometieran delitos comunes", por lo que consideró que "vulnera parámetros constitucionales fundamentales que constituyen principios esenciales de todo Estado de derecho".

Por su parte, la Liga por los Derechos del Hombre “llama al pronunciamiento y movilización popular contra los avances de esta normativa represiva que pretende calificar como "terrorista" a la lucha social contra la injusticia, mientras los verdaderos terroristas siguen impunes y celebran la nueva ley como un triunfo de la cultura de la muerte y el macartismo.”

La Liga Argentina por los Derechos del Hombre (LADH) repudia la aprobación del Proyecto de Ley Antiterrorista elaborado por el Poder Ejecutivo; que subordina la legislación argentina a la estrategia norteamericana de dominio de los pueblos del mundo, so pretexto de su "guerra contra el terrorismo".

La LADH llama al pronunciamiento y movilización popular contra los avances de esta normativa represiva que pretende calificar como "terrorista" a la lucha social contra la injusticia, mientras los verdaderos terroristas siguen impunes y celebran la nueva ley como un triunfo de la cultura de la muerte y el macartismo.

Resalta entre otras, de acuerdo a la LADH, la propuesta de crear la figura de "asociación ilícita terrorista" mediante la creación de un nuevo articulo 213 ter que propone considerar como actos terroristas a los cometidos para "aterrorizar a la población u obligar a un gobierno o a una organización internacional a realizar un acto o abstenerse de hacerlo" para lo cual realicen una "acción de propagación del odio étnico, religioso o político" y "disponer de armas de guerra, explosivos, agentes químicos o bacteriológicos o cualquier otro medio idóneo para poner en peligro la vida o integridad de un número indeterminado de personas".

Esto abre la posibilidad de que se sancione como acto terrorista a cualquier acción popular que pretenda modificar alguna decisión gubernamental. Supongamos que se pida aumentar el presupuesto educativo para que no existan escuelas sin calefacción en invierno, y que en el transcurso de las movilizaciones, la Policía o los servicios de inteligencia "descubran" con su labor de "investigación" que alguien tiene una granada de gas o alguna pistola tal como la Policía del Gatillo Fácil planta armas para justificar sus acciones. Y no estaría de más recordar que sólo en la "Bonaerense" hay cientos de efectivos que revistaron en centros clandestinos de detención bajo la dictadura o que el actual Secretario de Seguridad de la provincia de Santa Fe, revistó como oficial de inteligencia en el nefasto Batallón 601, unidad de elite del Terrorismo de Estado que casi todos dicen condenar.

El año pasado, dice en su documento la LADH, se presentó ante el Senado un proyecto de reforma al Código Penal que tendía a dar respuestas a algunos de los reclamos de diferentes organizaciones, como por ejemplo la incorporación del delito de genocidio y a modificar algunos de sus artículos que, potenciados por la reforma Blumberg, han producido la existencia de un Código que no sólo es reaccionario, clasista y sexista, sino que ha perdido todo sentido de proporcionalidad entre delito y pena. Ese proyecto lejos de ser sometido al debate social, el gobierno de Kirchner optó por "congelarlo" y en cambio, envió el proyecto que terminó siendo aprobado por el Congreso.

La embajada de Israel, junto a las de los EEUU y Gran Bretana fueron las que mas presionaron al ejecutivo para la pronta aprobacion del proyecto y habrian no solo contribuido a su elaboracion sugiriendo texto, sino que le hicieron conocer de inmediato a Kirchner su satisfaccion por la aprobacion de la ley.

El genoma humano no es como se creía

Mónica L. Ferrado, El País de España
19-06-2007

El genoma humano todavía alberga muchas incógnitas. Su secuenciación en 2003 fue un gran logro, pero tan sólo un primer paso. El mapa está listo, pero todavía queda mucho por andar para tener el manual de instrucciones completo, y por el camino pueden deshacerse algunas de las ideas más arraigadas hasta el momento sobre su estructura y funcionamiento. Así lo acaban de demostrar los resultados del proyecto internacional Encode, la gran Enciclopedia de los elementos del ADN, un consorcio internacional de investigadores encabezados por el National Human Genoma Research Institute (NHGRI), el mismo instituto estadounidense que dirigió el Proyecto Genoma Humano.

Hasta ahora se creía que los genes eran unidades independientes, separadas por huecos en los que sólo había ADN basura (se estima que ocupa el 95% del genoma), inservible y sin ninguna función. También se pensaba que los únicos que podían codificar eran los genes y, en concreto, que cada uno codificaba una sola proteína. Pues bien, los resultados del proyecto Encode han desmontado todo este engranaje básico.

...Siga leyendo esta noticia, haciendo click en el título...


Los genes no son unidades independientes, sino que muchos se superponen y actúan en red compartiendo información. Además, es muy frecuente que codifiquen más de una proteína y ese 95% de ADN basura resulta que importa, y mucho. Por si fuera poco, todos estos elementos interactúan de maneras complejas y sobrepuestas. Así pues, la estructura y el funcionamiento de un solo gen presenta todavía muchas incógnitas.

Con toda esta información sobre la mesa, "la comunidad científica va a tener que replantearse algunas ideas que han mantenido durante mucho tiempo sobre qué son los genes y qué hacen, además de cómo han evolucionado los elementos funcionales; esto podría tener grandes implicaciones en muchas enfermedades humanas", afirma Francis S. Collins, director de NHGRI.

Estas conclusiones son el resultado de cuatro años de investigaciones para desvelar una lista de todos los elementos biológicamente funcionales en el 1% del genoma [que corresponde a 30 millones de pares de bases de 44 regiones específicas]. En esta pequeña porción del libro de la vida han aplicado todo su conocimiento y tecnología más de 300 científicos de 80 organizaciones de todo el mundo. Es la iniciativa más ambiciosa desde que finalizara el mapa del genoma y ha servido como proyecto piloto, ya que, a partir del próximo mes de octubre, se empezará a hacer lo mismo con el 99% restante, con la intención de acabarlo en dos años.

En el proyecto piloto Encode han participado 14 investigadores españoles del Centro de Regulación Genómica de Barcelona (CRG), de la Universidad de Barcelona y del Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO). Roderic Guigó, bioinformático e investigador del CRG, ha dirigido uno de los cinco grandes grupos de trabajo del proyecto, el de transcripción y genes, y confirma que los resultados rompen el dogma central de la biología, según el cual "hasta ahora se pensaba que el ADN generaba ARN mensajeros, que producían proteínas con una función concreta, pero hemos visto que el ARN, aunque no codifique proteínas, también puede tener una función por sí mismo". También se ha comprobado que existe una interacción entre los diferentes genes: "Hemos visto que se tocan, que se sobreponen y que incluso comparten letras. Hasta ahora, esta interacción sólo se había probado en casos muy específicos, pero no se sabía que fuese tan común".

En los últimos años, los investigadores han realizado grandes progresos para identificar genes que codifican las proteínas. Sin embargo, los genes tan sólo representan una pequeña fracción del genoma humano (entre el 1,5% y el 2%). Guigó añade que los resultados, que amplían el catálogo de elementos funcionales del genoma, tienen un impacto directo sobre las investigaciones que se están realizando actualmente en genética: "A partir de ahora tendremos que abrir los ojos y tener un panorama más amplio".

La investigación sobre enfermedades humanas con una base genética va a ser más compleja. Otro investigador español que ha participado en el proyecto es Xavier Estivill, responsable del programa Genes y Enfermedad del CRG. "Durante mucho tiempo se ha estado buscando mutaciones en los genes para enfermedades, pero los resultados del proyecto indican que tenemos que buscar más allá, que es necesaria una aproximación más global a la hora de estudiar enfermedades", concluye Estivill.

El proyecto Encode se centra en 44 regiones que cubren el 1% del genoma, de las que 30 han sido seleccionadas al azar, y 14 se corresponden con genes o grupos de genes ya identificados y relacionados con enfermedades, como el gen de la fibrosis quística, el de la hemoglobina, o el grupo de genes hox, que establecen el patrón anatómico de los vertebrados. "Los principales genes que causan enfermedades, como la fibrosis quística o la enfermedad de Alzheimer, ya los tenemos", explica Estivill, "pero quizá haya alteraciones en otras zonas que deberemos estudiar con mayor detalle y afinar en el porcentaje de riesgo real de padecer una enfermedad".

Estivill ha estudiado la presencia de fragmentos de material genético replicado, comparando muestras de 270 individuos europeos, asiáticos y africanos. "Existe una gran variabilidad en el número de fragmentos replicados en función el origen de los individuos", afirma, lo que indica una mayor o menor susceptibilidad a desarrollar ciertas enfermedades.

Alfonso Valencia, director del programa de biología estructural y biocomputación del CNIO y director del Instituto Nacional de Bioinformática, también ha participado en el proyecto coordinando la participación de Biosapiens, una red europea que se ha centrado en el estudio de las proteínas, y reconoce que la investigación en torno a la proteómica también va a ser más compleja. "Pensábamos que cada uno de los 20.000- 25.000 genes del genoma producía una proteína, pero hemos visto que pueden producir hasta cinco, lo que haría un total de hasta 100.000. Además, con Encode hemos visto que son proteínas con variaciones drásticas y que no sabemos qué hacen".

Los datos de Encode también aportan información sobre la evolución de los seres humanos como especie. La mitad de los elementos funcionales del genoma humano no parecen haber estado sometidos a restricciones evolutivas. Esta reserva de elementos funcionales, que no proporciona beneficios específicos en términos de supervivencia, muestra que "todas las funciones esenciales para la célula han estado muy bien atadas, no pueden variar, aunque otras, como el sistema inmune, son muy variables entre individuos", explica Estivill.

ADN en células humanas
BBC News, Ciencia / 26-04-2006

La molécula de doble hélice del ácido desoxirribonucleico (ADN), se mantiene unida por componentes químicos llamados bases.

La Adenina (A) se une a la Timina (T); Citosina (C) se une a la guanina (G).

Estas letras forman el "código de la vida". Se estima que hay unos 2.900 millones de pares-base en el genoma humano, agrupados en 24 cromosomas.

En el ADN hay unos 20-25.000 genes, que las células humanas usan para como matriz para elaborar proteínas. Estas complejas moléculas construyen y mantienen nuestros cuerpos.

Abogado de acusación particular en juicio 11-M: "Aquí intervino otra organización con relación a las que tenemos hoy juzgando"

La Vanguardia
18-06-2007

Madrid. (EFE).- El abogado Juan Carlos Rodríguez Segura, que representa a una acusación particular [de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT)], aseguró hoy que "todavía no sabemos" si ETA está implicado en los atentados del 11-M "porque no se ha investigado" y afirmó que "aquí intervino otra organización con relación a las que tenemos hoy juzgando".

Así lo manifestó Rodríguez Segura en la jornada cuadragésima novena del juicio, en la que recordó la alusión que hizo el abogado de la Asociación Ayuda a las Víctimas del 11-M de la existencia de una "cuarta trama" y, aunque manifestó que no sabía si ésta existía, consideró que "aquí no están todos los que deberían estar" porque si no hubiera sido "imposible" cometer este atentado.

"Era prácticamente imposible que sólo los que se sientan en el banquillo tuvieran infraestructura para cometer el mayor atentado que se ha dado en Europa", recalcó el letrado al señalar, no obstante, que hay pruebas para condenar a los acusados en este juicio.

...Siga leyendo esta noticia, haciendo click en el título...


Paloma D. Sotero, El Mundo de España

[...] Según este letrado [...], es "prácticamente imposible" que los que están siendo procesados -"delincuentes comunes, confidentes, traficantes de drogas"- tuvieran medios y capacidad para cometer el atentado más importante de España. "Ni siquiera sabían el alcance de los atentados", sostiene.

SDLT: Creemos que esta "cuarta trama" no apunta a la ETA, ya que no hay ningún antecedente que así lo indique. Pero si hay antecedentes para apuntar nuestra mirada al Mossad


Juan Carlos Rodríguez Segura ha apuntado incluso a la posible participación de mercenarios. Eso justificaría el posible uso de explosivo militar, al que ha apuntado esta acusación desde que el jefe de Tedax de la Brigada Provincial de Madrid declaró que fue lo primero que pensaron cuando vieron los daños del tren de Atocha. Otros peritos lo han negado.

Como la acusación de la Asociación Ayuda a las Víctimas del 11-M, cuyo abogado, José María de Pablo, intervino el pasado martes, la acusación de Ángeles Pedraza considera que en este atentado hay una "cuarta trama" que no se ha descubierto y que hay que investigar.

Los miembros "no identificados" de esa supuesta "organización" son los que "ordenaron" el atentado y los que "colocaron una serie de pruebas para dirigir la investigación" y "desviar el verdadero objeto del procedimiento". Algunas de estas pruebas "colocadas" serían la Renault Kangoo atribuida a los terroristas, en la que se hallaron detonadores y restos de ADN, y el Skoda Fabia, encontrado tres meses después del atentado y asociado a sus autores. En este vehículo, ha destacado, no había restos de ADN más que en objetos que había dentro, pero no en el coche como tal.

En su intervención, Rodríguez Segura ha reclamado "respeto" para todas las víctimas, "piensen lo que piensen y sean de la asociación que sean". El recordatorio no está de más debido a las duras críticas recibidas por algunas víctimas por parte de otras y por parte de la fiscalía por no estar de acuerdo con la versión de los atentados que argumentan las pruebas puestas de manifiesto en la instrucción judicial. "Algunas han sido discriminadas", ha denunciado Rodríguez Segura.

La guerra de Irak

Esta acusación particular, la sexta que expone su alegato sobre el proceso, duda de que Al Qaeda esté detrás del atentado: ni Bin Laden ni los líderes de la organización están siendo juzgados aquí, ha venido a decir. "Nos vendieron que el atentado del 11-M se debió a la guerra de Irak. Se nos ha intentado vender una guerra contra España", ha aseverado Rodríguez Segura, quien ha defendido que "España no estuvo en ninguna guerra", sino que fue a Irak "bajo mandato de la ONU en misión humanitaria". El ataque a los trenes, sostiene esta acusación, tuvo "sólo un fin espúreo": derribar el Gobierno de España por ser "un firme baluarte de la lucha antiterrorista".

Por el contrario, la acusación constituida por la Asociación 11-M Afectados por el Terrorismo, presidida por Pilar Manjón, manifestó su convicción, como la fiscalía, de que el atentado fue consecuencia de la participación española en la guerra y esgrimió que las víctimas estaban contra ese conflicto.

Los atentados en Madrid – ¿Qué pasó realmente?
Joe Quinn, Signs Of The Times / Señales de los Tiempos

[...]
Los planificadores del Mossad estaban indudablemente convencidos de que un ataque sin previo aviso involucrando un gran número de civiles Españoles y atribuido a “Al-Qaeda” no solo afectaría el pensamiento de la opinión pública española forzándola a alinearse detrás de la guerra contra el terror y en contra de los “terroristas islámicos”, sino que también aseguraría un nuevo mandato del Primer Ministro y partidario de la causa de la guerra, José María Aznar (tres días antes de que la invasión a Irak comenzara el 19 de Marzo de 2003, Aznar se reunió con Bush y Blair en las Azores para un largo y tendido fin de semana de conversaciones sobre cómo vender mejor a las masas la invasión a Irak).

Por estas razones el Mossad eligió el 11 de marzo de 2004, tres días antes de las elecciones generales para perpetrar su ataque sin previo aviso en los trenes de Madrid, en los cuales viajaban muchos trabajadores de clases bajas e inmigrantes. [...]

Mientras que el Mossad dejó cuidadosas pistas apuntando a “Terroristas Islámicos”, la población española, lejos de culpar a Al-Qaeda, culpó a Aznar y a su gobierno por haber despertado la ira de los “Terroristas Islámicos” al enviar tropas españolas para participar en la cruzada Israeló-americana en Irak, por sobre la voluntad de los españoles.[...]


Zougam y 'El Egipcio', sin cargos

La de Ángeles Pedraza y otros es la única que ha retirado su acusación contra el presunto autor material Jamal Zougam y el presunto autor intelectual Rabei Osman el Sayed 'Mohamed el Egipcio'. Según ha dicho su abogado, "no hay prueba de cargo suficiente" y hay que respetar la presunción de inocencia.

Sobre este procesado, el letrado ha dado total validez a la transcripción de las conversaciones de 'El Egipcio' realizada por los intérpretes del juicio frente a la transcripción hecha por la Policía italiana. En ella, los intérpretes del juicio aseguran que no dice "el proyecto de Madrid fue mío". "Nadie ha dudado de las traducciones del juicio en cuatro meses", ha señalado, razón por la cual, para él, "no pueden ponerse en tela de juicio" la transcripción de las grabaciones al acusado. En favor de 'El Egipcio', ha señalado que vivía en la indigencia, dando por hecho que un líder ideológico yihadista "no vive en la abundancia, pero tampoco en la indigencia".

Diario de Navarra

Dos intérpretes [de la Audiencia Nacional] que transcribieron por segunda vez las conversaciones en las que el acusado Rabei Osman El Sayed, " Mohamed El Egipcio" , se atribuía la autoría del 11-M, afirmaron que la traducción italiana tiene «graves errores» y se hizo con «ligereza y poca responsabilidad». Según los traductores, El Egipcio no dijo «el hilo de la operación fue mío» sino «son mi gente quien la hizo, nuestra gente».


Sorprendentemente, también ha destaco que los procesados no serán tan radicales cuando todos han asistido a las sesiones de ocho horas sin excusarse para rezar.

Respecto a Jamal Zougam, esta acusación no cree que estuviera en los trenes, como dijeron cuatro testigos. Como cada uno lo vio en un tren distinto, los testimonios quedan invalidados para este abogado, que ha argumentado: "No podemos coger lo que más nos interesa". Por ejemplo, la fiscalía da credibilidad a tres de ellos, pero no a un cuarto porque ha rectificado en la vista oral. Hacer caso de los otros tres implica que Zougam colocó bombas en dos trenes, en el de El Pozo y en el de Santa Eugenia. La fiscalía considera que se bajó de un tren, se cambió de ropa y se subió en el siguiente.

Pruebas cuestionadas

Rodríguez Segura ha dedicado parte de su intervención a extender sobre la mesa todas las dudas que alberga sobre las pruebas más cuestionadas de toda la instrucción: la mochila de Vallecas, el tipo de explosivo, la Kangoo, el Skoda Fabia, la explosión de Leganés...

Sobre la bolsa bomba de Vallecas ha destacado la imposibilidad comprobada de una cadena de custodia con garantías de los objetos personales de los viajeros.

Sobre el explosivo, ha criticado la actuación de la perito de los Tedax al no enviar las muestras tomadas en los trenes a la Policía Científica, que tenía los medios adecuados para analizarlas. También ha criticado la insuficiencia de muestras y que la perito tirara el líquido con el que se disolvieron las mismas. Por último, ha destacado la observación del jefe de los Tedax de la Brigada Provincial de Madrid de que los efectos de las bombas le hicieron pensar en un explosivo militar de alta potencia.

Para esta acusación, ha quedado acreditado que el explosivo que los terroristas tenían almacenado en Leganés era Goma 2 ECO procedente de Mina Conchita, pero subraya que no hay ninguna prueba que demuestre que ése fuera el explosivo colocado en los trenes. Por eso, a los procesados de la trama asturiana no los relaciona directamente con la masacre.

Respecto al piso de Leganés, Rodríguez Segura ha intentado hacer ver que hay varios puntos oscuros en lo que se refiere al control que la policía tenía del piso de los terroristas y ha manifestado su escepticismo sobre que lo descubrieran la misma tarde en la que se suicidaron. También ha puesto en duda que se suicidaran, porque no se vio sangre en las paredes, y que hubiera un tiroteo previo, porque se habrían encontrado casquillos de bala. Asimismo, ha puesto de relieve que el vecino de los terroristas fuera un policía especializado en labores de información sobre etarras.

Después de su intervención, le llegó el turno a los abogados de las acusaciones número 6 y número 7, constituidas por las víctimas Isabel Pinto Libramiento y Mario Pelicari, respectivamente. El primero se ha mostrado apegado a las tesis de su antecesor. El segundo ha secundado toda la tesis sostenida por la fiscal, aunque ha ido más allá en lo que concierne a la acusada Carmen Toro, de la que considera que ha tenido un papel mucho más relevante de lo que dice la fiscal en la trama de robo y venta de explosivos.

El programa previsto para este lunes alcanza hasta el turno de la acusación número 11.

Bienvenidos a ‘Palestina’

Robert Fisk
Belfast Telegraph
Traducido del inglés por Sinfo Fernández, vía rebelion.org

¡Qué molestos resultan esos musulmanes del Oriente Medio! En primer lugar, les pedimos a los palestinos que abracen la democracia y entonces van y eligen al partido equivocado –Hamas-, y Hamas va y gana una mini-guerra civil pasando a dominar la Franja de Gaza.

Y nosotros, occidentales, aún queremos negociar con el desacreditado Presidente, Mahmud Abbas. Hoy, “Palestina” –y permítanme que mantenga esas comillas en su sitio- tiene dos primeros ministros. Bienvenidos a Oriente Medio. ¿Con quién negociaremos? ¿A quién nos dirigiremos para hablar? Por supuesto que deberíamos haber hablado hace meses con Hamas. Pero no nos gustaba el gobierno elegido democráticamente por el pueblo palestino. Se suponía que iban a votar por Fatah y por sus corruptos dirigentes. Pero votaron por Hamas, que rechaza reconocer a Israel o acatar el totalmente desacreditado Acuerdo de Oslo.

Nadie preguntó –desde nuestra parte- a qué particular Israel se suponía que Hamas tenía que reconocer. ¿El Israel de 1948? ¿El Israel de las fronteras posteriores a 1967? ¿El Israel que construye –y continúa construyendo- inmensos asentamientos para judíos y sólo para judíos en la tierra árabe, engullendo hasta más del 22% de la “Palestina” sobre la que aún hay que negociar?

...Siga leyendo esta noticia, haciendo click en el título...


Y por eso, hoy se supone que tenemos que hablar con nuestro fiel policía, el Sr. Abbas, el “moderado” (como le denominan la BBC, la CNN y Fox News) dirigente palestino, un hombre que escribió un libro de 600 páginas sobre Oslo sin mencionar ni una sola vez la palabra “ocupación”, refiriéndose siempre a la “reorganización israelí” como “retirada”, un “dirigente” en el que podemos confiar porque mantiene lazos y va a la Casa Blanca y siempre dice todo lo que nos resulta conveniente. Los palestinos no votaron a Hamas porque quisieran una república islámica –que es cómo se representará la sangrienta victoria de Hamas- sino porque estaban cansados de la corrupción del Fatah del Sr. Abbas y de la naturaleza putrefacta de la “Autoridad Palestina”.

Recuerdo que hace años me convocaron a la casa de un funcionario de la AP cuyos muros acababan de ser perforados por el proyectil de un tanque israelí. Y así era. Pero lo que me dejó atónito fueron los grifos chapados en oro de su baño. Esos grifos –o cualquiera de sus múltiples variantes- fueron los que le costaron las elecciones a Fatah. Los palestinos querían que la corrupción –el cáncer del mundo árabe- se acabara y por eso votaron a Hamas, y a continuación, nosotros, los siempre tan sabios y tan buenos occidentales, decidimos sancionarles y matarles de hambre e intimidarles por ejercer su voto libre. ¿Ofreceríamos quizá a “Palestina” ser miembro de la UE si hubieran sido lo suficientemente graciosos como para votar por la gente correcta?

En Oriente Medio, ocurre lo mismo con todo. Apoyamos a Hamid Karzai en Afganistán, aunque mantenga en su gobierno a señores de la guerra y a barones de la droga (y, a propósito, lamentamos mucho todas esas muertes de civiles afganos inocentes de nuestra “guerra contra el terror” en los páramos de la provincia de Helmand).

Amamos al Hosni Mubarak de Egipto, cuyos torturadores no han terminado aún con los políticos pertenecientes a los Hermanos Musulmanes arrestados recientemente fuera de El Cairo, cuya presidencia recibió el cálido apoyo de la Sra. –sí, la señora- George W Bush, y cuya sucesión pasará casi con seguridad a su hijo, Gamal.

Adoramos a Muammar Gaddafi, el enloquecido dictador de Libia cuyos hombres lobo han asesinado en el extranjero a sus oponentes, cuyo complot para asesinar al Rey Abdullah de Arabia Saudí precedió a la reciente visita de Tony Blair a Trípoli –debería recordarse que el Coronel Gaddafi fue llamado “hombre de estado” por Jack Straw por abandonar sus no existentes ambiciones nucleares- y cuya “democracia” es perfectamente aceptable para nosotros porque está a nuestro lado en la “guerra contra el terror”.

Si, y amamos también la inconstitucional monarquía del Rey Abdullah en Jordania y de todos los príncipes y emires del Golfo, especialmente todos aquellos a los que nuestras empresas de armamento pagan sobornos tan escandalosos que hasta Scotland Yard tiene que cerrar sus investigaciones por orden de nuestro Primer Ministro –y sí, puedo comprender, en efecto, por qué no le gusta la cobertura que “The Independent” hace sobre lo que él llama “el Oriente Medio”. Si los árabes –y los iraníes- apoyaran tan sólo a nuestros reyes y shahs y príncipes cuyos hijos e hijas se educan en Oxford y Harvard, cuán fácil nos resultaría controlar “el Oriente Medio”.

En cuanto a eso –control-, hay lo que hay, y esa es la razón por la que tenemos que ofrecer, y retirar, los favores de nuestros líderes. Ahora Gaza pertenece a Hamas, ¿qué harán nuestros electos dirigentes? ¿Tendrán que dialogar nuestros pontífices de la UE, de las Naciones Unidas, de Washington y Moscú con esa gente horrible y desagradecida (no tengan miedo, que ellos no les van a estrechar la mano) o tendrán que reconocer la versión cisjordana de Palestina (en las buenas manos de Abbas) mientras ignoran al elegido y militarmente victorioso Hamas en Gaza?

Desde luego que resulta fácil echar una maldición sobre ambos. Pero así nos pasa con todo el Oriente Medio. Si tan sólo Bashar al-Asad no fuera Presidente de Siria (sólo el cielo sabe cuál sería la alternativa) o si el chiflado Presidente Mahmud Ahmedineyad no controlara Irán (aunque actualmente no conoce dónde empieza y dónde termina un misil nuclear). Si Líbano fuera sólo una democracia de nuestra propia cosecha como nuestros pequeños países de patio trasero de césped, por ejemplo, Bélgica o Luxemburgo. Pero no, esos molestos medio-orientales votan siempre por la gente equivocada, apoyan a la gente equivocada, aman a la gente equivocada, no se comportan como nosotros, los civilizados occidentales.

Así pues, ¿qué es lo que vamos a hacer? ¿Apoyar que se vuelva a ocupar Gaza, quizás? En todo caso, lo que no haremos será criticar a Israel. Y seguiremos reservando nuestros afectos para los reyes y princesas y poco atractivos presidentes del Oriente Medio hasta que toda la zona nos estalle en la cara y entonces diremos lo mismo que estamos diciendo ya de los iraquíes: que no se merecen nuestro sacrificio y nuestro amor.

¿Cómo vamos a abordar un golpe de estado de un gobierno elegido?

"No estaba preparada para todos los horrores que he visto"

Silvia Cattori
Global Research
Traducción del inglés Beatriz Morales Bastos, vía rebelion.org

Entrevista a Hedy Epstein, defensora de derechos humanos

Hedy Epstein, de 82 años, nació en Friburgo, Alemania, en 1924 (1) y vivió en Kippenheim, un pueblo situado a unos 30 kilómetros al norte de Friburgo. Era la hija única de unos padres que murieron en los campos de exterminio nazis. Es una trabajadora incansable por los derechos humanos y la dignidad de todas las personas.

Hedy decidió visita Palestina en 2003. Volvió inmensamente impresionada por lo que había visto allí, mujeres y niños indefensos, palestinos encerrados en ghettos, todo un pueblo brutalmente tratado.

...Siga leyendo esta noticia, haciendo click en el título...


Había aprendido a amar a las personas que conoció y estaba decidida a contar al mundo las injusticias de las que había sido testigo. Los palestinos estaban siendo desposeídos de su tierra, expulsados de sus casas en las que habían vivido durante siglos. Nada de lo que haya hecho nadie, ninguna de las protestas, ha logrado que Israel acabe con su forma de tratar a los palestinos. De hecho, cada vez que Hedy volvía era peor.

Así, se va a unir a otros defensores de los derechos humanos que van a navegar a Gaza en el barco FREE GAZA(2) para exigir justicia para los palestinos y un correctivo para los 60 años de opresión por parte de los israelíes.

Silvia Cattori: Toda su vida ha estado dedicada a la justicia. Pero desde 2003 usted ha intensificado este compromiso abogando por la justicia para los palestinos. Entiendo que va a asumir ciertos riesgos para hacer al mundo consciente de los crímenes perpetrados contra ellos.

Hedy Epstein: Los organizadores me invitaron a unirme al barco Free Gaza y me sentí honrada por la invitación (3).

Silvia Cattori: Es indudable que entrar en las aguas territoriales de Gaza con activistas de la paz palestinos, internacionales e israelíes es un proyecto maravilloso, pero, ¿no estará lleno de tensiones? ¿No le preocupa participar en semejante expedición?

Hedy Epstein: Por supuesto, estoy un poco preocupada. Pero, ¿acaso la vida me asegura que no me va a ocurrir nada? Puede que mañana cuando me levante, me sienta tan somnolienta que dé un traspiés, me caiga y me rompa la espalda. Por lo tanto, qué debo hacer, ¿quedarme en la cama el resto de mi vida? No.

En la vida las garantías no existen. Quizá nadie debería ponerse en una situación peligrosa. Pero mi participación no es más que una pequeña contribución comparada con los sufrimientos que los palestinos están padeciendo todos y cada uno de los días. Y sí haciéndolo podemos contar al mundo lo que está ocurriendo ahí, entonces vale la pena ir. Tengo 82 años y la mayor parte de ese tiempo he vivido una buena vida. Déjenme hacer una contribución antes de que sea demasiado tarde.

Silvia Cattori: Este barco que va a Gaza coincide con el 60 aniversario de la salida de Marsella del barco EXODUS. ¿No le parece que su presencia en un barco que navega al mismo lugar que el EXODUS es un tanto polémica?

Hedy Epstein: No. Estoy haciendo aquello en lo que creo y por lo que lucho. En ciertos ámbitos, especialmente en la corriente dominante de la comunidad judía, parece que soy una traidora, una « judía que se odia a sí misma ». Tonterías. No me odio a mí misma. Hace algunos años el director de un semanario judío me dijo que no debería haber ido a Palestina. Que en vez de ello, debería haber ido a Israel como voluntaria en un hospital en el que se trataba a personas heridas por los atentados suicidas.

Y le contesté que me gustaría ir como voluntaria, pero que si yo iba a ayudar a un hospital israelí, ¿iría él a un hospital palestino a ayudar a las personas heridas a consecuencia de lo que estaba haciendo Israel? Estaba horrorizado. "¿En Palestina?". Contesté: «Sí, puedes ir, yo he estado allí, así que tú también puedes ir y cuando lo hagas, entonces yo estaré encantada de trabajar en un hospital israelí». Aquello ocurrió hace varios años y nunca he vuelto a saber de él desde entonces.

Silvia Cattori: ¿Por qué eligió usted militar por una causa en un lugar en el que los israelíes se oponen tanto a su participación?

Hedy Epstein: Permítame que le cuente algo de mi pasado para que usted comprenda cómo he llegado a donde estoy ahora. Nací en el seno de una familia judía en Alemania. Yo tenía ocho años cuando Hitler llegó al poder. Mis padres se dieron cuenta en seguida de que Alemania ya no era un lugar seguro para permanecer y criar una familia. Deseaban irse a cualquier otra parte y trataron desesperadamente de irse. Pero NUNCA desearon irse a Palestina porque eran antisionistas fervientes.

En aquel momento yo no entendía qué era el sionismo y qué era ser antisionista, pero sabía que en el pueblo en el que vivía, que es Kippenheim al sudeste de Alemania, había un grupo juvenil "sionista" y mis padres no me permitieron participar en él. Yo era el único niño judío del pueblo que no perteneció a ese grupo. Como mis padres eran antisionistas fervientes, aunque yo no entendiera qué significaba eso realmente, yo también era una antisionista ferviente.

Entonces, en 1939, gracias al inmenso amor de mis padres por mí, pude abandonar Alemania e ir a Inglaterra en un convoy de niños (Kindertransport). Cuando me marché en mayo de 1939 fue la última vez que vi a mis padres y a otros miembros de mi familia. Todos ellos murieron en los campos. Llegué a Estados Unidos en mayo de 1948, aproximadamente en el mismo momento en que Israel se convirtió en un Estado. Tenía diferentes sentimientos respecto a ello. Por una parte, estaba muy contenta de que hubiera un lugar a donde pudiera ir la gente que había sobrevivido al holocausto, los cuales quizá no querían o no podían volver a sus lugares de origen, pero, por otro lado, recordando el ferviente antisionismo de mis padres, estaba preocupada porque pensaba que más adelante iba a surgir de todo eso algo que no iba a ser bueno. No podría siquiera imaginar lo que iba a ser. Pero yo acababa de llegar a Estados Unidos y había nuevas cosas que aprender. Así que Israel quedó aparcado en mi esfera de interés y ahí permaneció durante años.

En 1982 recibí un choque que me despertó personalmente: las terribles masacres en los dos campos de refugiados [palestinos] de Sabra y Chatila en Líbano. Tuve la necesidad de entender qué significaba esta tragedia, por qué había ocurrido y quién era responsable. Entonces, tras haber comprendido, tuve la necesidad de saber más acerca de la historia de lo ocurrido entre 1948, cuando Israel se convirtió en un Estado, y 1982 en Sabra y Chatila. Y cuando más aprendía y más comprendía, más trastornada me sentía por lo que estaba haciendo el gobierno israelí y haciéndolo en mi nombre.

Asi pues, cuanto más iba aprendiendo, más empecé a denunciar públicamente las políticas y prácticas del gobierno israelí en relación al pueblo palestino. Entonces, en diciembre de 2003, fui a Palestina.

Silvia Cattori: ¿Nunca había entrado en Israel?

Hedy Epstein: Había ido en 1981 para asistir a la primera, y probablemente la única, reunión internacional de supervivientes del holocausto. Para mí no fue una experiencia feliz. Me di cuenta de que algunos de los supervivientes que asistían parecían competir entre ellos por ver quién había sufrido más. Preguntaban: "¿Dónde estuviste, en qué campo?", y sin importar la respuesta, la persona que había hecho la pregunta siempre decía: "Eso no fue nada donde tú estuviste; donde yo estuve fue mucho peor". ¿Por qué competir unos con otros acerca de quién había sufrido más? Cada uno de ellos había sufrido y es verdad que unos más que otros, pero no compitamos por ello.

Nos llevaron a hacer una excusión para visitar los lugares de interés y la gente del autobús preguntaba:

"¿Quién vive en esta zona?"

"Estos son judíos".

"Oh, ¡es precioso, los jardines son preciosos!. ¿Quién vive allí?"

"Aquellos son palestinos".

"Oh, ¡huele muy mal, apesta, es terrible, está sucio!".

De hecho, las ventanas del autobús estaban cerradas y aunque hubieran estado abiertas, no se habría olido nada en el autobús. Esto me perturbó, esta discriminación y esta manera de hablar contra los palestinos a quienes ni siquiera conocían. Así que esta es la razón por la que para mí no fue una experiencia feliz, que me dejó muy mal sabor de boca, y no volví nunca.

En septiembre de 2003 participé en Saint Louis, Missouri, en una vigilia semanal contra la guerra en Iraq. Hicimos esas vigilias desde mucho antes de que empezara la guerra, inmediatamente después del 11 de septiembre, cada domingo. Una amiga mía estaba a mi lado y me preguntó: "¿Has pensado alguna vez en ir a Palestina?"

Me sorprendí de mi respuesta, que fue: "Sí, voy a ir". De realidad no había hecho planes en absoluto de ir, pero quizá lo había estado pensando de manera inconsciente y me había estado preparando para ir. Para diciembre 2003 la amiga que me había hecho la pregunta, otras dos mujeres y yo estábamos en Palestina por primera. Volví en 2004, 2005, 2006, y este año espero ir a Gaza.

Silvia Cattori: ¿Fue una experiencia difícil para usted?

Hedy Epstein: La verdad es que no estaba preparada para todos los horrores que he visto. Por ejemplo, había oído hablar de los checkpoints. Y pensaba que un checkpoint era algo parecido a las cabinas de los peajes de autopista de Estados Unidos. No se parece en absoluto a eso. Y cada vez que vuelvo es peor. Tal como son ahora me recuerdan a cuando se reúne a los animales y se les lleva al matadero, es exactamente igual de humillante.

Permítame que comparta una experiencia que tuve la primera vez que fui a Palestina. Estábamos en un checkpoint cerca de Ramala. Un reservista israelí me hizo una serie de preguntas; debía de tener cuarenta y muchos o cincuenta y pocos, miró mi pasaporte y entonces me preguntó si era judía y yo le contesté que lo era. A continuación me preguntó si había estado alguna vez en Ramala. Antes de que pudiera contestarle, me dijo en un tono muy enfadado: "¿No sabe usted que en Ramala cortan en canal a cada judío que va allí?". Y movió cuatro veces la mano por la cintura repitiendo otras cuatro veces "lo cortan en canal".

Pero acababa de volver de Ramala, donde me quedé con dos familias palestinas diferentes, y obviamente no me habían cortado en canal. La verdad es que la hospitalidad que recibí de esas familias, así como de otras en otros lugares, no se parece a ninguna hospitalidad que yo haya recibido nunca en cualquier otra parte del mundo. Nada más llegar siempre dejaba claro que soy judía y esto nunca supuso diferencia alguna. Con cualquiera que me encontrara, tanto las familias con las que viví como la gente por la calle, cuando les decía que era judía nunca suponía diferencia alguna. Tanto ellos como yo nos negábamos a ser enemigos. Los veradderos enemigos eran los israelíes. Fueron los únicos que me trataron de forma miserable y me hicieron daño.

Silvia Cattori: Entonces, ¿le sorprendió descubrir que los soldados israelíes humillaban y trataban al pueblo palestino de forma tan inhumana?

Hedy Epstein: Es verdad. En cierto modo, me dan pena los soldados israelíes que están en Palestina debido a lo que esto les está suponiendo. ¿Qué tipo de personas serán cuando salgan del ejército? ¿Maltratarán a sus hijos, a sus mujeres, debido a que están acostumbrados a maltratar a los palestinos? Tienen que ser algo terriblemente perjudicial para ellos. La ocupación y todo este caos tienen que acabar por el bien no sólo del pueblo palestino, sino también del pueblo israelí.

Silvia Cattori: ¿Qué me dice de usted? ¿Fue tratada brutalmente por la policía cuando fue a Israel?

Hedy Epstein: Sí, lo fui. En enero de 2004 estaba en el aeropuerto Ben Gurion. Volvía de los territorios ocupados acompañada de otra mujer. Cuando llegamos al aeropuerto, la primera persona de seguridad con quien nos encontramos nos separó. A mi amiga le dijeron que se fuera hacia la derecha y a mí que me fuera hacia la izquierda. Yo trataba de darle algún sentido a esto y pensé que quizá era porque ella era cristiana y los cristianos iban hacia la derecha y los judíos hacia la izquierda. Cuando llegué al control de pasaportes y entregué mi pasaporte y los billetes, la mujer que había allí tecleó algo en el ordenador y de pronto, como surgidos del suelo, aparecieron dos hombres a mi lado: "Somos de seguridad". Sus fichas de identificación estaban dadas la vuelta, así que les pregunté: "¿Cómo se llaman ustedes?", pero no me contestaron.

Me llevaron a un lugar que después descubrí que era la comisaría del aeropuerto. Me dijeron que entrara en una cabina pequeña instalada en una habitación mayor y tuve que quitarme los zapatos, que se los llevaron para pasarlos por los rayos X. Me cachearon por todas partes, me pasaron un detector por el cuerpo y después me dijeron que me desnudara. Dije: "No tienen derecho a pedirme que haga eso, quiero un abogado", y ella contestó : "Por supuesto, puede tener un abogado, pero va a permanecer detenida en el centro de detención del aeropuerto hasta que consiga uno".

¿Cómo diantres iba yo a conseguir un abogado dado que me habían quitado el teléfono, de modo que no podía contactar con nadie en el exterior? Además, estaba preocupada por lo que le había ocurrido a mi amiga, ¿le estarían haciendo lo mismo a ella? Una de las dos tenía que lograr salir de ahí y ayudar a la otra, y quizá yo era ésa. Así que accedí a desnudarme. No sólo tuve que desnudarme delante de esta joven, que tendría unos 22 años, sino que después de quedarme desnuda me pidió que me inclinara hacia adelante. Le pregunté: "¿Por qué?", y contestó: "Porque tenemos que examinarla internamente". Nunca me había sentido tan enfadada y alterada como en aquel momento. Pregunté: "¿Por qué hace usted esto?". Ella me respondió: "Porque usted es una terrorista, usted es un peligro para la seguridad".

Mientras tanto estuvieron registrando cada uno de los objetos de mi equipaje. Una vez que salí de la cabina y estaba vestida otra vez, seguían registrándolo hasta que por fin acabaron y entonces me dijeron: "Puede guardar sus cosas". Estaba tan enfadad que les contesté: "Ustedes han deshecho mi equipaje, ustedes lo vuelven a hacer."

También estuve observando lo que ocurría con las demás persona que estaban en la comisaría. Había una mujer joven con un bebé de siete u ocho meses, y le estaban registrando el equipaje. En un momento dado el bebé empezó a llorar y ella quiso calmarlo con la comida que llevaba. No le permitieron que se la diera al bebé. Hablé con ella un momento y me dijo: "Soy israelí, soy judía, nací en Israel pero vivo en Inglaterra y posiblemente esto nos ocurre a mí y a mi bebé en castigo por no vivir ya en Israel".

Silvia Cattori: ¿Por qué le trató la policía israelí de una manera tan humillante? ¿Querían castigarla por ponerse del lado de las víctimas palestinas?

Hedy Epstein: Probablemente no sólo porque fui a Palestina, sino también por lo que hice allí y lo que vi allí. Participé en manifestaciones contra la ocupación y supongo que eso me convierte en un peligro para la seguridad y en una terrorista. Los israelíes consideran que la resistencia pacífica no violenta es terrorismo. Sin embargo, lo que ellos hacen en respuesta a la resistencia pacífica no violenta es verdadero terrorismo porque disparan gases lacrimógenos a los manifestantes, que son israelíes, palestinos e internacionales. Utilizan lo que ellos llaman balas de caucho, pero no son balas de caucho, son balas reales envueltas en una fina capa de caucho y pueden matar; también usan verdadera munición y cañones de agua.

Por supuesto, experimenté todo eso cuando en 2005 volví a participar en la resistencia no violenta en el pueblo de Bi'lin en Palestina. Una bomba sónica me explotó al lado y a consecuencia de ello he perdido oído.

Pero esto no es gran cosa comparado con lo que tienen que soportar los palestinos cada minuto de cada día y de cada noche. Están en una cárcel, son prisioneros. Yo me puedo marchar cuando quiera. Los agentes de seguridad israelíes pueden detenerme durante varias horas en el aeropuerto, pero al final me puedo marchar.

Silvia Cattori: ¿Cómo pudieron hacerle eso a una persona tan encantadora como usted? ¿Se quedó usted impresionada por su violencia?

Hedy Epstein: Sí. Pero los malos tratos que me infligieron no van a detenerme. Quizá lo hicieron para disuadirme de volver, pero, por supuesto que volví y volveré más veces.

Silvia Cattori: Tras esta terrible experiencia, cuando volvió a Estados Unidos y contó su experiencia, ¿la creyeron?

Hedy Epstein: Algunas personas creyeron mi historia, pero junto a ellas está la corriente dominante de la comunidad judía para la que Israel siempre es la víctima y los palestinos siempre son los terroristas. Realmente ellos no comprenden, no hacen preguntas y realmente no quieren saber lo que está pasando en realidad. Asumí un compromiso ante los palestinos a los que conocía, todos los cuales me pidieron: "Cuando vuelva a Estados Unidos, por favor, cuente al pueblo estadounidense lo que ha visto y lo que ha vivido". Porque el pueblo estadounidense no sabe. Asumí ese compromiso, así que aprovecho cuantas oportunidades tengo de contar lo que he visto y lo que he vivido. Y, sí, hay personas dentro de la corriente dominante de la comunidad judía que me quieren hacer callar. Pero no lo van a lograr. Me pueden insultar, pero voy a cumplir mi compromiso con los palestinos.

Silvia Cattori: Como superviviente del holocausto, ¿se siente incómoda de denunciar la brutalidad de los israelíes respecto a los palestinos?

Hedy Epstein: Yo nunca estuve en un campo porque mis padres se sacrificaron para que yo pudiera salir, así que nunca tuve la peor experiencia que han tenido los supervivientes, pero sé lo que es estar discriminada. Conocí las asesinas intenciones de Hitler entre 1933 y 1939, periodo durante el cual mi padre fue enviado al campo de concentración de Dachau, en 1938. Volvió al cabo de cuatro semanas, pero nunca volvió a ser el mismo padre que yo había conocido porque cuando volvió era un hombre envejecido, roto.

Y porque sé lo que eso significa, creo que tengo el deber y la responsabilidad de luchar contra las injusticias de las que son víctimas otras persona. Hay problemas en todas partes del mundo y yo no puedo hacer todo, pero decidí que el trato que inflige el gobierno israelí a los palestinos era una situación contra la que yo iba a protestar y seguiré haciendo cuanto pueda.

Para los supervivientes del holocausto la divisa ha sido "Nunca más" y "Recordar", y comparto, desde luego, la divisa de "Recordar", pero esta divisa de "Recordar" debe tener también una perspectiva presente y futura. No podemos detenernos en "Recordar" y en decir "Nunca más" incluyendo probablemente en ello a los judíos nada más. Cuando me encontré ante el terrible muro de cemento de 25 pies de altura que ha construido Israel y que separa a unos palestinos de otros, pensé: "Dios mío, esto es lo que están haciendo los judíos, ellos, que una vez fueron obligados a permanecer tras unos muros, está construyendo un muro y poniendo a los palestinos detrás, y en el proceso de construcción está destruyendo edificios palestinos, casas, pozos, pero nunca la esperanza, porque el pueblo palestino es un pueblo extraordinariamente fuerte y valiente".

Silvia Cattori: Supongo que tras estas experiencia su vida cambió completamente. Y que ahora necesita volver al lugar de ese trauma.

Hedy Epstein: Sí. Necesito volver para comprobar lo que dicen los israelíes, que Gaza es libre y que ya no está ocupada. Si realmente ya no ocupan Gaza, yo debería poder ir ahí este verano. Y si se me impide entrar o me ponen dificultades, esto demostrará al mundo la mentira que los israelíes están tratando de vender al decir que ya no ocupan Gaza. Si ya no están ahí, entonces ¿por qué me iba a impedir entrar? Es como una prueba.

Silvia Cattori: ¿Cree usted que las cosas van de mal en peor y que nada cambiará hasta que el movimiento de solidaridad sea más severo con Israel?

Hedy Epstein: Una nunca sabe si lo que hacemos significa algo. Así que hay que seguir intentándolo, sin rendirse, hay que intentar cosas diferentes y, desde luego esto, va a ser diferente. Puede que atraiga la atención del mundo, que quizá por primera vez abra los ojos y los oídos, abra sus mentes para ver lo que realmente está ocurriendo en Gaza.

Silvia Cattori: Entiendo que lo que verdaderamente le preocupa es tratar de que el pueblo judío y las organizaciones judías sean más conscientes de que están yendo por el camino equivocado al negarse a reconocer el sufrimiento y el derecho a la dignidad de los palestinos

Hedy Epstein: Si, como dicen, realmente aman a Israel y quieren asegurar su futuro, deberían abrir los ojos y las mentes, ver lo que está haciendo Israel y lo nefasto que es. Si los israelíes quieren estar seguros tienen que dejar de hacer lo que están haciendo y cambiar por completo, acabar con las discriminaciones y los ataques contra el pueblo palestino. Entonces ambos pueblos podrán vivir en paz y armonía. Esto es lo que la mayoría de ellos desea, pero Israel, con la ayuda de la comunidad judía estadounidense y del gobierno estadounidense, siempre está bloqueando el camino. Lo que están haciendo es un error: va en el sentido contrario de lo que quieren lograr.

Silvia Cattori: La mayoría de las personas que se preocupan por lo que ocurre en Palestina con suelen ser acusadas por los pro-israelíes de ser antisemitas, ¿trata usted de explicar que esto es falso?

Hedy Epstein: Creo que para los cristianos y musulmanes, pero especialmente para los cristianos, es muy difícil, mucho más que para mí como judía. Si denuncian las políticas y prácticas del gobierno israelí, automáticamente se les va a llamar antisemitas. Es ridículo que se diga que yo soy antisemita: soy semita, así que, ¿por qué habría de estar en contra de mí misma? Esto es igualmente verdad respecto a los árabes. SON semitas. Pero creo que para los cristianos es muy difícil, mucho más difícil, porque es verdad que algunos cristianos han sido antisemitas, de modo que cuando afirman que lo que está haciendo Israel está mal, a los ojos de algunos judíos se convierten automáticamente en antisemitas.

Silvia Cattori: ¿Qué contesta a quienes la acusan de ser antisemita?

Hedy Epstein: No he logrado llegar hasta muchas de las organizaciones judías; no quieren escucharme. Así que no he logrado que escuchen lo que Israel está cometiendo en su nombre. Cuando me invitan a hablar ante grupos cristianos o grupos no judíos o musulmanes, siempre me reciben con gran cariño, educación y amistad.

Silvia Cattori: ¿Espera llegar al corazón de los israelíes con esta expedición? ¿Cree que la mayoría de ellos comprenderá finalmente que algo tiene que cambiar, que la brutalidad no va a solucionar el problema?

Hedy Epstein: Cuando estaba en Palestina y me encontraba con soldados israelíes, aprovechaba cada una de las oportunidades que se me ofrecían para tratar de hablar con ellos y preguntarles quiénes eran, qué estaban haciendo y por qué lo hacían. Traté de llevarles a hablar acerca de sí mismos y de cómo se sentirían si a algún miembro de sus familias, su abuela, su padre, le hicieran lo que ellos estaban haciendo a los demás. ¿Cómo os sentiríais? Si no os gustaría que esto ocurriera, no se lo hagáis a los demás.

Silvia Cattori: ¿Estaban a veces dispuestos a escucharla?

Hedy Epstein: Sólo un soldado me dijo: "Lo pensaré". Nunca sabré si lo hizo o no. Pero permítame que le cuente una divertida experiencia que tuve con soldado israelí. Varios de nosotros tratábamos de ir a alguna parte en Palestina. Era un grupo que estaba haciendo una película y yo iba con ellos. La mañana antes de salir pusimos las mochilas en el coche. Vi un balón de fútbol en el coche y pregunté: "¿Puedo tomar prestado el balón?"

Dijeron: "Sí, pero, ¿qué quiere hacer con él?". Contesté: "No sé". Me dijeron: "Adelante, tómelo". Así que yo iba con el balón en las manos hasta que llegamos a un control volante. Un control volante no es un control regular; consiste nada más que varios soldados israelíes que con varios jeeps bloquean las carreteras y no dejan pasar a nadie. Los soldados nos dijeron que los estadounidenses podíamos pasar, pero no el encargado del sonido. Era palestino, aunque tenía un documento de identidad israelí. No le dejaron pasar. Les suplicamos y les rogamos que le dejaran pasar. Pero el soldado contestó: "No, no puede pasar; el resto de ustedes pueden pasar, pero él no", así que nos encontramos en un punto muerto porque no nos íbamos a ir sin él. Entonces lancé el balón al soldado y él me lo devolvió. Nos lo estuvimos pasando durante un rato y hasta que de pronto dijo: "Vale, el encargado de sonido puede pasar". Aquel fue un final feliz, pero demuestra la arbitrariedad de las decisiones.

Silvia Cattori: ¿Esto le da cierto optimismo acerca de los seres humanos?

Hedy Epstein: Bueno, le diré que cuando vaya a Gaza llevaré una pelota conmigo. No un balón de fútbol, sino una pelota pequeña.

Silvia Cattori: Así que este verano estará en el mar, camino de Gaza, ¿teme que los israelíes les echen brutalmente?

Hedy Epstein: No. Lo peor que me podrían hacer los israelíes ya me lo hicieron cuando me examinaron el interior en el aeropuerto Ben Gurion en enero de 2004. Fue lo peor y nuca jamás podrán hacerme sentir peor que entonces. Esta vez tendrán que examinar a 70 personas.

1) http://www.hedyepstein.com/

2) www.freegaza.org

3) http://www.counterpunch.org/cattori06072007.html

Iquique, Chile: Detectan ovni en la cordillera

Miércoles 13 de Junio de 2007
Fuente:La Estrella de Iquique

El corresponsal de Chilevisión y TVN, Félix Reales Vilca, grabó en su cámara un objeto volador no identificado en el sector de la minera Doña Inés de Collahuasi.

Fue captado mientras el profesional se encontraba a 3 mil 400 metros de altura y a 800 metros de la planta.

Sobre el cielo, a pleno día y a la altura del volcán Urruputuncu, logró identificar una luz de varios colores que se desplazaba de un lado para otro. Se encontraba junto a unos mineros, quienes quedaron impactados por lo observado. Todo indicaría que se trata de un objeto no identificado, debido a que la zona no es una ruta utilizada por aviones.

...Siga leyendo esta noticia, haciendo click en el título...


TESTIMONIO

Félix Reales relató que "estaba efectuando trabajos de grabaciones en las faenas cuando los mineros me indicaron que había un ovni. Se veía claro, pero con la cámara pude apreciar que era una luz potente de varios colores y estábamos frente a un objeto volador no identificado".

Reales entregó las imágenes a TVN para que sean examinadas por especialistas para confirmar o desvirtuar definitivamente si se trataba o no de un objeto volador no identificado.

España: Hallados fragmentos del meteorito que atravesó la Península en mayo

11/6/07
El País

Un "buscador profesional" de meteoritos ha encontrado restos del que el pasado 10 de mayo recorrió la Península "en un lugar indeterminado" de La Mancha, según han explicado hoy los científicos responsables de su análisis. Se trata de varios pedazos, de entre 5 y 10 gramos, de color oscuro por fuera, "con un brillo bastante excepcional", y blancos por dentro. Y son diferentes al 90% de los trozos de bólidos que suelen impactar en la Tierra.

...Siga leyendo esta noticia, haciendo click en el título...

A la espera de examinar sus isótopos, lo que llevará aún varias semanas, los expertos han podido determinar que se trata de acondritas, es decir, pertenecen al exclusivo grupo del 10% de todos los meteoritos que se han recuperado en la Tierra, de los que el 90% son condritas.

Josep M.Trigo, del Instituto de Ciencias del Espacio (CSIC) y del Instituto de Estudios Espaciales de Cataluña (IEEC), y Jordi Llorca, del IEEC y de la Universitat Politècnica de Catalunya (UPC), han anunciado hoy en el congreso internacional Meteoroides 2007, que se celebra en CosmoCaixa de Barcelona, el hallazgo. Previamente, los investigadores han explicado que el descubrimiento, "hace unos días", lo ha hecho "un buscador profesional" alemán llamado Thomas Grau, que se ha puesto en contacto con ellos y les ha "cedido" uno de los fragmentos, aunque no han querido especificar nada más acerca del acuerdo debido "al vacío legal" que existe sobre la propiedad de estos objetos.

Los datos recabados por la Red Española de Investigación sobre Bólidos y Meteoritos permiten suponer que el bólido, que atravesó la Península sobre las 20.00 del 10 de mayo, fue aún mayor que el de 2004, hasta entonces el de mayor importancia caído en España en decenas de años. El "espectacular" meteorito fue observado desde Sevilla hasta Barcelona, y de manera extraordinaria desde las provincias de Albacete, Ciudad Real, Cuenca, Madrid, Murcia, Málaga, Sevilla y Toledo.

Trigo y Llorca creen que se trata del bólido diurno más luminoso que se ha podido observar desde España en los últimos tiempos. Su luminosidad fue intermedia a la de la Luna y el Sol, aunque en sus fulguraciones pudo incluso rivalizar con esta última estrella, y superar la del de Villalbeto de la Peña (Palencia), caído el 4 de enero de 2004.

Desde varias poblaciones de Castilla-La Mancha se pudo escuchar el estallido sónico producido por la entrada del meteorito por debajo de 25 o 20 kilómetros, el síntoma de que uno o varios fragmentos habían impactado contra el suelo.