De Menezes: Poco a poco se conocen más detalles de su muerte

AFP- Terra (20-10-2007)

Desde hace tres semanas, el tribunal criminal de Londres escucha declaraciones de numerosos testigos que han dibujado una imagen del caos y confusión que prevalecieron en el operativo de Scotland Yard que llevó a la muerte de un brasileño inocente, Jean Charles de Menezes.

El juicio de Scotland Yard por la muerte de De Menezes, que fue abatido a tiros en una estación de metro londinense el 22 de julio de 2005, un día después de otros atentados fallidos en Londres, entra el lunes próximo en su cuarta semana, tras haber escuchado a policías, médicos forenses y abogados.
...Siga leyendo esta noticia, haciendo click en el título...

El jurado ha visto vídeos sobre las caóticas últimas imágenes del operativo en el que murió el brasileño, abatido de siete tiros a la cabeza dos semanas después de que cuatro kamikazes mataran a 52 personas en la red de transporte de la capital británica.

En estas tres semanas, el jurado ha escuchado a numerosos testigos dar evidencias sobre algunos de los "errores catastróficos" cometidos por Scotland Yard en el operativo.

Por ejemplo, varios policías admitieron que De Menezes pudo haber sido detenido en varias ocasiones, pero que recibieron órdenes de no arrestarlo, y que luego intervino una unidad de elite que lo abatió de siete tiros a la cabeza.

La corte ha escuchado también a varios policías que han defendido la actuación de Scotland Yard, que está siendo procesada por infracciones a la salud y a la seguridad en la operación que acabó con la vida del electricista brasileño de 27 años.

"Hicimos ese operativo para proteger al público", aseguró un policía que dijo llamarse Ralph, que habló, como todos los policías que han dado declaraciones, detrás de una cortina negra y usando un nombre falso.

El jueves, la responsable de la operación, Cressida Dick, negó haber dado la orden de matarlo, y dijo que sólo había ordenado "detenerlo".

Nadie hasta ahora asume haber dado la orden de matarlo, y los policías que lo abatieron no van a declarar ante el jurado.

Un especialista de armas de fuego declaró esta semana que los policías que dispararon ocho veces contra Menezes, cuando estaba tirado en el piso del vagón del metro, habían usado balas destinadas a provocar una muerte inmediata.

Dick aseguró también que De Menezes "se parecía extraordinariamente" a uno de los terroristas buscados por la policía, Hussain Osman.

Los abogados de la policía habían presentado al jurado, y al público, un fotomontaje en el que la mitad de la imagen correspondía a la cara de Menezes y la otra mitad a la de Osman, para justificar haberlo confundido con un terrorista.

Pero el miércoles, una abogada de la acusación afirmó que la fotografía de Jean Charles de Menezes había sido manipulada para sugerir su semejanza con Osman.

La imagen de De Menezes fue "estirada o redimensionada", afirmó la abogada Clara Montgomery.

Dick reiteró ante el jurado el alegato de Scotland Yard: que la muerte de De Menezes fue "una tragedia", pero no un crimen.

Se prevé que el juicio, que se reanuda el lunes, dure unas dos semanas más.

La dificultad de ser musulmán en EEUU

Omid Memarian, IPS (19-10-2007)

OAKLAND, Estados Unidos. Alí Hanif, un musulmán negro, asiste todos los viernes al servicio religioso en el Centro Cultural Islámico de California Septentrional. Pero nunca revela su fe a extraños.

"Hablar libremente sobre el Islam y ser identificado como musulmán por la vestimenta, la actitud y el nombre se ha vuelto más difícil en los últimos años", aseguró a IPS en su casa en Oakland.
...Siga leyendo esta noticia, haciendo click en el título...

Padre de dos hijos, Hanif cree que desde los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001 --que dejaron más de 3.000 muertos en Nueva York y Washington-- es cada vez más complicado rezar o leer el Corán en público.

"Nunca fue fácil. Pero en estos días la preocupación es de seguridad. Hay demasiados locos en la calle. A muchos les cuesta comprender el Islam", señaló.

"Vivimos en un país dominado por cristianos europeos, creado para los cristianos. Los musulmanes tenemos que hacernos nuestro propio espacio dentro de Estados Unidos", opinó Hanif.

Una encuesta del Centro Pew de Investigaciones divulgado el mes pasado confirma que las actitudes del público estadounidense hacia los musulmanes y el Islam se volvieron más negativas en los últimos años.

Según el estudio, 43 por ciento de los encuestados dicen tener una opinión favorable sobre los musulmanes, mientras 35 por ciento expresan una opinión negativa. En 2004, eran 48 por ciento los que se manifestaban favorablemente, y 32, negativamente.

"Como en estudios previos, los musulmanes estadounidenses son vistos de modo más positivo que los musulmanes en general (53 por ciento contra 43 por ciento). Sin embargo, las opiniones desfavorables sobre los musulmanes estadounidenses también aumentaron de 25 por ciento en 2005 a 29 por ciento hoy", agrega.

En Estados Unidos hay casi tres millones de musulmanes. El Consejo Musulmán Estadounidense calcula que 42 por ciento son negros nacidos en este país, 24 por ciento son de origen sudasiático y 12 por ciento, de origen árabe.

Cuando el periodista sacó una cámara fotográfica en el Centro Cultural Islámico de California Septentrional, los feligreses que se preparaban para orar al mediodía miraron para otro lado.

Un hombre de 65 años se acercó. "No me tome fotografías... ¿Para qué las quiere?", dijo.

La conversación llevó a los otros a mostrarse aun más cautos. Nadie parecía dispuesto a ser fotografiado. Entre ellos, Alí Sheikholeslami, director ejecutivo del Centro Cultural Islámico.

"Preferiría mantener un rol discreto", dijo, luego de una extensa entrevista sobre la institución que dirige.

Ingeniero y padre de dos hijos, Sheikholeslami abandonó Irán antes de la Revolución Islámica de 1979, en busca de una educación universitaria. También se desempeña los viernes como khatib (conductor del servicio religioso).

Sheikholeslami atribuyó a la creciente "islamofobia" la reducción de los feligreses del Centro Cultural Islámico. "A algunos les preocupa que se las asocie con un centro musulmán, porque pueden sufrir las consecuencias", explicó.

La semana en que IPS visitó el Centro en Oakland, la khutba (sermón a cargo del khatib) abordaba, en su primer tramo, cuestiones morales, y en el segundo asuntos sociales y políticos, desde los últimos acontecimientos en Iraq hasta el recalentamiento del planeta y la preservación del agua.

Sheikholeslami alienta a los asistentes a participar en actividades políticas y sociales.

"Algunos sectores de la comunidad musulmana han ido en la otra dirección, volviéndose más exclusivas y alejándose de la sociedad en general. Pero la tendencia dominante es, en realidad, ser más activos en diversos planos de la sociedad estadounidense", señaló.

Hanif sigue el ejemplo de los primeros imanes chiitas, que hace 1.000 años practicaban el "takiyeh", es decir ocultar su religión cuando exista la amenaza de ser herido o asesinado.

"No sé quién es quién. Tomo el ejemplo del imán Alí. Por razones de seguridad tengo que practicar el takiyeh", dijo.

George Bisharat, profesor de procedimientos penales y antropología social en las sociedades de Medio Oriente en la Facultad de Derecho Hastings, dijo tener pocas dudas sobre los tiempos extremadamente incómodos que sobrevinieron a los musulmanes estadounidenses desde septiembre de 2001, e incluso a muchos árabes y sudasiáticos no musulmanes.

"Las actitudes del público estadounidense en general fueron bastante encendidas, y los ataques, difamaciones y discriminación en los lugares de trabajo contra los musulmanes fueron comunes", dijo.

"Mi impresión es que desde entonces hubo mejoras marginales y una mayor disposición pública a desarrollar un entendimiento con los musulmanes y el Islam", agregó.

Otros no son tan optimistas. "Ser musulmán en Estados Unidos hoy lo vuelve a uno sospechoso, a menos que pueda demostrar lo contrario", dijo Jarrar Raed, destacado blogger iraquí y asesor del Comité de Servicios de los Amigos Estadounidenses.

"Problemas como la elaboración del perfil racial de musulmanes en las investigaciones policiales son discutidos de un modo muy casual, como si no fuera ilegal hacer eso con cualquiera en Estados Unidos", continuó.

"Hay muchos incidentes de detenidos en barcos y aviones porque lucen como árabes o musulmanes. A mí me hicieron un perfil racial en el aeropuerto neoyorquino John Fitzgerald Kennedy en agosto de 2006", declaró a IPS.

"Me impidieron abordar mi avión porque usaba una camiseta con letras árabes impresas. La Administración de Seguridad en el Transporte y la aerolínea Jet Blue me obligaron a cubrir mi camiseta, y luego cambiaron mi asiento de la parte delantera del avión a la trasera. Ser un árabe musulmán de piel oscura lo vuelve a uno sospechoso", relató.

Raed no es religioso. "Pero mis amigos y mi familia evitan orar en público. Estoy seguro de que usted conoce la historia de los seis imanes que rezaban en el avión cuando la Administración de Seguridad en el Transporte les ordenó salir del aparato antes del despegue", señaló.

Sheila Musaji, editora de la revista The American Muslim, coincidió. "Con tristeza, veo un aumento en la islamofobia en los medios de prensa, en la percepción del público y también en la cantidad de incidentes que toman por blanco a musulmanes", expresó.

"The American Muslim rastreó declaraciones negativas e incidentes reales durante algún tiempo. Incluso una mirada superficial sobre la información muestra un aumento constante de la islamofobia", añadió.

En 2005, el Consejo de Relaciones Estadounidense-Islámicas procesó 1.972 demandas por violaciones de los derechos civiles en perjuicio de los musulmanes, en comparación con 1.522 casos reportados ante esa entidad el año anterior.

Pero los esfuerzos por promover el diálogo interreligioso parecen florecer.

Este mes, más de 250 personas de diferentes religiones, entre ellas líderes comunitarios musulmanes, activistas, funcionarios policiales y judiciales y funcionarios electos compartieron la cena para romper el ayuno del mes sagrado de Ramadán. La reunión se celebró en el Centro Islámico del Gran Cincinnati.

* Omid Memarian es periodista y activista de la sociedad civil iraní. Ganó varios premios, incluido el de Defensor de los Derechos Humanos, otorgado por Human Rights Watch en 2005.

Los pactos secretos entre Estados Unidos y el movimiento Talibán

Fiódor Ermakov, RIA Novosti (19-10-2007)

Según se supo recientemente, representantes del movimiento Talibán y de Estados Unidos acordaron que las guerrillas de esa agrupación extremista suspenderán (o al menos reducirán al mínimo) los atentados terroristas contra las tropas estadounidenses (pero no contra las fuerzas de la OTAN) emplazadas en Afganistán.

Según otros términos previstos en ese acuerdo, los líderes Talibán podrán reclutar jóvenes procedentes de las repúblicas ex soviéticas de Asia Central y Chechenia para entrenarlos en centros de preparación Talibán en territorio afgano.
...Siga leyendo esta noticia, haciendo click en el título...

Una vez concluya ese entrenamiento, esos reclutas tendrán la misión de 'abonar el terreno en sus países de origen para su trasformación en Estados musulmanes, utilizando al máximo los recursos humanos orientados a cooperar con Washington'.

Oficialmente, la Casa Blanca está en contra de cualquier contacto con las organizaciones terroristas [SDLT: Y según EEUU, los talibanes entrarían en esa categoría], pero además de concesiones políticas en esas conversaciones la parte estadounidense hizo un 'avance inicial' por un monto de 1,5 millones de dólares para que no se emprendan acciones terroristas contra los soldados estadounidenses.

Además, los emisarios norteamericanos prometieron que el monto de aportaciones futuras dependerá del trabajo de los 'socios' y del logro de resultados concretos de interés para Estados Unidos.

De palabra, Estados Unidos asegura que lucha contra el terrorismo, pero de hecho, utiliza a la guerrilla islámica en la ejecución de planes globales.

A propósito, durante una intervención ante veteranos de guerra el pasado mes de agosto en la ciudad estadounidense de Kansas, el presidente de Estados Unidos, George W. Bush declaró que las tropas de su país aniquilan al menos 1.500 terroristas cada mes.

A partir de esa cifra, resulta que los extremistas abatidos rondan los 18.000 al año, o 72.000 en los cuatro años que llevan las tropas estadounidenses en Irak. ¿Y cuál es la situación real?

Pues que Ben Laden sigue vivo [SDLT: Aunque nosotros creemos que es sólo un muñeco mediático], y que los Talibán 'pasean' por todo el territorio afgano, mientras crece la violencia y mueren civiles.

Las campañas emprendidas por Washington para establecer la democracia en Irak y Afganistán han supuesto un gasto de al menos 400.000 millones de dólares en partidas directas del presupuesto para los contribuyentes estadounidenses.

Pero la desmoralización de las tropas por las bajas diarias en Irak y Afganistán y la apatía de los jóvenes para enrolarse en el Ejército, ha obligado a la Casa Blanca a reconsiderar la capacidad combativa de sus Fuerzas Armadas. Únicamente en lo que va de año, en Irán y Afganistán al menos 800 soldados estadounidense han muerto y cerca de 3.500 resultaron heridos. En operaciones de combate en esos países el Ejército estadounidense perdió más de 160 carros blindados y 21 helicópteros.

¿Y todo esto para después de Irak y Afganistán islamistas radicales se movilicen a establecer 'democracias' en alguna de las antiguas repúblicas soviéticas de Asia Central?

Durante una reunión con jefes militares del comando 'Norte' de las tropas de Estados Unidos en Afganistán, el experto del Pentágono Raymond Millen, del Instituto de Investigaciones Estratégicas de las Fuerzas Armadas de EEUU, denunció 'la interferencia de Rusia en los esfuerzos de la OTAN para establecer la democracia en Afganistán' y afirmó que la actividad de los servicios secretos rusos en territorio afgano suponía 'una amenaza a toda la misión de EEUU en la región' [SDLT: Posiblemente estas declaraciones no sean más que propaganda, ya que no hay pruebas y sólo tienden a favorecer los planes USAmericanos].

A excepción de sus palabras, Millen no pudo exponer pruebas concretas de sus acusaciones. Y no obstante, aseguró que 'el proceso para establecer la democracia en Afganistán no marcha por culpa de Moscú'.

La aparición de comentarios de ese tipo sustentan las sospechas de que EEUU puede estar buscando un chivo expiatorio para justificar su derrota en Irak y Afganistán.

Según Millen, 'la Guerra Fría no ha acabado y la confrontación entre Occidente y Rusia aumentará y cada vez será más profunda'.

Con ese argumento el experto exigió en esa reunión la destitución fulminante de todos los funcionarios públicos afganos que hubieran estudiado o trabajado en la Unión Soviética, o tuviera familiares en Rusia o en otras repúblicas ex soviéticas, incluso Tayikistán, Kirguizistán, y Uzbekistán.

Según el experto estadounidense, tampoco es recomendable asignar en cargos públicos a afganos que hubieran sido funcionarios del Gobierno anterior al régimen Talibán.

Entre tanto, las tropas extranjeras con armas, pertrechos y una experiencia de combate más que suficiente, siguen acumulando años en su propósito de 'establecer la paz civil' en Irak y Afganistán y no pueden lograr su cometido.

Lo que pasa es que a los pueblos no se les puede inculcar los llamados 'valores democráticos' con armas y fuego.

La madre de todos los pretextos

Uri Avnery
Rebelion 20/10/2007
Traducido para Rebelión, Cubadebate y Tlaxcala por Carlos Sanchis. Revisado por Caty R.

Cuando oigo mencionar el 'choque de civilizaciones' no sé si reír o llorar.

Reír, porque semejante concepto es absurdo.

Llorar, porque es propenso a causar desastres incalculables.

Llorar todavía más porque nuestros líderes están explotando ese eslogan como un pretexto para sabotear cualquier posibilidad de una reconciliación israelo-palestina. Sólo es uno más de una larga lista de pretextos.

¿Porque el movimiento sionista necesitaba excusas para justificar la manera en que trató al pueblo palestino?

...Siga leyendo esta noticia, haciendo click en el título...


En el origen, el sionismo era un movimiento idealista. Tenía una gran carga moral. No sólo para convencer al mundo, sino, ante todo, para tranquilizar su propia conciencia.

Desde la más tierna infancia aprendimos de los pioneros, muchos de ellos hijos e hijas de familias acomodadas y de buena formación que dejaron atrás una vida cómoda en Europa para empezar una nueva en un lejano y -para los estándares de aquella época- primitivo país. Aquí, en un clima salvaje al que no estaban acostumbrados, a menudo hambrientos y enfermos, realizaron trabajos físicos de romperse los huesos bajo un sol brutal.

Para eso necesitaban creer totalmente en la rectitud de su causa. No sólo creyeron en la necesidad de salvar a los judíos de Europa de la persecución y los pogromos, sino también en la creación de una sociedad tan justa como nunca antes se había visto, una sociedad igualitaria que sería un modelo para el mundo entero. León Tolstoi no era menos importante para ellos que Teodor Herzl. Los quibutz y moshav eran símbolos de todo el proyecto.

Pero ese movimiento idealista tenía como objetivo establecerse en un país habitado por otro pueblo. ¿Cómo dirimir la contradicción entre sus ideales sublimes y el hecho de que su realización requería la expulsión de un pueblo de su tierra?

La manera más fácil fue reprimir totalmente el problema e ignorar su propia existencia: la tierra, nos dijimos, estaba vacía, no había ningún pueblo en absoluto viviendo aquí. Esa fue la justificación que sirvió de puente sobre el abismo moral.

Solamente uno de los Padres Fundadores del movimiento sionista fue lo suficientemente valiente para llamar al pan pan y al vino vino: Ze'ev Jabotinsky escribió hace ya 80 años que era imposible engañar al pueblo palestino (cuya existencia reconoció) y comprar su consentimiento a las aspiraciones sionistas.

Somos colonos blancos que colonizan la tierra de la población nativa, dijo, y no hay ninguna oportunidad en absoluto de que los nativos se resignen voluntariamente a esto. Se resistirán violentamente, como todos los pueblos nativos de las colonias europeas. Por lo tanto necesitamos un 'muro de acero' para proteger la empresa sionista.

Cuando a Jabotinsky le dijeron que su enfoque era inmoral, contestó que los judíos estaban intentando salvarse del desastre que los amenazaba en Europa y, por consiguiente, su moralidad ganaba a la moralidad de los árabes en Palestina.

La mayoría de los sionistas no estaba preparada para aceptar este enfoque de orientación a la fuerza y buscaron fervientemente una justificación moral con la que pudieran vivir.

Así empezó la larga búsqueda de justificaciones, con un pretexto tras otro según las cambiantes modas espirituales del mundo.

La primera justificación precisamente fue la que ridiculizó Jabotinsky: realmente hemos venido para beneficiar a los árabes. Los redimiremos de sus primitivas condiciones de vida, de la ignorancia y la enfermedad. Les enseñaremos métodos modernos de agricultura y les traeremos medicina avanzada. Todo (excepto el empleo, porque necesitábamos cada trabajo para los judíos que estábamos trayendo aquí, a los que estábamos transformando de judíos del gueto en un pueblo de obreros y labradores de la tierra).

Cuando los ingratos árabes procedieron a resistirse a nuestro gran proyecto, a pesar de todos los beneficios que supuestamente les estábamos trayendo, encontramos una justificación marxista: no son los árabes quienes se oponen a nosotros, sino sólo los effendis. Los árabes ricos, los grandes hacendados, tienen miedo de que el ejemplo resplandeciente del igualitarismo de la comunidad hebrea atraiga al explotado proletariado árabe y origine que éste se levante contra sus opresores.

Eso tampoco funcionó mucho tiempo, quizás porque los árabes vieron cómo los sionistas compraban la tierra de esos mismos effendis y expulsaban a los arrendatarios que la habían cultivado durante generaciones.

El ascenso de los nazis en Europa trajo masas de judíos al país. El público árabe vio cómo le segaban la hierba bajo los pies y empezó una rebelión contra británicos y judíos en 1936. ¿Por qué, preguntaron los árabes, debemos pagar por la persecución de los judíos por parte de los europeos? Pero la revuelta árabe nos dio una nueva justificación: los árabes apoyan a los nazis. Y de hecho, el Gran Muftí de Jerusalén Hajj Amin al-Husseini, se fotografió sentado junto a Hitler. Algunas personas 'descubrieron' que el Muftí era el auténtico instigador del Holocausto (años después se reveló que Hitler detestaba al Muftí, y que éste no tenía ninguna influencia sobre los nazis.)

La Segunda Guerra Mundial acabó y fue seguida por la guerra de 1948. La mitad del vencido pueblo palestino se convirtió en refugiado. Eso no preocupó a la conciencia sionista porque todos lo sabíamos: se fueron por su propia y libre voluntad. Sus líderes los habían llamado a dejar sus casas y volver después con los ejércitos árabes victoriosos. La verdad es que jamás se ha encontrado ninguna prueba para sostener esta afirmación absurda, pero era suficiente para aliviar nuestra conciencia hasta este día.

Se podría preguntar: ¿por qué no se permitió a los refugiados regresar a sus casas una vez que la que la guerra había terminado? Bien, fueron ellos quienes rechazaron el plan de partición de la ONU de 1947 y empezaron la guerra. Si debido a esto perdieron el 78% de su país, sólo se pueden culpar a sí mismos.

Entonces vino la Guerra Fría. Nosotros estábamos, por supuesto, en el lado del 'mundo libre', mientras que el gran líder árabe Gamal Abd-al-Nasser recibió sus armas del bloque soviético (ciertamente en la guerra de 1948 a nosotros nos fluyeron armas soviéticas, pero eso no es importante). Estaba bastante claro: hablar con los árabes es inútil porque apoyan la tiranía comunista.

Pero el bloque soviético se derrumbó. 'La organización terrorista llamada OLP', como la denominaba Menajem Begin, reconoció a Israel y firmó el acuerdo de Oslo. Hubo que buscar una nueva justificación para nuestra renuencia a devolverle al pueblo palestino los territorios ocupados.

La salvación vino de América: un profesor llamado Samuel Huntington escribió un libro sobre el 'Choque de Civilizaciones' y así nosotros encontramos la madre de todos los pretextos.

El enemigo mortal, según esta teoría, es el Islam. La civilización occidental judeocristiana, liberal, democrática y tolerante, está frente al ataque del monstruo islámico, fanático, terrorista y asesino.

El Islam es asesino por naturaleza. Realmente, 'musulmán' y 'terrorista' son sinónimos. Cada musulmán es un terrorista, cada terrorista un musulmán.

Un escéptico podría preguntar: ¿cómo fue que la maravillosa cultura occidental dio a luz a La Inquisición, los pogromos, la quema de brujas, la aniquilación de los nativos americanos, el Holocausto, las limpiezas étnicas y otras atrocidades sin par?; pero eso fue en el pasado. Ahora la cultura occidental es la encarnación de la libertad y el progreso.

El profesor Huntington no estaba pensando particularmente en nosotros. Su tarea era satisfacer un peculiar deseo de Estados Unidos: el imperio estadounidense siempre necesita un enemigo virtual que abarque todo el mundo, un solo enemigo que incluya a todos los opositores a Estados Unidos del mundo entero. Los comunistas cumplieron su promesa: el mundo entero se dividió entre Tipos Buenos (los estadounidenses y sus partidarios) y Tipos Malos (los comunistas). Todo el que se opusiera a los intereses estadounidenses automáticamente se convertía en comunista -Nelson Mandela en Sudáfrica, Salvador Allende en Chile, Fidel Castro en Cuba-, mientras que los señores del apartheid, los escuadrones de la muerte de Augusto Pinochet y la policía secreta del Sah de Irán pertenecían, como nosotros, al mundo libre.

Cuando se derrumbó el imperio comunista los Estados Unidos de América se quedaron sin un enemigo mundial. Este vacío ahora está ocupado por los musulmanes-terroristas. No sólo Osama bin Laden, sino también los combatientes chechenos por la libertad, la colérica juventud norteafricana de los suburbios de París, los guardias revolucionarios iraníes, los insurgentes de Filipinas...

Así la visión mundial estadounidense se reestructuró: un mundo bueno (la civilización occidental) y un mundo malo (la civilización islámica). Los diplomáticos todavía tienen cuidado de hacer una distinción entre 'islamistas radicales' y 'musulmanes moderados', pero eso sólo es para las apariencias. Entre nosotros sabemos, por supuesto, que todos son Osamas bin Ladens. Todos son iguales.

Así una gran parte del mundo formada por múltiples y muy diferentes países y una gran religión, con tendencias muy diversas e incluso opuestas (como en la cristiandad o el judaísmo), que ha dado tesoros científicos y culturales incomparables al mundo, se arroja entera al mismo saco.

Esta visión se adapta perfectamente a nosotros. De hecho, el mundo de las civilizaciones que chocan, para nosotros es el mejor de todos los mundos posibles.

La lucha entre Israel y los palestinos ya no es un conflicto entre el movimiento sionista que vino a establecerse a este país y el pueblo palestino que lo habitaba. No, ha sido desde el mismo principio una parte de una lucha mundial que no proviene de nuestros actos y aspiraciones. El ataque del Islam terrorista al mundo occidental no empezó por culpa nuestra. Nuestra conciencia puede sentirse completamente limpia; estamos entre los tipos buenos de este mundo.

Ahora la línea argumental del Israel oficial es ésta: los palestinos eligieron a Hamás, un movimiento islámico asesino (si no existiera, habría que inventarlo -y de hecho, algunas personas afirman que, en su inicio, lo crearon nuestros servicios secretos-). Hamás es terrorista, igual que Hezbolá. Quizás Mahmoud Abbas no sea un terrorista, pero es débil y Hamás está a punto de tomar el control exclusivo de todos los territorios palestinos. Por lo que nosotros no podemos hablar con ellos. No tenemos ningún compañero. En realidad, posiblemente no podamos tener un compañero porque pertenecemos a la civilización occidental que el Islam quiere erradicar.

En su libro de 1896 Der Judenstaat, Teodor Herzl, el 'Profeta oficial del Estado israelí”, ya profetizó este desarrollo.

Esto es lo que escribió en 1896: 'Nosotros constituiremos para Europa (en Palestina) una parte del muro contra Asia, serviremos como una vanguardia de cultura contra la barbarie'.

Herzl estaba pensando en un muro metafórico, pero entre tanto hemos erigido un muro auténtico. Para muchos, éste no es sólo un muro de separación entre Israel y Palestina, sino una parte del muro entre Occidente y el Islam, la línea de fuego del choque de civilizaciones. Más allá del muro no hay hombres, mujeres y niños, no existe una población palestina conquistada y oprimida, no hay pueblos y ciudades ahogados como Abu-Dis, a-Ram, Bil'in y Qalqilia. No, más allá del muro hay mil millones de terroristas, multitudes de musulmanes sedientos de sangre que sólo tienen un deseo en la vida: arrojarnos al mar simplemente porque somos judíos, parte de la civilización judeocristiana.

Con una posición oficial como ésta, ¿quién puede dirigirse a nadie? ¿De qué se puede hablar? ¿Cuál es el punto de encuentro en Annapolis o en cualquier otra parte?

¿Y qué podemos hacer, llorar o reír?



Carlos Sanchis y Caty R. pertenecen a los colectivos de Rebelión, Cubadebate y Tlaxcala.

Descubren un agujero negro 16 veces más grande que el Sol

Clarín.com
18/10/07

Lo denominaron M33 X-7 y se encuentra en la Galaxia del Triángulo. Se encuentra acompañado por una gran estrella, la de mayor dimensión captada hasta el momento. Fue detectado desde el observatorio espacial Chandra, lanzado en 1999 por la NASA.

...Siga leyendo esta noticia, haciendo click en el título...


Un grupo de científicos detectó en la Galaxia del triángulo el mayor agujero negro visto hasta el momento. Según informó la NASA, cuenta con una masa 15,7 veces superior a la del sol.

El M33 X-7, que fue detectado desde el observatorio espacial Chandra junto con el telescopio Gemini, está acompañado por una gran estrella -la de mayor dimensión captada con este instrumental-, con la que forma un sistema binario eclipsante.

El equipo de científicos dirigido por Jerome Orosz, de la Universidad estadounidense de San Diego, logró calcular las masas del agujero negro y la estrella con mayor precisión de lo habitual gracias a que la segunda eclipsa en su paso la emisión de rayos x del primero.

Los grandes medios explotan la cita falsa 'Borrar a Israel del mapa', atribuida al Presidente de Irán

Arash Norouzi
Global Research/Information Clearing House/Le Monde/Rebelion.org
20/10/07

A través del mundo circuló una historia mediática en que el presidente Ahmadinejad, de Irán, aparece amenazando con destruir a Israel, diciendo 'Israel debe ser barrido del mapa'. Contrariamente a la creencia general, esta declaración fue realmente una interpretación. Sin embargo, el primero en traducir mal la cita fue el servicio oficial de noticias, el Islamic Republic News Service de Irán. El ministro de Asuntos Exteriores de Irán trató de clarificar la declaración, pero la cita terminó por adquirir vida propia en los grandes medios corporativos.

En medio de la caliente discusión sobre el programa nuclear y la amenaza de un golpe preventivo de EEUU, la falsa cita se ha utilizado continuamente para reforzar la idea de que Irán está siendo gobernado por extremistas que buscan la destrucción total de Israel.

...Siga leyendo esta noticia, haciendo click en el título...


¿Qué fue lo que realmente dijo Ahmadinejad? Esta es la cita de sus palabras exactas en lengua Farsi: “Imam ghoft een rezhim-e ishghalgar-e qods bayad az safheh-ye ruzgar mahv shavad”.

Rezhim-e es la palabra 'régimen', pronunciada igual como la palabra inglesa, con el sonido adicional 'eh' al final. Ahmadinejad no se refirió al país Israel o al territorio de Israel, sino al régimen israelí. Esto es una distinción sumamente significativa, pues no se puede borrar a un régimen del mapa. Ahmadinejad incluso no se refirió a Israel por su nombre, sino que usó la frase específica “rezhim-e ishghalgar-e qods” (el régimen que ocupa Jerusalén).

En diciembre de 2006, también fue mal interpretada otra declaración similar de Ahmadinejad: 'Así como desapareció la Unión Soviética, también desaparecerá el régimen sionista y la humanidad será liberada'.

En mayo de 2006, el Presidente Ahmadinejad publicó una carta abierta al Presidente Bush pidiendo claramente paz y respecto mutuo de los derechos humanos. Y advirtió que los medios occidentales, con información inventada y engañosa, estaban intensificando el clima de miedo que conduce a ataques contra gente inocente. La carta no fue divulgada en los medios de noticias de EEUU.

Ahmadinejad comenzó así la escritura de la carta: 'Sr. George Bush: Por algún tiempo y ahora he estado pensando cómo uno puede justificar las innegables contradicciones que existen en la arena internacional. Puede uno ser un seguidor de Jesús Cristo (PBUH), el gran Mensajero de Dios, sentirse obligado a respetar los derechos humanos, presentar al liberalismo como un modelo de civilización, anunciar su oposición a la proliferación de armas nucleares y de WMDs, hacer su lema de 'Guerra al Terror', y finalmente, trabajar hacia el establecimiento de una comunidad internacional unificada –una comunidad donde un día gobiernen Cristo y los virtuosos de la Tierra, pero al mismo tiempo, hace atacar países; destruyendo las vidas, las reputaciones y las posesiones de la gente y en ocasión leve algún criminal en una ciudad, aldea o convoy, por ejemplo, la aldea entera, la ciudad o quienes se transportan terminan ardiendo'.

Comentario del evaluador Peter Phillips

Ahmadinejad declaró que el sionismo es el aparato occidental de opresión política contra los musulmanes. El iraní dijo que el 'régimen sionista' fue impuesto ante el mundo islámico como cabeza de puente estratégica para asegurar la dominación de la región y de sus riquezas. Esta posición es vista como una amenaza para muchos de Occidente. Mientras las amenazas y contra-amenazas acentúan las tensiones en el Golfo Pérsico, creo que es importante que los medios publiquen en sus ediciones los puntos de vista de ambos lados y sean tan exactos como sea posible, intentando construir el entendimiento más bien que la cólera.

Actualización de Arash Norouzi

En mayo de 2007, la Cámara de Representantes de EEUU aprobó unánimemente una resolución invitando al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas a encausar a Ahmadinejad por el crimen de incitación al genocidio 'debido a sus llamados para la destrucción del estado de Israel' –una violación de la Convención del Genocidio de la ONU de 1948– citando específicamente la cita falsa de “borrar del mapa” de octubre de 2005. También llamó a la ONU a evitar que Irán obtenga armas nucleares, con los 'medios potenciales de finalmente ejecutar las amenazas contra Israel del Presidente Mahmoud Ahmadinejad'.

Esta cita falsa se ha convertido en un componente dominante del empuje para la guerra con Irán, una guerra que se ha predicho haría parecer un paseo a la de Irak. Un ataque a Irán daría lugar a muerte y destrucción masivas, afectando a las fuentes de petróleo del mundo, provocaría terrorismo y podría iniciar la siguiente guerra mundial, y podría inclusive llevar consigo el uso de armas nucleares por primera vez desde la segunda guerra. En esta atmósfera recalentada, es esencial una narrativa exacta para evitar la siguiente intervención cataclísmica en el Oriente Medio. Cuando el presidente Bush acentúa la importancia de tomar seriamente las palabras de los enemigos de EEUU, ese proceso debe comenzar primero con la determinación precisa de cuáles son exactamente esas palabras.

Con todo mi artículo no hace más que clarificar una declaración mal traducida. Esto está por encima de los medios, propaganda, plagio, lengua, asunciones falsas... Funciona muy parecido a un puzzle, engañando a los lectores y no permitiéndoles des-construir por ellos mismos la cita y su significado. Este proceso de la verificación por uno mismo agrega obligadamente un aspecto en que la credibilidad en gran parte ha llegado a ser obsoleta. El gancho del título (punchline) del artículo es una demostración innegable de que los miembros de la gran prensa conocen perfectamente este rumor, y desafían a los lectores a comprobar por ellos mismos para saber cuáles son las fuentes vinculadas, si las hubiera, que comprueben esta afirmación.

La idea no es simplemente rebatir sólo una cita falsa, sino también promover cierto escepticismo sobre toda la inteligencia de la preguerra. Si esta cita es falsa, entonces es lógico asumir que otras acusaciones contra Irán también podrían ser incorrectas, tal como ocurrió con Irak.

La ubicuidad abrumadora de esta cita falsa ha disuadido a otros de corregir lo que probablemente en su opinión consideran una causa perdida. Con todo, mi artículo solamente ha sido visto por millones, traducido por lo menos a media docena de idiomas, hubo entrevistas emitidas por radio, ha inspirado videos en YouTube y ha convertido el tema en un artículo en The Bangkok Post.

Consiguió la atención de gente de la BBC, el Washington Post, IAEA, el Departamento de Estado, Naciones Unidas y la misma República Islámica. Ha sido citado por numerosos periodistas, autores y académicos, aparece referido en cartas dirigidas al director y ha provocado llamadas a la TV, por ejemplo a C-SPAN. La agencia Associated Press ahora ha comenzado a citarla como “la frase que desapareció de la página del tiempo', agregando que 'analistas independientes' han refutado la cita del 'mapa'; y Dennis Kucinich estuvo preparado para corregir la rumor cuando recientemente estaba preguntado por el tema en la TV.

Estas son señales esperanzadas que subrayan la importancia de voces alternativas en los medios y su eficacia potencial en influir el discurso. Si la verdad es la primera víctima de la guerra, entonces sólo la verdad puede aclararnos.

Fuentes:
Global Research, January 20, 2007
Título: “Wiped Off The Map-The Rumor of the Century”
Autor: Arash Norouzi
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=NOR20070120&articleId=4527
Information Clearing House, May 9, 2006
Título: “Full Text: The President of Iran’s Letter To President Bush”
Translated by Le Monde
http://www.informationclearinghouse.info/article12984.htm
Estudiante investigador: Becky Bazell
Evaluador académico: Peter Phillips, Ph.D.

Traducción: Ernesto Carmona (especial para ARGENPRESS.info)

Los Estados Unidos de la Violencia

Norman Solomon
CounterPunch
Traducido para Rebelión por Germán Leyens
20/10/07

Nos repiten continuamente que Iraq no es Vietnam. Y es seguro que cualquier geógrafo competente estaría de acuerdo. Pero EE.UU. es EE.UU. – todavía es un país gobernado por dirigentes que blanden, celebran y utilizan las masivas capacidades violentas del Pentágono como si fuera lo más normal del mundo.

...Siga leyendo esta noticia, haciendo click en el título...


Hace casi cincuenta años, durante el mismo otoño en el que Kennedy ganó la presidencia, John Hersey publicó "El comprador de niños" [una novela escrita en la forma de una audiencia ante un comité del Senado: “Perdóneme, señora, pero me pregunto si usted sabe lo que está en juego en esta situación,” dice un senador a la madre de un genio de diez años que una corporación, United Lymphomilloid Corporation, quiere comprar. “¿Se da cuenta de que esto tiene que ver con la defensa nacional?”

“Es mi niño,” responde la madre. “Es mi precioso hijo el que me quieren quitar.”

Un vicepresidente de United Lymphomilloid, “a cargo de la adquisición de materiales,” testifica que “mis deberes tienen un valor de defensa nacional extremadamente elevado.” Agrega: “Cuando escasea un artículo, hay que salir y apresurarse. Yo compro cerebros. Hace unos dieciocho meses mi compañía, United Lymphomilloid of America, Incorporated, se vio enfrentada por un problema extremadamente difícil, un proyecto, un contrato gubernamental a largo plazo, de cincuenta años, altamente especializado y secreto, y necesitábamos algunas de las mejores mentes del país...”

Pronto, la mayor parte de los legisladores del comité quedan impresionados por la importancia de la compra propuesta para la nación. Así que mostraron una cierta consternación cuando el comprador de niños informó que finalmente presentó su propuesta “directamente sobre la mesa” – y que la respuesta del niño fue negativa.

El senador Skypack exclama: “¡Qué diablos! ¿No pudo pasarle por encima y simplemente comprarlo?

“El comprador de niños” es una parodia inteligente, con un humor que está lejos de ser despreocupado. Quince de años después de que Hersey hiciera su investigación de primera mano para su libro "Hiroshima," la Guerra Fría asfixiaba a EE.UU. El comprador de niños (como si anticipara una canción de Bob Dylan que recién fue escrita varios años más tarde, es Mr. Jones) dice al panel del Senado que su búsqueda es urgente, a pesar de los cincuenta años de duración del proyecto. “Como sabéis, vivimos en un mundo brutal” dice. “Lo que parece ser dulzura y ligereza en vuestro spot publicitario común en la televisión para un producto de consumo oculta a menudo un fondo de implacable lucha intestina entre competidores. El ladrillo empaquetado en papel de regalo. El cortés párrafo legal que te despanzurra. El bandidaje vestido de esmoquin. Tanto más con proyectos como el nuestro. Esto involucra una perspectiva de beneficios perfectamente enormes. No tenemos intención de salir perdiendo.”

¿Y cuál es el proyecto para el que comprarán el niño? Un memorando, publicado en los antecedentes de la audiencia, detalla “los métodos utilizados por United Lymphomilloid para eliminar todo conflicto de las vidas interiores de los especímenes comprados y asegurar la utilización de su equipamiento innato con la máxima eficiencia.”

Primero viene la reclusión solitaria durante semanas en la “Cámara de Olvido.” Una segunda fase, llamada “Educación y Desensibilización en Aislamiento,” hace avanzar el proceso. Luego viene un “Período de alimentación con datos,”; luego una operación importante que “consiste en “atar” todos los cinco sentidos;” a continuación la última fase a largo plazo llamada “Trabajo Productivo.” Al preguntársele si el proyecto no será demasiado drástico, Mr. Jones rechaza la pregunta: “Este método ha producido prodigios mentales que el ser humano nunca hubiera pensado que serían posibles. Utilizando ensayos desarrollados por los investigadores de la compañía, la firma ha medido CIs de tres especímenes totalmente entrenados de 974, 989, y 1005...”

El niño es el que asegura algo que asemeja una clausura durante el último día de la audiencia. “Supongo que Mr. Jones es realmente el que inclina la balanza,” explica el niño. “Me habló durante mucho tiempo esta mañana. Me hizo sentir que una vida dedicada a U. Lympho por lo menos sería interesante. Más interesante que cualquier cosa que me pueda suceder ahora en la escuela o en casa... Es fascinante ser un espécimen, verdaderamente fascinante. ¿Piensa que realmente podría desarrollar un CI de más de mil?”

Pero, pregunta un senador, ¿cree realmente el niño que puede olvidarlo todo en la Cámara de Olvido?

“Me preguntaba eso esta mañana,” responde el muchacho. “A propósito del olvido. Siempre tuve una idea de que cada recuerdo es una especie de cuadro, un cuadro insustancial. He pensado en ello como algo que se le ocurre a uno cuando lo necesita, algo que ha visto, algo que ha oído, y luego puede permanecer un rato, o se va volando, y después tal vez vuelva en otro momento. Me preguntaba sobre la Cámara de Olvido. Si se van todos los cuadros, si olvidara todo, ¿dónde se irían? ¿Simplemente se desvanecerían? ¿Se irían al cielo? De vuelta a casa, en mi cama, ¿dónde se quedarían mis sueños?”

***

La supresión de la memoria inconveniente facilitó a menudo los trances que impulsaron el trabajo del Pentágono. Pero se escucharon algunas voces opuestas.

Lenny Bruce no era una persona conocidísima cuando murió de una sobredosis de morfina en agosto de 1966, pero era ampliamente conocido e incluso había actuado en las emisiones televisivas en cadena. Sus papeles en los clubes nocturnos, registrados en álbumes de discos, satirizaban el celo de numerosos pilares moralistas válidos. Uno de los números favoritos de Bruce describía una visita a Nueva York de dos santos varones del cristianismo y del judaísmo. Van a la Catedral de San Patricio: “Cristo y Moisés parados al fondo de San Patricio. Confundido, Cristo, ante la grandeza del interior, el interior barroco, el interior rococó, barroco. Su ruta lo llevó por Harlem Español. Se preguntó qué hacían cincuenta puertorriqueños viviendo en una habitación. ¡Ese vitral vale cinco mil! ¡Vaya!...”

En lo que resultó ser sus últimas presentaciones, Bruce se dedicó a recitar (con un pesado acento alemán) líneas de un poema de un monje trapense, Thomas Merton – una meditación sobre el alto oficial nazi Adolf Eichmann. “¿Mi defensa? Yo era soldado. Vi el fin de un día de esfuerzo concienzudo. Miré por las portillas. Vi que quemaban a todos los judíos y los convertían en jabón. ¿Os creéis mejores porque quemasteis a vuestros enemigos a larga distancia con misiles? ¿Sin ver jamás lo que les habéis hecho?”

***

Vimos a mariposas que se convertían en bombarderos, y no estábamos soñando. Los años sesenta se habían convertido en una competencia entre los excesos estadounidenses, sin que nadie – no importa cuántas drogas psicodélicas alucinantes o cuán maravilloso el sexo o asombrosos los festivales musicales – haya podido superar o cambiar lo que el Pentágono estaba haciendo en Asia del Sudeste. Como observó el periodista Michael Herr en Vietnam: “Recuperamos el espacio rápidamente, costosamente, con pánico total y casi una brutalidad máxima. Nuestra maquinaria fue devastadora. Y versátil. Podía hacerlo todo pero no detenerse.” Al mismo tiempo en el que Woodstock se convirtió en una leyenda mediática instantánea a mediados de agosto de 1969, el ansia melódica de paz se alzó contra el acero frío de la maquinaria bélica de EE.UU. La reunión de 400.000 jóvenes en una granja en la parte norte de Nueva York rechazó implícitamente – y, en general, sin efecto – la guerra y las suposiciones que la avivaban. La interpretación de “La Bandera Llena de Estrellas” por Jimi Hendrix fue una banda sonora adecuada para la política exterior de EE.UU.

***

Días después de la elección de noviembre de 2003, mientras las tropas de EE.UU. volvían a entrar a Faluya para la matanza, un despacho desde esa ciudad informó en la primera plana del New York Times: “Nada de lo que hay aquí tiene sentido, pero el superior entrenamiento y poder de fuego de los estadounidenses, parecen imponerse en última instancia.”

La violencia superior, según innumerables guiones, fue justiciera y de una satisfacción visceral. La televisión y las películas, desde la infancia misma, presentaron la mayor violencia como el arma máxima y el arreglo definitivo, lo único que puede terminar con un conflicto. Si se da por muerta la amenaza – el argumento es imbatible. Pero en casa, en EE.UU. y lejos, los defectos prácticos y morales de la violencia se hacen irrefutables. En Iraq, las fuentes de violencia no-autorizada fueron encaradas con una escalada de la violencia estadounidense. En EE.UU., los oponentes a la guerra enfrentaron el desdén presidencial.

En un cuento, publicado hace cien años, William Dean Howells escribió: “¡Qué maravilla es tener un país que no se puede equivocar, pero si lo hace, tiene razón, en todo caso!”

Guerra contra Irán: Operación «enjambre de fuego»

General Fabio Mini, L’Espresso - Red Voltaire (18-10-2007)

La guerra contra Irán es un absurdo, pero a fuerza de acusar a Teherán de estar fabricando la bomba y de prepararse para una operación preventiva, el sistema acabará por concretarla, estima el general Fabio Mini. Según los planes actuales, esta guerra no tendrá comparación con los anteriores conflictos sino que será la oportunidad de experimentar con la teoría del ataque en enjambre, actualizada por los estrategas de la Rand Corporation.
...Siga leyendo esta noticia, haciendo click en el título...

Se equivocaban los que creían que la aprobación para el ataque israelí-estadounidense contra Irán vendría de Estados Unidos. Se equivocaron también los que pensaban que un presidente Bush frustrado por el caos que reina en Irak, por la situación en Afganistán y presionado por el complejo militar e industrial acabaría tomando sólo la decisión final. El ataque contra Irán tendrá lugar, en definitiva, gracias a las declaraciones del nuevo ministro francés de Relaciones Exteriores.

En todos estos años de amenazas y contra-amenazas, de excusas y pretextos para desencadenar la guerra, las únicas palabras realmente «reveladoras» hasta ahora formuladas son las que contenía la lacónica frase en francés: «tenemos que prepararnos para lo peor». Muchos la interpretaron como un desliz; otros la vieron como una provocación, como una fanfarronería; también hubo quienes la consideraron como una incitación; y otros, como una muestra de resignación ante un acontecimiento inevitable. La frase en cuestión contiene quizás un poco de cada cosa, pero el sentido fundamental de esa declaración de Bernard Kouchner es totalmente diferente.

En estos últimos 15 años de intervenciones militares de diferente índole que han tenido lugar a través del mundo, han aparecido extrañas conexiones y afinidades. Los ejércitos se han reforzado con los empresarios privados, los idealistas han conseguido el apoyo de los mercenarios, los negocios el de la ideología, y la verdad se ha mezclado con mentiras que ni la lógica propia de la propaganda logra ya justificar. Y una de las conexiones más insólitas es la que se ha establecido entre militares, grupos humanitarios y política exterior, de manera tal que cada uno de los tres componentes se apoya en los otros dos.

El vínculo principal de esta alianza es la importancia que se le ha dado a la urgencia. La política exterior ha perdido su carácter de continuidad de las relaciones entre los Estados, en el seno de las organizaciones internacionales. La nueva tónica consiste, desde hace tiempo, en dedicarse al manejo de relaciones coyunturales, de relaciones temporales ligadas a intereses o posiciones transitorias, que pueden cambiar, de geometría variable.

Por otro lado, esta forma de política de la urgencia es la única que permite establecer compromisos limitados y selectivos. Además, teniendo en cuenta que la importancia real de la urgencia puede ser manipulada o ser objeto de interpretaciones, esta política puede construirse y descontruirse una y otra vez.

Siguiendo esa misma lógica, los ejércitos, durante los últimos 15 años, se han dedicado exclusivamente a cubrir emergencias, preferiblemente en el extranjero y por razones supuestamente humanitarias, como forma de garantizar consenso y apoyo. Ya no hay ejército capaz de defender su propio territorio o de garantizar su defensa en caso de guerra. Encontrar un Estado amenazado de guerra por otro Estado resulta cada vez más difícil y todos los ejércitos del mundo cuentan hoy con un aviso previo de por lo menos 12 meses para movilizar los recursos necesarios para la defensa nacional. Por esa razón, los ejércitos se han especializado en la urgencia, ya sea desde el punto de vista modal, desde el punto de temporal y desde el punto de vista del ritmo de sus intervenciones.

Cuando Bernard Kouchner dice cándidamente que tenemos que «prepararnos para lo peor», no hace más que interpretar una filosofía cuyo objetivo no es la búsqueda de lo mejor, de la solución menos traumática, sino por el contrario de aquella que invoca el manejo de la urgencia mediante la política, mediante el instrumento militar y mediante organizaciones humanitarias actualmente amarradas con cordel reforzado. Es también la confesión de la incapacidad de esa misma política para reflexionar y encontrar soluciones duraderas, de la incapacidad de los instrumentos militares en cuanto al manejo de situaciones de conflicto hasta lograr una completa estabilización, es también la confesión de la incapacidad de las organizaciones humanitarias en cuanto a la solución de los problemas de la gente con perspectivas temporales más amplias que las implica la urgencia. Bernard Kouchner reconoce, en definitiva, que la suma de incapacidades conduce irremisiblemente a la guerra. Siendo incapaces de hacer otra cosa, ¡hagamos a la guerra!

Resulta evidente que, en esas condiciones, se hacen necesarios algunos empujones para garantizar que se concrete la urgencia e intervenciones de diversos factores: tiene que suceder algo –lo que los analistas llaman «el catalizador» [trigger, ang.]– que determina la urgencia política, es necesario que la seguridad colectiva se encuentre ante un peligro inmediato, y hay que prever una catástrofe humanitaria (lo más grande posible). Hay que crear, en definitiva, un aparato de gestión capaz de «inventar» la situación de urgencia y de inventar una salida que justifique el abandono de la búsqueda de una solución para los problemas. El ataque contra Irán entra perfectamente en ese marco, y, si se analiza bien, se trata de un marco ya casi establecido. Se dispone entonces de múltiples pretextos para el ataque.

La idea de que Irán quiere desarrollar una bomba nuclear y que quiere destruir Israel se ha difundido ampliamente a través del mundo. Más allá de las bravatas, faltan aún los elementos que permitan probar que eso sea cierto. Pero ha habido, en el pasado, testimonios de bravatas terroristas que se han concretado y nadie quiere asumir riesgo alguno, ni siquiera por amor a la verdad.

La idea de un ataque iraní, o de un ataque con apoyo de Irán, contra las fuerzas estadounidenses estacionadas en Irak, aún cuando no existe prueba alguna, está convenciendo a los más escépticos. Tarde o temprano, a fuerza de hablar de ello, el asunto se verá como una invitación o como un desafío, y el ataque tendrá realmente lugar. La política iraní de apoyo al movimiento palestino Hamas y al libanés Hezbollah convierte a Teherán en un blanco extremadamente vulnerable. Un momento en que se pierda la sangre fría, o un simple error por parte de dichas organizaciones, bastaría para desencadenar [contra Irán] una intervención militar inmediata.

La política exterior de las principales potencias, incluyendo a Europa, se ha acostumbrado ahora a la idea de que una intervención militar obligaría a Irán a retroceder a sus posiciones de hace unos veinte años.

Se entroniza, por otro lado, la idea según la cual el objetivo no es tanto, ni solamente, impedir el surgimiento de una potencia militar sino también eliminar a ese país como actor regional con intereses petroleros y estratégicos en todo el centro y el sur de Asia.

En el plano militar, todo está listo ya, y desde hace mucho tiempo. Los planes de ataque están adoptados desde 1979, que fue la época de la crisis de la embajada de Estados Unidos en Irán, y han sido actualizados en función de las nuevas tecnologías y estructuras. La tesis de que se trataría de un ataque dirigido esencialmente contra las instalaciones nucleares de Irán y que no provocaría daños colaterales entre la población civil no es más que una mentira piadosa de los que se han acostumbrado a ignorar la verdad. Incluso la idea de que este ataque estaría limitado al territorio iraní resulta, como mínimo, sospechosa ya que el objetivo de la obstinación y la ostentación de los ayatolas, por un lado, y del bando israelí e estadounidense, por el otro, tiene que ver con intereses y ambiciones que van mucho más allá del Golfo Pérsico.

Cualquier ataque, cualesquiera que sean sus características, provocará enormes daños, tanto de orden militar como civil, en la medida en que existe la posibilidad de que se produzca una emergencia nuclear causada por algún tipo de escape radioactivo. Un ataque, de cualquier tipo que sea, no tendrá otro objetivo que la simple destrucción de las estructuras defensivas: bases aéreas y bases de misiles, depósitos de armas, rampas móviles de lanzamiento, puertos militares, unidades marítimas de superficie, defensas antiaéreas y radares, medios terrestres móviles y blindados, centros de comunicaciones, puestos de mando y de control tendrían que ser eliminados antes o durante el ataque contra las instalaciones nucleares. Pero muchas de esas estructuras se encuentran en los principales centros de concentración de la población.

Los misiles de crucero más sofisticados, las bombas inteligentes teledirigidas hacia los objetivos por comandos israelíes y estadounidenses, infiltrados en Irán desde hace mucho, no excluyen un margen muy elevado de daños colaterales. Si en lugar de las bombas de explosivos convencionales llamadas «bunker busters» se recurre al uso de las minibombas nucleares o de fisión o de bombas de neutrones, el por ciento de daños podría aumentar aunque no en las enormes proporciones que mencionan muchos observadores.

Incluso la tesis según la cual sería posible la realización de golpes quirúrgicos –aéreos y con la utilización de misiles– no es más que un engaño. Una acción total tendiente, como debiera ser según lo anunciado, a reducir el potencial bélico iraní a la época de la edad de piedra, presupone múltiples acciones de ataque, con el uso de fuerzas múltiples, realizadas en un corto período de tiempo para quitar al adversario, como decía el coronel Boyd, toda capacidad de decisión, de respuesta y toda posibilidad de adoptar una estrategia de enfrentamiento. La acción múltiple tiene que ser también capaz de impedir la represalia directa de las fuerzas aéreas y marítimas iraníes contra las instalaciones y el transporte de petróleo en el Golfo Pérsico y el Mar de Omán.

La acción múltiple tendría que neutralizar la amenaza de los misiles [iraníes] sobre las bases militares estadounidenses en Asia central y Medio Oriente. Tendría que impedir las acciones iraníes de estrategia indirecta en Afganistán, Pakistán, Irak, Líbano, así como en Gaza y en el Cáucaso, y dondequiera que haya un chiíta que pueda crear problemas. Para colmo, Teherán controla la ribera norte del estrecho de Ormuz y el cierre de esa ruta marítima al paso de los barcos que se dedican al transporte de petróleo podría poner por las nubes el precio del barril de petróleo, hasta alcanzar precios de entre 200 y 400 dólares el barril. Lo mismo pasaría si Irán decidiese vengarse mediante operaciones de sabotaje o bombardeos contra las instalaciones petroleras de otros países de la región.

Es por ello que la estrategia militar de un ataque contra Irán no podría consistir en golpes quirúrgicos o contemplar un sólo componente. No se puede tratar, en este caso, más que de la Swarm Warfare, de la guerra del enjambre y de la horda, modalidad que John Arquilla y David Ronfeldt han desenterrado después del imbatible uso que de ella hiciera Gengis Kan [«Swarming and the Future of Conflict», por John Arquilla y David Ronfeldt, Rand Corporation 2000]. En términos modernos, esa estrategia pone en práctica la guerra en todas sus dimensiones –terrestre, naval, aérea, mediante misiles, espacial, virtual y en el plano de la información– en múltiples teatros y niveles.

Para ello es necesario que el «enjambre» de diversos componentes y de acciones que se desarrollan concentrándose en un lugar y una dimensión dadas para trasladarse enseguida a otros lugares y otras dimensiones pueda, en cualquier caso, impedir cualquier tipo de reacción. Las hordas encargadas de la destrucción física de los blancos deben integrarse y concentrarse sobre los objetivos a la par de las hordas virtuales encargadas de las acciones diplomáticas, de la guerra sicológica, al igual que las encargadas de la manipulación de la información.

Además, las acciones militares deben tener como objetivo provocar una situación de urgencia humanitaria que justifique la intervención de las organizaciones internacionales en territorio iraní. Es evidente que la responsabilidad de la catástrofe debe atribuirse a los propios iraníes. En ese aspecto, todo está listo ya, o casi listo, en particular luego de la exhortación de Bernard Kouchner. Agencias internacionales y ONGs están desesperadas por salir para Irán a quitarles los velos a las mujeres. Si se les ofrece la posibilidad de intervenir para recoger refugiados, ocuparse de los heridos, contar los muertos y organizar una elección al mes, habrá una verdadera carrera por ir a implantar la democracia en Irán.

La complejidad de ese escenario no debe llevarnos a creer que haya que movilizar fuerzas enormes. Las capacidades de bombardeo de los aviones israelíes y estadounidenses son tan grandes que pueden destruir numerosos objetivos con una cantidad limitada de aparatos. Los misiles crucero que pueden ser lanzados desde el mar ya son armas tecnológicas que no exigen una intervención en masa para lograr la destrucción deseada, ni siquiera a gran escala. El gran número de planes y niveles de intervención podría quizás plantear problemas de coordinación, de mando y de control, pero no sería nada del otro mundo. Estados Unidos e Israel colaboran entre sí desde hace más de medio siglo, y los problemas de seudo autorizaciones de terceros países para el sobrevuelo o el tránsito [terrestre] de tropas ya no existen, ya sea por la existencia de acuerdos políticos firmados con los países interesados o por la predisposición de ambas potencias a ignorar las objeciones.

Queda la grave e importante incógnita de la post-urgencia. La incógnita sobre el futuro de un Estado de origen y mentalidad imperiales que se ve degradado al papel de Estado renegado en bancarrota y, de aspirante al papel de potencia regional, al de hueco negro político y estratégico. Se mantiene también la incógnita sobre la reacción, no tanto sobre la derrota o el redimensionamiento de las aspiraciones como en cuanto a la humillación. No se puede excluir en lo absoluto que lo que se quiere evitar a cualquier precio, o sea la nuclearización de Irán, aún por demostrar y por realizar, se vea de hecho favorecida por la intervención de potencias extranjeras, precisamente por causa de la humillación.

General Fabio Mini
Ex agregado militar italiano en Pekín, (1993-96), director de la Academia militar italiana (1996-98), y más tarde comandante en jefe de la KFOR (2002-03).

Un club de millonarios

Juan Gelman (18-10-2007)

Un senador estadounidense gana 165.200 dólares anuales por ocupar la banca y está obligado a declarar su patrimonio. Pero cerca de la mitad de los 100 miembros del Senado está constituida por potentados que, en promedio, poseen 8,9 millones de dólares en bienes muebles, inmuebles, acciones, bonos, inversiones y otras menudencias.
...Siga leyendo esta noticia, haciendo click en el título...

En cambio, sólo el 1 por ciento de los norteamericanos cuenta con un millón o más (Forbes, 20-11-06). Claro que algunos son más iguales que otros y a la cabeza figura el demócrata John Kerry, ex candidato a presidente, con una fortuna estimada en 750 millones de verdes, según el diario Roll Call, que cubre las noticias del Capitolio desde 1955 (www.rollcall.com, 10-9-07). Le sigue el senador también demócrata Herb Kohl, pero lejos, con apenas 243 millones. Kerry inició su ininterrumpida carrera senatorial en 1984 y Kohl en 1988. Hay que darle tiempo al tiempo.

El investigador Donald Ritchie afirma que así ha sido la historia del Senado desde fines del siglo XIX y comienzos del XX, cuando hombres de negocios como George Hearst, padre de William Randolph, se convirtieron en miembros de esa rama del Congreso. El escándalo de su riqueza provocó que en 1913 se estableciera la elección directa de los senadores, que antes eran designados por las legislaturas estatales. Tampoco faltan representantes acaudalados en la Cámara baja: el Center for Responsive Politics de Washington compiló informaciones que atribuyen al republicano Darrell Issa la friolera de 677 millones de dólares. Issa es un magnate de la industria electrónica que de joven fue acusado de alzarse con un par de coches y de haber fabricado el robo de su propio Mercedes Benz. Es conocido en el rubro por la invención de la alarma Viper contra el robo de autos. No le faltaría experiencia en la materia.

Es éste apenas un aspecto de un fenómeno general. Los estadounidenses más ricos han batido un record: su participación en el ingreso nacional es la más alta desde comienzos de la década de 1920 (The Wall Street Journal, 12-10-07). Según datos del Internal Revenue Service (IRS, por sus siglas en inglés), en 2005 el 1 por ciento acumuló el 21,2 por ciento del ingreso total –un aumento del 2,2 respecto del año anterior–, mientras el 50 por ciento de abajo sólo accedió al 12,8 por ciento, un descenso del 0,6 por ciento. Para Jason Furman, investigador de la Brookings Institution, esta desigualdad se ha acentuado en los últimos 30 años. Steven Kaplan y Joshua Rauh, de la Universidad de Chicago, estiman que es difícil soslayar la noción de que ello se debe en parte “a una cuestión financiera e industrial (manejada) por Wall Street”. W. Bush no se intranquiliza: subraya que “nuestra sociedad ha tenido una desigualdad de ingresos durante mucho tiempo”. Costumbres son costumbres.

EE.UU. es probablemente el único país del mundo cuyo banco central es privado y no es posible comprender la crisis financiera actual y el aumento del abismo que separa a los ricos de los pobres sin tomarlo en cuenta. Un consorcio de 12 grandes bancos estadounidenses constituye el sistema de la Reserva Federal (FED, por sus siglas en inglés), imprimen dólares y su cliente principal es el gobierno. Se caracteriza por manipular el sistema monetario y la crisis financiera más reciente, motivada por el pésimo manejo del crédito en el marco de un déficit presupuestario brutal, tuvo repercusiones mundiales. La FED ha emitido una cantidad de billetes que supera ampliamente las reservas de oro del país, nada pequeñas gracias a sus imposiciones de posguerra a las exportaciones a una Europa exhausta. En 1971, Richard Nixon canceló la relación oro/dólar y desde entonces el billete no está cubierto por el metal amarillo ni garantizado por el Estado.

El funcionamiento de la FED parece fábula de una mente afiebrada: presta al gobierno los dólares que imprime a bajo costo contra obligaciones en títulos y los bancos perciben los intereses anuales que éstos devengan. No está mal, tratándose de papeles de color llamados dólares. La Justicia estadounidense ha rechazado sistemáticamente las acciones civiles destinadas a anular la ley que creó la FED en 1913. John F. Kennedy intentó modificarla con un decreto presidencial, la orden ejecutiva 11110. Poco después fue asesinado. Curiosamente, el primer acto de gobierno de su sucesor, Lyndon Johnson, fue anular la orden en el avión que lo trasladaba a Washington desde Dallas, el lugar del magnicidio. Simple casualidad, desde luego.

Los bancos privados de la FED procuran por todos los medios mantener el ingente ingreso que el sistema les proporciona y los Estados que, como Irán, desean basar en el euro sus intercambios comerciales internacionales son rápidamente tachados de terroristas. Los bancos centrales del mundo se ven obligados a tener reservas monetarias en dólares y los países exportan sus productos a EE.UU. contra papeles sin resguardo en oro que sólo cuestan el proceso de imprimirlos. El dólar es otro instrumento de dominación de EE.UU. Parafraseando un antiguo proverbio chino, cuando el dólar habla, la verdad calla.

Tras Serias Irregularidades, Fuerza Aérea de Bolivia se Toma Aeropuerto de Santa Cruz

La Razón (19-10-2007)

La ocupación militar del aeródromo de Viru Viru, dispuesta por el Gobierno para garantizar las operaciones aéreas y poner fin a cobros efectuados por AASANA Santa Cruz a las aerolíneas internacionales, derivó ayer en una marcha de protesta convocada por la brigada parlamentaria cruceña y en un llamado efectuado por el prefecto Rubén Costas para que hoy la población retome la terminal aérea.

Todo comenzó a las 3.40 de la madrugada de ayer, cuando el controlador de vuelo Édgar José Jiménez, que había ingresado a cubrir el turno de la noche a la torre de control, ubicó la presencia de un avión en el radar.
...Siga leyendo esta noticia, haciendo click en el título...

Un minuto más tarde, según contó el funcionario, el capitán de la nave pidió permiso para aterrizar y a las 3.46 el avión Hércules CP-130 se posó en la pista de la terminal aérea cruceña.

En menos de cinco minutos descendieron militares y cortaron la energía eléctrica de la terminal. Tras romper varios vidrios de las puertas y ventanas de las zonas restringidas de AASANA (Administración Autónoma de Servicios Auxiliares y Navegación Aérea) Santa Cruz, irrumpió en la torre de control un grupo de asalto con 15 efectivos militares fuertemente armados y con las caras pintadas.

Encabezados por el general de División Luis Trigo Antelo, comandante General de la Fuerza Aérea Boliviana (FAB), los militares redujeron al puñado de funcionarios de AASANA que estaba de turno. Cinco minutos antes de las cuatro de la madrugada la operación militar había alcanzado el éxito deseado.

Los efectivos pertenecían a dos compañías de la Fuerza Aérea y una a la Fuerza Naval. Según indicó el general Trigo, después de las 4.10 se unieron como refuerzos otras dos compañías de la Octava División de Ejército, con asiento en Santa Cruz. En total, 300 efectivos ocuparon la terminal aérea.

Durante la intervención, el teniente Franz Vargas González fue herido de bala en la pierna.

Entre las 4.30 y 7.25 de la mañana, los militares que tomaron la tranca prohibieron el ingreso de toda persona al aeropuerto, incluidos los reporteros que madrugaron para indagar sobre la intervención. Sólo se permitió el paso de los viajeros con boleto en mano, que tomarían los vuelos de la empresa AeroSur a La Paz, Buenos Aires y Sao Paulo.

El Ejecutivo justificó el control del aeropuerto por parte de los militares al encontrarse a tres funcionarios de AASANA Santa Cruz en posesión de armas.

Más tarde, la situación se agravaría cuando un centenar de personas, encabezadas por el Comité Cívico pro Santa Cruz y la bancada parlamentaria de esa región, protestaron en las cercanías del aeropuerto de Viru Viru, demandando su desmilitarización. La respuesta de militares y policías fue la dispersión, con gases lacrimógenos, de la manifestación. El enfrentamiento entre uniformados y civiles dejó siete heridos entre los manifestantes, que posteriormente incendiaron los pastizales aledaños a la terminal.

Los antecedentes del conflicto surgen luego de que la oficina central de AASANA designó, semanas atrás, nuevos ejecutivos para su oficina regional en Viru Viru, pero los funcionarios fueron rechazados por los destituidos y por personal subalterno.

Entonces se congelaron las cuentas de AASANA Santa Cruz, dejando sin dinero a la administración. En respuesta, sus funcionarios decidieron cobrar directamente a las líneas aéreas, lo que causó problemas, porque las aerolíneas se molestaron y dos suspendieron sus vuelos.

Ayer, y cuando todo estaba bajo control, el ministro de Obras Públicas, Servicios y Vivienda, José Kinn Franco, justificó ante la prensa cruceña la intervención, señalando que si continuaba el despilfarro, AASANA se iba a la quiebra, se pondría en peligro la seguridad de los viajeros y se perdería la categoría internacional del aeropuerto de Viru Viru.

Hacia el mediodía, el director Nacional de AASANA, Rimort Chávez, posesionó a la ex funcionaria de AASANA Santa Cruz María Roxana Sikerli como la nueva directora regional.

Caída la tarde y entrada la noche, llegó hasta Viru Viru el prefecto del departamento de Santa Cruz, Rubén Costas, quien convocó al pueblo cruceño para las 10.00 de este viernes a fin de decidir qué caminos tomar para recuperar el aeropuerto.

El Prefecto cruceño también vinculó al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, con la decisión del Poder Ejecutivo de intervenir AASANA Santa Cruz. Redacción Central y El Nuevo Día.

El Ejército británico, acusado ante los jueces de torturas en Irak

Varios testigos aseguran haber visto cadáveres con genitales mutilados y ojos arrancados
El País
WALTER OPPENHEIMER - Londres - 19/10/2007

El Ministerio de Defensa británico deberá defenderse hoy en el Tribunal Superior de nuevas acusaciones de tortura en la guerra de Irak. Las acusaciones se sustentan en los testimonios presentados por varios testigos y los certificados de defunción emitidos por un médico local tras una feroz batalla el 14 de mayo de 2004 cerca de Amara. Esos testigos afirman haber visto heridas sospechosas en varios cadáveres, desde genitales mutilados a ojos fuera de las órbitas y síntomas de ahorcamiento, según el diario The Guardian.

...Siga leyendo esta noticia, haciendo click en el título...


El Ejército británico reconoció en su día que al menos 14 iraquíes, y quizás más, murieron en uno de los enfrentamientos más feroces protagonizados por tropas británicas en Irak. Los hechos ocurrieron cerca de Majar al Kabir (sureste), en la carretera que une Amara y Basora. El Ministerio de Defensa abrió una investigación interna tras las primeras denuncias de abusos, pero tras un año de pesquisas concluyó que no había "pruebas de mutilaciones deliberadas". La palabra "deliberadas" venía a reconocer que algunos cuerpos tenían heridas sospechosas, como cráneos fracturados, pero que se habían producido durante el traslado del cadáver.

Sin embargo, el grupo de abogados de Birmingham que lleva el caso, Abogados por el Interés Público, ha recibido ayuda financiera pública para pleitear contra el Gobierno y hoy pedirá al Tribunal Superior que inste la apertura de una investigación independiente sobre el caso. Uno de los abogados de ese grupo, Phil Shiner, ya acusó en el pasado al Ejército británico por la muerte de un civil iraquí, Baha Musa, cuando estaba detenido en una base británica en Basora. Aunque está probado que Musa murió debido a las torturas padecidas durante su detención, el juez renunció al caso en marzo pasado porque no se pudo concretar quién le provocó las heridas mortales. El mismo juez admitió que estaba ante un caso de encubrimiento después de que los soldados que prestaron declaración alegaran 677 veces que no recordaban lo sucedido.

Filmaciones
Según The Guardian, existe la sospecha de que algunos de los fallecidos en Amara en realidad no murieron en el enfrentamiento con el Ejército, sino como consecuencia de haber sido sometidos a torturas. Las acusaciones se basan en las declaraciones de algunos testigos que afirman haber visto las mutilaciones, en filmaciones tomadas por los familiares cuando les entregaron los cadáveres y en los certificados de defunción emitidos por el director del hospital de Majar al Kabir, el doctor Adel Salid Majad, tras examinar siete cadáveres al día siguiente de la batalla. Los certificados han sido puestos en cuestión por un destacado médico de Amara que examinó uno de los siete cuerpos.

El Ministerio de Defensa no ha publicado en su totalidad el informe interno que exculpa a los soldados británicos y que achaca las mutilaciones en los cadáveres a la variada gama de armamento utilizado en aquella batalla, capaz de producir heridas muy aparatosas.

La exculpación de sus soldados ha sido la norma del Ejército británico en las investigaciones internas que ha llevado a cabo desde la invasión de Irak en 2003.

Nobel causa polémica por afirmaciones sobre inteligencia de la raza negra

El Mundo - Walter Oppenheimer, El País - Nora Bär, La Nación - Miguel Camblor, El País

En una entrevista en el diario 'The Sunday Times' en la que el eminente científico estadounidense, codescubridor de la doble hélice de ADN, asegura que la inteligencia de las personas negras no es igual a la de los blancos, ya ha hecho saltar las primeras críticas entre sus colegas de profesión.

El polémico genetista de 79 años asegura que es pesimista respecto al futuro de África, "porque todas nuestras políticas sociales están basadas en el hecho de que su inteligencia es la misma que la nuestra, cuando todas las pruebas demuestran que no es así". Y remata su intervención añadiendo que existe un deseo natural de que todos los seres humanos deben ser iguales, "pero la gente que tiene que tratar con empleados negros sabe que eso no es así".
...Siga leyendo esta noticia, haciendo click en el título...

En la entrevista, Watson defiende que no se debe discriminar a la gente por su color de piel; aunque matiza: "Hay mucha gente negra con mucho talento, pero no les promocionemos si no han tenido éxito en los niveles más bajos". "No hay una razón firme para anticipar que las capacidades intelectuales de personas geográficamente separadas en su evolución se hayan desarrollado de manera idéntica", asegura en el texto.

Las palabras de Watson, galardonado con el premio Nobel de medicina en 1962 por sus trabajos sobre el ADN, ya han provocado la reacción de sus colegas al otro lado del Atlántico. "Es triste ver a un científico que ha conseguido tanto hacer estos comentarios infundados, sin base científica y extremadamente ofensivos", ha señalado por ejemplo Keith Vaz, presidente del comité laborista de asuntos sociales. "Es un completo dinosaurio", le respondió ayer Koku Adomza, director del grupo de presión a favor de los negros The 1990 Trust. "El señor Watson es una reliquia que merece que se le pidan cuentas por unos comentarios tan ofensivos e ignorantes", añadió, y le exigió "una disculpa para África y para la gente de origen africano". Keith Vaz, diputado laborista, comentó: "Es muy triste ver a un científico tan reputado haciendo esos comentarios tan extremadamente ofensivos, acientíficos y sin ninguna base".

Steven Rose, neurobiólogo de la Open University y miembro fundador de la Sociedad para la Responsabilidad Social en Ciencia, calificó los comentarios "racistas" de Watson de "un sinsentido genético" y le acusó de estar buscando publicidad para promocionar su libro. "No le hace falta. Es un destacado biólogo molecular y no debería entrar en áreas en las que no está lo bastante cualificado", añadió.

Por otro lado, Martin Wingfield, director del diario del fascista Partido Nacional Británico BNP Freedom, afirmó que los "descubrimientos" de Watson "no son nuevos" y que análisis del cociente intelectual llevados a cabo en los años sesenta ya habían permitido llegar a esa conclusión. Wingfield aseguró que las críticas sólo se deben a una "caza de brujas" contra el científico.


El propio Watson también es conocido por sus exabruptos sobre política, sexualidad y raza. En 1997 llegó a asegurar a un periódico británico que una mujer debería tener derecho a abortar si un test le demostrase que su futuro hijo sería homosexual. Más tarde aclaró que se trataba únicamente de un razonamiento "hipotético" y lo justificó explicando que la mayoría de las mujeres desea tener nietos. También es conocida su afirmación sobre la relación entre la raza negra y un mayor deseo sexual.

El cerebro no tiene color


Las provocadoras declaraciones de James Watson suscitan el rechazo de los expertos en España.

"No hay la más mínima conexión entre genes relacionados con el color de la piel con genes relacionados con funciones necesarias para la actividad intelectual", explica Alberto Ferrús, director del Instituto Cajal de Neurociencias. "La conexión entre el color de la piel y las propiedades cognitivas no está justificada, ni fundamentada, ni tenemos razones para sospechar que exista", resume este neurocientífico.

Las mismas palabras utilizadas por Watson hacen saltar chispas. "Para empezar, los negros es un concepto que desde el punto de vista científico carece de sentido, no existe. De hecho, África es la región del planeta con mayor diversidad genética", afirma Juan Luis Arsuaga, director del Centro de Evolución y Comportamiento humanos. "Los humanos somos una de las especies de mamíferos más homogéneos porque somos una especie joven. Diferencias muy aparentes como el color de la piel, por ejemplo, son genéticamente minúsculas"

Ignacio Morgado, catedrático de psicobiología de la Universidad Autónoma de Barcelona, recuerda que el debate no es nuevo. "Watson no es el único que hace estas afirmaciones. Es una vieja polémica que hay que tratar con prudencia porque no podemos afirmar nada con rotundidad: la inteligencia depende de factores muy diversos, biológicos, sociales y conductuales, y su medición es muy subjetiva", dice.

Por su parte Jaume Bertranpetit, catedrático de biología de la Universidad Pompeu Fabra, es tajante respecto a las palabras de Watson: "Esto no tiene ninguna justificación, la inteligencia es algo complejo y no conocemos sus bases genéticas, no se ha asociado a ninguna variable genética concreta ni a grupos de población concretos", opìna, según informa Mónica López Ferrado.

Hace unos años hubo una polémica similar al publicarse La curva Bell, donde se pretendía demostrar que los negros son genéticamente inferiores, en cuanto a su capacidad intelectual. Recuerdo que un genetista desmontó el tinglado haciendo notar a los autores que algo que pasa de generación en generación no es necesariamente hereditario, y mucho menos necesariamente genético. Propuso un ejemplo: si a los pelirrojos se les diera un capón en la cabeza cada cuarto de hora durante las clases, probablemente la mayoría obtendría peores resultados académicos que los que tienen el pelo de otro color, y a sus hijos (también bajo el azote de los capones, pero además educados en una familia de pelirrojos absolutamente enojados, descontentos consigo mismos y desesperanzados) aún les iría peor. Lo que se hereda, en ese caso, no es una baja capacidad intelectual, sino un entorno hostil nada apropiado para el desarrollo.

Un concepto cambiante

A lo largo de la historia se postularon diferentes teorías sobre la inteligencia. En 1904, Spearman propuso la existencia del Factor G, que aludía a algo similar a nuestro actual cociente intelectual. "El sostenía que la inteligencia permite tener éxito en un amplio rango de tareas cognitivas", explica Manes. En 1916, Thomson propuso que lo que parecía ser una aptitud única era en realidad una colección de múltiples y diversas habilidades necesarias para completar la mayoría de las tareas intelectuales. Hace alrededor de dos décadas, Howard Gardner postuló la teoría de las "inteligencias múltiples" y consideró todos los talentos de una persona como "inteligencias".

"El concepto de inteligencia que maneja Watson es totalmente biologicista -dice Penchaszadeh-. Una infinidad de experiencias demuestran que chicos criados con una adecuada alimentación se desarrollan mucho mejor en cualquier grupo humano. Y Africa fue el lugar de saqueo y pillaje de Occidente durante siglos. Toda la historia de las pruebas de inteligencia que se hicieron en los Estados Unidos, y en las que siempre los negros aparecen con menor inteligencia que los blancos, son instrumentos diseñados por los blancos en situaciones de poder y supremacía."

Según el especialista, para que las aseveraciones de Watson fueran ciertas primero habría que demostrar experimentalmente que hay genes determinados que se vinculan con la inteligencia y luego analizar si difieren entre grupos humanos.

Sin embargo, el proyecto genoma humano demostró que no hay diferencias consistentes entre grupos humanos. "Las diferencias en las secuencias de ADN entre un habitante del norte y uno del sur de Africa son mayores que las que existen entre un japonés y un español -asegura Barañao-. Esto es debido a que la especie humana se originó en el continente africano y es allí donde reside la mayor biodiversidad. Por otra parte, se ha comprobado que el ambiente materno durante la gestación tiene mayor influencia que la genética en el coeficiente intelectual. La nutrición de la madre, la estimulación temprana y la educación son los determinantes del desarrollo intelectual. Todos estos factores, por otra parte, están negativamente correlacionados con la pobreza. Por lo tanto, las bases de estas pretendidas diferencias en el desarrollo intelectual de las poblaciones deberían buscarse no en la genética, sino en la economía."

"La ciencia no cuenta con herramientas para medir la inteligencia en toda su extensión y complejidad -concluye Facundo Manes-. ¿Cómo asignar un coeficiente al humor, a la ironía y, aún más, a la diversificada y plástica capacidad del ser humano para responder de manera creativa a los desafíos que la sociedad y la naturaleza le plantean? Existen numerosos ejemplos históricos del uso de estudios del coeficiente intelectual en poblaciones para sustentar políticas discriminatorias. En favor de la ciencia, espero que esta polémica no reproduzca aquellas tácticas, por cierto poco inteligentes."

La propagación de un germen podría causar más muertes que el sida, según un estudio

terra.es (17-10-2007)

Un germen resistente a los medicamentos se propaga más rápido de lo que se creía en EE.UU. y podría causar más muertes que el sida en este país, reveló hoy un estudio de los Centros de Control y Prevención de Enfermedades (CDC) que publica la revista Journal of the Medical Association.
...Siga leyendo esta noticia, haciendo click en el título...

El microbio, que es una cepa del Staphylococcus aureus resistente a los antibióticos, causa cada año más de 94.000 infecciones graves y casi 19.000 muertes, señaló el estudio.

En la mayoría de los casos se trata de infecciones en el torrente sanguíneo.

El germen, que se transmite por simple contacto, convierte las infecciones cutáneas menores en problemas graves de salud, incluyendo casos de necrosis en los que se produce una eliminación del tejido debido a muerte celular.

La infección puede ser resuelta rápidamente mediante un tratamiento de antibióticos, pero en algunos casos el microbio ingresa a los pulmones y provoca neumonía o se extiende a los huesos, órganos vitales y el torrente sanguíneo, lo que causa complicaciones que amenazan la vida de los pacientes, explicaron fuentes médicas.

'Este es un importante problema de salud pública y nos debería preocupar mucho', advirtió Scott Fridkin, epidemiólogo de los CDC, un organismo del Gobierno de Estados Unidos.

El total de más de 94.000 casos se logró de una extrapolación de datos recogidos en 2005 de nueve regiones urbanas que se consideraban representativas.

En ellas se registraron 5.287 casos de infecciones invasivas, lo que se traduciría en un total estimado de 94.360 casos en todo el país, indicaron los investigadores.

'Esta es solamente la punta del iceberg', manifestó Elizabeth Bancroft, epidemióloga del Departamento de Salud Pública de Los Ángeles, en un editorial que acompaña al informe.

Bancroft agregó que si todas esas infecciones estuvieran vinculadas al Staphylococcus aureus, el total superaría a las muertes provocadas por el virus del sida que en 2005 causó el fallecimiento de 17.011 personas.

El estudio se difundió pocas horas después de informarse que un joven de 17 años había muerto en el estado de Virginia tras sufrir la infección del Staphylococcus aureus.

Como resultado de la alarma desatada por el caso, las autoridades del condado de Bedford decidieron cancelar la jornada escolar del miércoles para realizar una desinfección en las escuelas.

El diario The Washington Post informó en su página de internet que la infección sufrida por Ashton Bonds se propagó a sus riñones, el hígado, los pulmones y el corazón.

Benazir Bhutto, ilesa de un atentado que deja más de 120 muertos en Pakistán

La Jornada - Prensa Latina - Clarín (18-10-2007)

La ex primera ministra paquistaní, Benazir Bhutto, es rescatada del vehículo en que viajaba tras el estallido de dos bombas al paso de su convoy en la ciudad de Karachi. (AP)


La ex primera ministra de Pakistán, Benazir Bhutto, quien regresó hoy a su país después de ocho años de autoexilio, fue objeto de un atentado del que salió ilesa, pero que provocó al menos 124 muertos y 240 heridos durante una tumultuosa jornada en Karachi, donde medio millón de personas la vitorearon en las calles.
...Siga leyendo esta noticia, haciendo click en el título...

Pese a que unos 20 mil policías fueron desplegados en la principal ciudad del sur de Pakistán, dos bombas estallaron cerca del convoy en el que viajaba Bhutto, quien abandonó el país en 1999 en medio de acusaciones de corrupción en sus gobiernos (1988-1990 y 1993-1996).

Dos bombas estallaron cerca del vehículo en el que viajaba Bhutto, quien antes de su llegada a Pakistán recibió amenazas de organizaciones islámicas que han visto en ella a una aliada de Estados Unidos, particularmente en la aplicación de políticas dirigidas en contra de grupos armados islámicos.

“No le temo a la muerte. Estoy aquí por ustedes y moriré con ustedes”, dijo Bhutto a parte de la multitud que se mantuvo cerca de ella, a pesar de las detonaciones y algunos disparos.

"Sé exactamente quien quiere matarme. Son los dignatarios del antiguo régimen del general Zia-ul-Haq que hoy están detrás del extremismo y el fanatismo", aseguró la ex mandataria en una entrevista durante a un enviado especial de la revista francesa "Paris-Match", que lo difunde en el sitio web.

Después de las explosiones, decenas de cuerpos quedaron en la vía pública. Un periodista de la cadena de televisión Al Jazeera describió el escenario como una “carnicería”.

Mientras el ministro del interior, Aftab Ahmed Jan Sherpao, declaró a medios informativos que el suicida portaba al parecer entre 15 y 20 kilos de explosivos.

Las investigaciones preliminares apuntan a que la primera explosión la causó un suicida con una bomba situado pocos metros a la derecha del vehículo de Bhutto, quien se dirigía hacia el mausoleo de Mohamad Alí Jinah, el Padre de la Patria paquistaní, donde hablaría.

Sherpao precisó que las dos explosiones destruyeron dos vehículos policiales que escoltaban el de Bhutto, de 54 años, y señaló que se encontraron los restos de las piernas y la cabeza del agresor.

Según la agencia de prensa paquistaní APP, Musharraf telefoneó a Bhutto para expresarle sus condolencias.

El PPP decretó tres días de luto en todo el país, durante los cuales sus enseñas ondearán a media asta y se izarán banderas negras en honor de las víctimas, seguidores de la organización política en el trágico atentado, el mayor ocurrido en el país.

“No quiero pensar en los riesgos; quiero pensar en la ocasión que se presenta ante mi pueblo”, había afirmado Bhutto antes de iniciar el viaje desde Dubai, en el golfo Pérsico.

Simpatizantes de la dirigente le dieron la bienvenida desde el aeropuerto y a lo largo de la ruta hacia el centro de Karachi hubo miles de personas que saludaron el convoy.

Bhutto vuelve para encabezar al Partido del Pueblo Paquistaní, que en enero disputará parte del Parlamento a seguidores del presidente Pervez Musharraf, quien arrebató el poder al primer ministro Nawaz Sharif en 1999 mediante un golpe de Estado.

Vestida con una túnica suelta y pantalones y cubierta su cabeza con un pañuelo blanco, Bhutto, de 54 años, recorrió el camino entre la terminal aérea y Karachi –con 16 millones de habitantes– en un vehículo especialmente equipado con un cristal antibalas, desde donde la lideresa saludaba a la gente y, en algunos momentos, se le vio llorar.

El regreso de Bhutto fue posible luego que Musharraf aprobó una amnistía que dejó en el olvido las sospechas de malversación de fondos que empañó la administración de la política, hija de Zulfikar Ali Bhutto, el primer jefe del gobierno paquistaní electo en el país, en la década de los 70.

La medida aún deberá ser ratificada o anulada por la Corte Suprema, pero mientras tanto, en círculos políticos locales se dice que el regreso de Bhutto es producto de una negociación con Musharraf, que legitimó su gobierno en los comicios presidenciales el 6 de octubre pasado.

“Habrá críticas. Pero he escogido entre el diálogo y el avance de la democracia o la repetición de los últimos cinco años”, dijo Bhutto en alusión a lo que llamó “el extremismo” político.

“Hemos escogido el camino de la negociación, lo que no tiene que ser colaboración”, agregó la primer mujer que gobernó un país de mayoría islámica, quien en caso de llevar a su partido al triunfo en las parlamentarias se convertiría además en la primera persona que asume un tercer mandato en Pakistán, que con India formó parte de una colonia británica hasta mediados del siglo XX y luego constituyó un Estado independiente.

El arribo de Bhutto a Karachi no sólo paralizó a esta ciudad de 16 millones de habitantes, sino a todo el país, que estuvo a la expectativa desde el momento en que al mediodía un avión comercial inició el vuelo desde Dubai.

Musharraf pasó la mañana en oficinas del ejército en la localidad de Rawalpindi, sin compromisos oficiales programados.

Al enterarse del atentado, cuando ya era de noche en Pakistán, Musharraf condenó el ataque “de la manera más enérgica posible” y dijo que el hecho es “una conspiración contra la democracia”.

La Casa Blanca, que primero había emitido una declaración para saludar el diálogo político en Pakistán, también se sumó a la condena del atentado, en el que por lo menos 20 de los fallecidos eran agentes que custodiaban a Bhutto.

“Estoy horrorizado” por los ataques contra la ex primera ministra, dijo a su vez el ministro de Relaciones Exteriores, David Milliband, a quien se sumó el presidente Nicolas Sarkozy en un comunicado difundido por funcionarios de su oficina en París.