Retrospectiva: Inhibición transmarginal

Laura Knight-Jadczyk
Cassiopedia.com / Sott.net

La inhibición transmarginal, o ITM, es la respuesta de un organismo a un estímulo sobrecogedor. Irónicamente, el acrónimo popular (TMI en inglés) también significa demasiada información, lo cual puede ser un factor de inhibición transmarginal en la cultura de hoy.

Comentario SDLT: Publicamos nuevamente este artículo ya que pensamos tiene información valiosa para el lector, relacionada con la situación que estamos viviendo en estos días del terror pandémico (aunque como podrán concluir más adelante, no es el único caso en el que aplica). Nos han inundado la cabeza con un sin fin de datos, en gran parte contradictorios, los cuales nos sirve más que para echar más leña al fuego al pánico generalizado, creado en su mayoría por el incesante terror mediático. Serenos, informados, precavidos, y con los ojos bien abiertos - es la mejor postura ante estos tiempos de confusión.

"En estados de miedo o nerviosismo, los seres humanos aceptarán las más amplias e improbables sugestiones."


...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Investigación

Ivan Pavlov enumeró los detalles de la ITM en su trabajo de condicionamiento de animales a través de varios estímulos, incluyendo el dolor. (No es verdad que en todo el trabajo de Pavlov se empleó respuestas inducidas por el dolor como frecuentemente se reporta.)

Pavlov descubrió que el nivel de tolerancia de un organismo a diferentes estímulos dependía significativamente de las diferencias fundamentales en el temperamento. Comentó “que la diferencia más básica heredada entre las personas era cuan pronto alcanzaban este punto de colapso y que la rapidez con que se llega a este colapso tiene asociado un tipo fundamentalmente diferente de sistema nervioso.” [1] Esto lo llevó a poner una atención creciente a la necesidad de clasificar los sujetos de acuerdo a su constitución heredada antes de aplicar el condicionamiento experimental. No solo los perros respondieron diferentemente al condicionamiento de acuerdo a su temperamento, cuando un perro colapsa bajo estrés, su tratamiento depende de su tipo constitucional. Por ejemplo, Pavlov confirmó que los sedantes fueron muy útiles en restituir la estabilidad en los nervios de un perro que había colapsado, pero que un tipo requería de 5 a 8 veces más medicación que el requerido por otro tipo incluso si el peso del cuerpo era exactamente el mismo.

Los Cuatro Temperamentos

Basado en la evidencia empírica acumulada a través de treinta años de investigación, Pavlov estaba convencido de la idea de los cuatro temperamentos básicos. Notó que éstos eran aproximadamente cercanos a aquellos diferenciados por Hipócrates en el hombre. Aunque en los perros de Pavlov aparecen varias mezclas de estos patrones temperamentales, estos podrían ser distinguidos como tales en vez de crear nuevas categorías.

El primer tipo corresponde al “colérico” de Hipócrates, el cual Pavlov llamó “fuertemente excitable”(strong excitatory). El segundo tipo: “sanguíneo” el cual Pavlov llamó “animado”(lively), aplica a perros de un temperamento más balanceado. La respuesta normal al estrés impuesto o situaciones de conflicto por estos dos tipos fue excitación incrementada y comportamiento más agresivo, pero allí es donde la similitud termina. El “fuertemente excitable”, o colérico, se tornaría tan salvaje como para llegar a estar completamente fuera de control en tanto que el tipo “sanguíneo” continuó comportándose con reacciones útiles y controladas.

El tipo flemático, Pavlov lo llamó “calmo, imperturbable”(calm, imperturbable) y al melancólico lo llamó “débilmente inhibitorio”(weak inhibitory). En estos dos tipos, el estrés impuesto y las situaciones de conflicto fueron enfrentadas con más pasividad o “inhibición” más que con agresión. El tipo “débilmente inhibido” o melancólico posee una tendencia constitucional a enfrentar ansiedades o conflictos con pasividad o anulando la tensión. Cualquier estrés experimental fuerte impuesto a los sistemas nerviosos de tales perros resultó en un estado de inhibición cerebral y “parálisis de miedo.”

Pavlov encontró que los otros tres tipos, cuando se enfrentaron a más estrés del que podía ser asimilado por los medios usuales, podrían entrar también eventualmente en un estado de inhibición cerebral similar a ese estado al que el tipo melancólico/débilmente inhibitorio alcanza rápidamente. Él consideró esto como un mecanismo protector normalmente empleado por el cerebro como última instancia cuando es presionado más allá de la resistencia. El tipo “débil inhibitorio” fue una excepción a los otros tres tipos: este tipo de perro entró en un estado de inhibición cerebral protectora más rápidamente y en respuesta al estrés más ligero. El hallazgo importante fue, por supuesto, que las cuatro naturalezas básicas responden de forma diferente antes, durante y después a diferentes niveles de stress, siendo el dato más relevante que el tipo débilmente inhibitorio fue particularmente susceptible.

Con respecto al tipo débil inhibitorio, Pavlov observó que aunque el temperamento básico es heredado, cada perro ha sido condicionado desde su nacimiento por diversas influencias ambientales, las cuales producen patrones inhibitorios de comportamiento de largo plazo bajo ciertos tipos de estrés. Sin embargo, el patrón de comportamiento final de cualquier perro dado dependerá tanto de su propia constitución así como de los modelos específicos de comportamiento previamente inducidos por estrés ambiental.[2]

La Respuesta Ultralímite

Por último, cuando Pavlov estaba experimentando aplicando sus descubrimientos de perros a la psicología humana, notó cuidadosamente lo que sucedía cuando el sistema superior nervioso de un perro se forzaba más allá del límite de la respuesta normal, y comparó estos estados con reportes clínicos de varios tipos de colapsos en seres humanos. Encontró que el estrés más severo y prolongado se podría aplicar a perros del tipo “animado” o “calmo imperturbable” sin causar un colapso, que a aquellos del tipo “fuertemente excitado” y “débilmente inhibido.”

Pavlov estaba convencido que esta respuesta ultralímite que el llamó Inhibición Transmarginal, era un mecanismo protector del cerebro. Cuando ocurría, significaba que el cerebro no tenía otro medio de evitar el daño psíquico debido a la fatiga y estrés nervioso. Encontró que podría determinar el grado de inhibición protector en cualquier perro en cualquier momento usando su protocolo de reflejo condicionado de la glándula salival. Incluso si el perro parecía normal bajo examen visual, la cantidad de saliva secretada podría decirle lo que estaba sucediendo en el cerebro del perro, por ej. si la respuesta inhibitoria se estaba iniciando y a que etapa se había desarrollado.

La Inundación y Lavado de Cerebro

Aparentemente, un evento accidental condujo a Pavlov a algunos de los más avanzados experimentos en ITM inducida. En 1924, hubo una inundación en Leningrado. Pavlov había condicionado un grupo entero de perros antes de esta inundación, durante la cual ellos estuvieron encerrados en sus jaulas a medida que el agua ascendía firmemente en el laboratorio. Los perros estaban nadando aterrorizados, luchando por mantener sus cabezas sobre el agua cuando, en el último posible momento, el encargado del laboratorio vino, los jaló a través del agua y los sacó de sus jaulas al seguro.

Este evento había evidentemente aterrorizado en extremo a los perros. Algunos de ellos cambiaron de un estado de excitación aguda a una inhibición transmarginal protectora severa. Cuando Pavlov probó a alguno de ellos poco después, encontró que los reflejos condicionados recientemente implantados habían desaparecido en su totalidad. Otros perros que habían enfrentado la terrible experiencia no fueron afectados. Pavlov se dio cuenta que para aquellos perros cuyo condicionamiento había sido borrado por el terror, hubo un mayor grado de actividad inhibitoria que fue capaz de limpiar la pantalla mental. La mayoría de los perros que habían alcanzado esta etapa de “lavado de cerebro” podrían posteriormente tener sus viejos condicionamientos restituidos, pero tomaba meses de trabajo paciente. Ellos habían efectivamente “renacido”. Si Pavlov permitía dejar correr un poco de agua debajo de la puerta del laboratorio, todos los perros eran sensibles y afectados por, la visión; pero de forma particular aquellos perros que el diluvio les había “lavado el cerebro”.

Aunque algunos de los perros habían resistido el colapso total, Pavlov estaba convencido que el estrés apropiado “aplicado apropiadamente”, podría haber inducido el colapso en cada uno de ellos. Al final de su vida Pavlov dijo a un fisiólogo estadounidense que las observaciones echas en esta ocasión lo habían convencido que cada perro tenía su “punto de quiebre”.[3]

Los Cuatro Principales Tipos de Estrés

Entre los hallazgos más importantes de Pavlov estaban lo que le puede suceder al comportamiento condicionado cuando el cerebro de un perro es llevado al punto ultralímite por estrés y conflicto más allá de su habitual capacidad de respuesta. Fue capaz de provocar lo que llamó una “ruptura en la actividad nerviosa superior” inflingiendo cuatro tipos principales de tensiones.

1. El primer tipo de estrés consistió simplemente en incrementar la intensidad de la señal a la cual el perro estaba inicialmente condicionado. Si esta era gradualmente incrementada, en un cierto punto, cuando era demasiada para su sistema, el perro comenzaría a colapsar.

2. La segunda forma de alcanzar el evento ultralímite es incrementar el tiempo entre la señal dada y la llegada de la comida. Si un perro estaba condicionado para recibir comida cinco segundos después de la señal de advertencia, y este periodo entonces se prolongaba, se hacían evidentes señales de agitación y comportamiento anormal en los perros menos estables. Pavlov descubrió que los cerebros de los perros se revelaban contra cualquier periodo de espera anormalmente largo mientras estaban sometidos a estrés. El colapso ocurriría cuando el perro tenía que ejercer una inhibición muy fuerte o prolongada. (Los seres humanos también encuentran debilitante la espera prolongada mientras están sometidos a tensión: peor que el acontecimiento que produce la ansiedad.)

3. La tercera forma de inducir un colapso es confundir a los perros con anomalías en la señal condicionante. Si señales positivas o negativas se dieran una detrás de otras, (si, no, si , no, etc), el perro hambriento entraría en incertidumbre acerca de lo que vendría próximamente y esto interrumpe la estabilidad nerviosa normal. Esto también es cierto en seres humanos.

4. La cuarta forma de inducir un colapso en un perro es desestabilizar la condición física en alguna forma, sometiéndolo a largos periodos de trabajo, o induciendo desórdenes gastro-intestinales, fiebre, perturbando el balance endocrino, cirugía, etc.

Si, en cualquier caso, los tres primeros métodos fallaran en inducir un colapso en cualquier perro en particular, se podría alcanzar utilizando el mismo estrés que ha fallado, pero haciéndolo solamente después de iniciar el cuarto protocolo: desestabilización física. Pavlov descubrió también que, después de una desestabilización física, un colapso podría ocurrir incluso en perros temperamentalmente estables y también que cualquier nuevo patrón de comportamiento ocurrido después podría volverse un elemento fijo de la personalidad del perro incluso tras una larga recuperación de la experiencia debilitante.

En el perro del tipo débilmente inhibitorio, los nuevos patrones neuróticos implantados bajo tales condiciones podrían con frecuencia ser fácilmente removidos con poco más que pequeñas dosis de sedantes. Pero en los tipos calmo y animado- los cuales frecuentemente necesitan ser quirúrgicamente castrados para debilitarlos lo suficiente para causarles un colapso- Pavlov descubrió que el patrón recientemente implantado era bastante frecuentemente no erradicable después de que el perro recuperaba su salud. Pavlov pensó que esto se debía a la resistencia natural del sistema nervioso en tales tipos de perros. Los nuevos comportamientos fueron difíciles de implantar sin la debilitación temporalmente inducida y subsecuentemente parecieron ser como una parte fuerte de la “naturaleza obstinada” del perro tal como en el viejo modelo.

Como fue observado por Pavlov, la tolerancia a la estimulación varía ampliamente entre individuos. Las personas altamente sensibles pueden ser sobre-estimuladas por el fuerte sonido en un cine o la confusión de fondo en una gran reunión social. Otros individuos encontrarán aquellos mismos estímulos como óptimos, o incluso hipo-estimulantes.

Las Tres Etapas de la ITM

Pavlov estableció que la habilidad de un perro para resistir altas cargas de estrés no solo depende del tipo, sino de su condición física. Una vez que el punto ultralímite se ha alcanzado y la inhibición cerebral es inducida, cosas muy extrañas comienzan a pasar en el cerebro del perro. Estos cambios podrían ser medidos con alguna precisión (por la cantidad de saliva excretada), y, a diferencia de los seres humanos, no fueron alterados por distorsiones subjetivas. Es decir, no había cuestionamientos del perro intentando explicar o racionalizar su comportamiento anormal como lo hacen los humanos. Tres etapas distintas y progresivas de inhibición “ultralímite” fueron descritas por Pavlov.

1) La fase equivalente de la actividad cerebral cortical. En esta fase, todos los estímulos, o cualquier tensión resulta solo en la producción de las mismas cantidades de saliva. En los seres humanos, un fenómeno similar se observa cuando una persona normal está en un estado de extrema fatiga; ellos reportan que hay poca diferencia entre sus reacciones emocionales o experiencias importantes o triviales. Ellos dirían “estoy demasiado cansado para preocuparme.”

2) La fase paradójica. Cuando se aplica tensiones incluso más fuertes (y esto puede ser dolor o cualquier otro estrés del tipo mental, físico o emocional), la fase equivalente pasa a una fase paradójica. En este estado, los estímulos débiles pueden producir una reacción más fuerte que un estímulo fuerte. La razón para esto es que el estímulo fuerte solo incrementa el estado de inhibición protector mientras que el estímulo débil puede producir todavía respuestas positivas. Cuando un ser humano está en esta etapa, su comportamiento se puede invertir en una forma que parezca totalmente irracional a un observador externo.

3) La fase ultra- paradójica. La tercera etapa se da cuando las respuestas positivas condicionadas repentinamente se invierten a respuestas negativas y las negativas a positivas. El perro ( o la persona) puede repentinamente encontrar que le gusta lo que inicialmente detestaba o aborrecer lo que inicialmente le gustaba. En esta etapa, la respuesta del organismo se vuelve opuesta a todo su condicionamiento anterior.

William Sargant realizó investigación adicional de estas fases en su trabajo sobre militares traumatizados por la guerra.

Importancia en la Psicología Humana

Las personas son muy similares a los perros de Pavlov.

Este último descubrimiento tiene gran relevancia para el entendimiento de cambios similares en el comportamiento humano. Hacia el final de un largo periodo de algún tipo de debilitación, las personas de carácter muy fuerte se han conocido por hacer un cambio dramático de sus creencias y/o convicciones. Cuando se recuperan, son conocidos por permanecer rectos a sus nuevas creencias por el resto de sus vidas. Hay muchos casos de historias de personas que experimentaron varios tipos de conversión –religiosa, política, etc- durante tiempos de guerra, en prisión o después de haber tenido alguna experiencia terrorífica como un naufragio, un accidente aéreo, etc.

Mucho del comportamiento humano es el resultado de patrones condicionados de respuestas que al comienzo forman parte de la infancia y la niñez. Estos patrones de respuesta a la realidad pueden persistir casi sin cambios, pero en general, el adulto saludable ha aprendido a adaptar sus programas a los cambios en su ambiente. Otras respuestas humanas se deben al estudio y aprendizaje; conducir un carro, por ejemplo. En el comienzo, aprender a conducir y arreglárselas en el tráfico requiere mucha atención. Más adelante, se vuelve automático y el conductor puede maniobrar en el tráfico de la ciudad mientras habla, come o hace cualquier número de otras actividades. “Conducir” se ha convertido en un programa automático. Pero si el conductor entonces viaja al campo donde hay poco tráfico, es capaz de adaptarse al cambio de condiciones y lo hace automáticamente.

Así es como en el cerebro de un organismo se necesita construir estructuras más elaboradas tanto de respuestas condicionadas positivas y negativas – patrones de comportamiento- a las condiciones cambiantes del ambiente. Pavlov mostró que el sistema nervioso de un perro podría desarrollar poderes extraordinarios de discriminación automáticamente. Un perro podría salivar en reacción a un tono de exactamente 500 vibraciones por minuto, no 490 o 510.

Las respuestas negativas condicionadas, tales como rabia o “pelea o huye” son controladas en sociedades civilizadas, aunque ocasionalmente se hace necesario activarlas en respuesta a cambios en el ambiente tales como emergencias de vida o muerte.

Las actitudes emocionales y los patrones de respuesta también están condicionados en lo seres humanos aunque a la mayoría de las personas no les gusta admitir esto. Aprendemos como niños a sentir atracción o repulsión hacia ciertas cosas, personas, eventos etc. Palabras tales como “católico” o “comunista” pueden evocar reacciones emocionales instantáneas que no tienen relación con ningún hecho o dato, pero son simplemente actitudes programadas adquiridas por condicionamiento dentro de la familia o la sociedad.

Uso en Control Mental

El trabajo de Ivan Pavlov fue encontrado muy útil por el régimen totalitario soviético, para alcanzar su política de adoctrinación. Como evidencia de este hecho, se notó que en julio, 1950, una directiva médica fue emitida en Rusia para la re-orientación de toda la medicina hacia las lineas Pavlovianas. [4] La razón para esta directiva aparentemente se debe a los más impresionantes resultados que se obtuvieron aplicando los principios Pavlovianos.

Los trabajos de Pavlov parecen haber influenciado fuertemente las técnicas usadas en Rusia y China para la “obtención de confesiones”, para lavado de cerebro y para inducir conversiones políticas. Esta investigación había, aparentemente, sido llevada a cabo en los E.U, por los servicios secretos quienes tienen un interés personal en el “desacreditar” y marginalizar tal información. La mayor parte de las conclusiones de Pavlov aplicables al control mental se reportan en una serie de conferencias posteriores de Pavlov traducidas por Horsley Gantt, publicadas en Gran Bretaña y en los Estados Unidos en 1941 bajo el título “Reflejos condicionados y Psiquiatría.” [5] El libro del profesor Y.P Frolov acerca de estos experimentos, Pavlov y su escuela [6] ha sido traducido al inglés. Los libros posteriores hacen pocas o ninguna referencia a la mayoría de los hallazgos importantes de Pavlov que siguen la línea de control mental. Joseph Wortis, M.D., en su estudio “Psiquiatría Política” publicado en los E.U, en 1950 [7], hizo un punto de énfasis en la importancia de los experimentos de Pavlov en psiquiatría, pero dio pocos detalles en la última fase de este trabajo que trata con el control mental. Otros libros contienen muchos detalles de los primeros trabajos de Pavlov, pero poco o nada de su último trabajo relevante en control mental y lavado de cerebro.

Pavlov demostró que cuando la Inhibición Transmarginal comienza a afectar a un perro, una condición similar a la histeria se manifestaba en los humanos. Las aplicaciones de estos hallazgos a la psicología humana sugieren que para que una “conversión” sea efectiva, es necesario trabajar en las emociones del sujeto hasta que alcancen una condición anormal de miedo, rabia o exaltación. Si tal estado se mantiene o se intensifica por alguno de varios medios, el resultado es la histeria. En un estado de histeria, un ser humano es anormalmente sugestionable e influencias en el ambiente pueden causar que una serie de patrones de comportamiento puedan ser remplazados por otros sin ninguna necesidad de adoctrinación persuasiva. En estados de miedo o nerviosismo, seres humanos aceptarán las más amplias e improbables sugestiones.

Implicaciones Sociales

Los medios por los cuales la ITM opera en el individuo es más bien claro; lo que es menos claro es como la histeria afecta a grandes grupos de individuos llegando a la macro-escala. Sin embargo, desde el 11 de Septiembre de 2001, observadores científicos de la sociedad estadounidense apuntan con frecuencia que los eventos de ese día fueron un clásico ejemplo de Inhibición Transmarginal inducida en masas de personas con el fin de condicionarlos a aceptar la destrucción del gobierno democrático de E.U.

Referencias

Frolov, Y.P. (1938). Pavlov and His School. Trans. by C.P. Dutt. Kegan Paul, Trench, Trubner, London.

Babkin, B.P. (1951) Pavlov. A Biography. Gollancz, London.

Asratyan, E.A. (1953) I.P. Pavlov: His Life and Work (English translation) Foreign Languages Publishing House, Moscow.

Boakes, R. A. (1984). From Darwin to behaviourism. Cambridge: Cambridge University Press.

Firkin, B. G.; & Whitworth, J. A. (1987). Dictionary of Medical Eponyms. Parthenon Publishing. ISBN 1-85070-333-7

Pavlov, I. P. (1927). Conditioned Reflexes: An Investigation of the Physiological Activity of the Cerebral Cortex (translated by G. V. Anrep). London: Oxford University Press.

Todes, D. P. (1997). "Pavlov's Physiological Factory," Isis. Vol. 88. The History of Science Society, p. 205-246.

Enlaces externos

Battle for the Mind by William Sargant

Brainwashing: Lecture Notes: Physiological Perspective

THE BATTLE FOR YOUR MIND

PBS article

Nobel Prize website biography of I. P. Pavlov

Institute of Experimental Medicine article on Pavlov

Link to full text of Pavlov's lectures

The Highly Sensitive Person or the HSP

El eurocentrismo sionista y su atrofia por antonomasia

Kaos en la Red
01/05/09

Este es el único caso de la historia de la humanidad en que la colonización y conquista es disfrazada de independencia.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Toda la retardataria atrofia racista que significa el sionismo en nuestra historia contemporánea y de la humanidad misma. Ese movimiento colonial que nace en Europa y por arios europeos…en la que logran fabricar un Estado, además de ser de carácter colonial, también segregacionista: exclusivo para los que profesan la religión judía.

No en la aria Europa sino en el Medio Oriente, en la semítica Palestina histórica y mediante un proceso de anacronismo crudo de colonización y genocida con fines de exterminación al pueblo nativo y en la que además de haber un proceso de colonización que se instauró oficialmente en mayo de 1948, se le hace llamar posteriormente: independencia de Israel.

Bien es sabido que los descuartizados no son los que escriben la historia sino los descuartizadores quienes la escriben y como descuartizadores deben disfrazar su obscenidad con belleza…e Israel es hermoso…Israel es fascinación…hay una intensidad bien estética en su distinguido horror.

En la edad contemporánea, de la post II Guerra Mundial (o Guerra Europea), fraudulentamente la colonización israelí pasa a ser un proceso de independencia. Esto hace que nuestra contemporaneidad sea retrograda y más atrasada comparativamente a otros tiempos. Sobre todo, por medio de la efectividad del factor hipocresía en la instrumentalización de los valores de la modernidad, para lograr así la colonización.

En tiempos pasados la colonización nunca fue oculta o camuflada; todo lo contrario fue reconocida, justificada y enaltecida, ya que el colonizador (dentro de la atrofia supremacista) era el salvador, el civilizador de los pueblos inferiores…. limpiar las bestias sin almas…Conclusión: genocidio, imponer su interpretación y apropiación de los recursos naturales.

Por otra parte, como en nuestro tiempo no se puede hablar de pueblos inferiores o bestias sin almas para colonizar, el imaginario del monoteísmo es un común denominador que fue efectivo para el colonialismos israelí, es decir: “la Tierra que Dios Prometió a los judíos…”, aunque hoy en nuestras sociedades más “secularizadas” se falsifica mediante otro matiz e igual de llamativo tal como, la épica del: “retorno al pueblo ancestral”, que no es más que un falso encanto que implementó el sionismo académico-intelectual-secular y hollywoodiense, para la colonización de la Palestina histórica, por arios europeos, ya que es bien sabido que el 80 % de los judíos son Askenazíes, es decir de origen indo-europeo, así confirmado por Shlomo Sand, historiador judío israelí, Arthur Koestler, historiógrafo judío etc.

Son muchas las argumentaciones bien estructuradas que obedecen a una construcción de pura atrofia euro-centrista, imaginaria, chovinista, e interpretativa, estética, negligente embrutecida y acientífica. Resulta inevitable pensar en Edward Said, quien denunció entre otras cosas el elemento académico como instrumento de colonización. Pareciera que en nuestras sociedades de valores seculares muchos intelectuales y académicos son las vacas sagradas de esta Santa Inquisición contemporánea colonial.

En nuestro tiempo, en la que no se debe señalar a un pueblo de inferior, bestias sin almas etc. El colonialismo Israelí instrumentaliza el miedo no sólo a su propia población enferma y/o temeraria a todo aquel homo sapiens que no sea judío, población víctima borrega y atrapada en su sacra cicuta discriminatoria, sino también a la población mundial ligando todo fascismo islámico a la razón de ser del pueblo palestino y así censurar, camuflar mediante el miedo y los estereotipos su razón colonial.

Hablan de terroristas, de antisemitas, ese beneficioso chantaje del Holocausto para reprimir pero también para esclavizar el mundo. Ya que a diferencia de otros Holocaustos este es supremo porque fue un Holocausto entre europeos, entre blancos, el Holocausto eurocentrista. El uno de religión judía y el otro europeo de religión católica-protestante. El europeo de religión judía con su poder económico…, le reclama a su europeo no judío por el Holocausto y este último rectifica… (rectifica porque es entre blancos).

Se matan entre ellos (blancos) y después nos dicen que eso es aberrante (por su puesto que es aberrante), luego nos someten a todos, amenazándonos diciéndonos: “no aceptaremos antisemitismo” y encima pretenden darnos clases de humanismo…pero en ningún momento Europa conmemora sus otros holocaustos cometidos en África y a la indoamerica.

Otra Europa es urgente.

Lo que me interesa interpelar en este texto es como la atrofia supremacista, sigue falsificando la historia actual, (consciente e inconscientemente) en frente de nuestras narices. Falsificar la historia se convierte en un neto oscurantismo de la historia actual. Cuando un supremacista es historia y el resto no es historia, es auto cercenarse al conocimiento. Cuando un supremacista puede sólo sentir que es su “raza” lo universal, es renunciar a lo universal mismo. Un supremacista es un eunuco racional e infecundo, ignora el resto y por lo tanto reivindica su ignorancia confinándose a un atrofiamiento de tinieblas y odio…Un supremacista es la destrucción de la historia, tal como se quiere hacer en el caso del pueblo palestino que no sólo fue expulsado de su milenaria tierra sino que el eurocentrismo sionista también lo expulsa de la historia misma.

Estamos hablando de un pueblo que lleva en su haber 11 mil años de historia y a la que se le quiere borrar mediante una falsificación eurocentrismo sionista y esto no es más que otra cámara de gas…sin dejar de mencionar a grandes excepciones europeas bien lustros en contra del eurocentrismo sionista tales como el historiador Keith whitelam, la teóloga inglesa Karen Armstrong y algunos más.

La influenza porcina ¿beneficia al Tamiflu de Donald Rumsfeld?

Ernesto Carmona
Argenpress
01/05/09

El medicamento llamado Tamiflu, desarrollado por un laboratorio que manejó Donald Rumsfeld, ex ministro de Defensa de Bush, obtendrá grandes ganancias con la actual epidemia de influencia porcina, según informes de la prensa independiente, distinta a los grandes medios que manipulan a la opinión pública mundial.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


El Tamiflu, inventado por Gilead Sciences Inc. y recomendado incluso por la Organización Mundial de la Salud (OMS), sería hasta ahora uno de los pocos tratamientos eficaces para curar la gripe causada por el virus mutado H1N1, causante de los brotes de la llamada influenza porcina en México y EEUU. Rumsfeld fue presidente de Gilead desde el 3 de diciembre de 1997 hasta hacerse cargo del Pentágono, en 2001, pero conserva su paquete accionario.

Posteriormente, Gilead vendió los derechos sobre el Tamiflu a laboratorios Roche, cuyas acciones se vieron beneficiadas en la bolsa durante la epidemia de gripe aviar. El medicamento se fabrica a partir del anís desde que fue inventado a principios de los años 90, cuando surgió la enfermedad que devastó los gallineros del Asia en 2005-2006, y causó gran mortandad en seres humanos cuando Rumsfeld era el jefe del Pentágono, cuya “misión también consiste en promover experimentaciones bacteriológicas con fines militares.

El virus de la gripe aviar fue manipulado genéticamente para que se transmitiera a los seres humanos en los laboratorios farmo-terroristas del ejército de EEUU en Fort Dix, New Jersey, en 1976, causando entonces la muerte de varios soldados. Existe la justificada sospecha de de que esta nueva versión H1N1 tenga una procedencia similar.

La pregunta es si alguien como Rumsfeld o sus socios habrán metido mano en la difusión de este virus genéticamente modificado, porque hasta el momento ningún cerdo ha aparecido enfermo en ningún lugar del mundo. En resguardo de la inocencia porcina respecto a la epidemia de gripe homónima, en Europa propusieron que mejor se le llame “nueva influenza” para disociarla del cuadrúpedo, cuya carne ahora pocos quieren ingerir.

La mutación del virus H1N1 bien pudo haber sido también fabricada en un laboratorio. Se trata de una “forma nunca antes vista de la gripe que combina virus de cerdo, de aves y seres humanos”, en una mezcla intercontinental de virus de Norteamérica, Europa y Asia, comentaron a Associated Press funcionarios del CDC, sigla en inglés del Centro para el Control y Prevención de Enfermedades de EEUU. En definitiva, el virus no ataca a los cerdos sino a los humanos.

Todos los países del mundo están ahora comprando grandes cantidades de Tamiflu, cuyo principal consumidor ha sido las el Pentágono, que se lo da a las tropas de EEUU para su uso obligado desde que Rumsfeld fue el jefe del Pentágono. Desde entonces, las ganancias de Roche y Gilead Sciences Inc. aumentaron en varios miles de millones de dolares. El precio normal del Tamiflu pasa de 40 dólares.

No sería la primera vez que en EEUU experimentan con seres humanos, sea con fines militares, de negocios o por su ideología de “lucha permanente por la libertad”. Incluso, Washington ha hecho experimentaciones criminales con su propios conciudadanos, por ejemplo en 1945, cuando 73 escolares de una escuela pública de Massachusetts recibieron cucharadas de isótopos radioactivos junto con la avena con leche que les daban en el desayuno de cada mañana. En esos años la ciencia militar estadounidense conocía el poder destructivo de la energía atómica pero sabía poco sobre el efecto radioactivo en seres humanos.

Desde los años 40 hasta la década de los ’90, Estados Unidos experimentó armas químicas y bacteriológicas con habitantes de su propio país en diferentes ciudades, desde San Francisco a Nueva York. Los jueces rechazaron en los años 80 y 90 las demandas de reparación de las víctimas y de los familiares de quienes fallecieron invocando la doctrina de "la inmunidad del gobierno".

En 1994, el entonces presidente William Clinton ofreció "disculpas sinceras", asegurando que una "nueva generación de líderes dotados de ética" no repetiría esas prácticas, formulando cuestionamientos dentológicos que otros tildaron de simple "traición". Hoy podrían existir nuevos abusos secretos, inspirados por la industria farmacéutica y personajes de la catadura de Rumsfeld, capaces de cualquier crimen con tal de hacer de la “lucha contra el terrorismo” otro negocio tan lucrativo como las guerras mismas.

La epidemia ha levantado una cortina de hierro para que la gente se olvidé de los grandes problemas que azotan a la humanidad, manipulada por los grandes medios de comunicación, quienes dejaron de lado las noticias sobre la profundidad de la crisis financiera en EEUU, la ineficacia de la política de “salvataje” de los grandes bancos la crisis moral que enfrenta Obama respecto al castigo o la impunidad para los torturados de traje y corbata del Pentágono, la profunda crisis mexicana Estado-narcotráfico, que afecta directamente a la gobernabilidad del país.

Las muertes atribuidas al nuevo virus todavía están por debajo de tasas normales de defunción provocadas ordinariamente en el mundo por los resfriados y la influenza común corriente. La Organización Mundial de la Salud eleva la gravedad de la epidemia en la escala de 1 a 6, situándole en 5, pero ¿por qué pide –al mismo tiempo-- que no se suspendan los viajes? En cambio Cuba, un país que ha demostrado saber bastante de medicina, cerró su frontera aérea con México. ¿Por qué? ¿Cuál es la verdadera dimensión y origen de esta epidemia inflada permanentemente de manera alarmista por los grandes medios de todos los países?

“A pesar de la protección de los países occidentales, la conferencia contra el racismo ha desenmascarado a Israel”

Silvia Cattori
Traducido del inglés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos
01/05/09

Abdel Bari Atwan, conocido periodista palestino y editor jefe del diario en árabe Al-Quds Al Arabi, publicado en Londres, fue entrevistado por Silvia Cattori durante la Conferencia de Examen de Durban (CED). La entrevista se realizó el 23 de abril de 2009 en Ginebra.

Silvia Cattori: ¿La Conferencia de Examen de Durban (CED) ha sido una oportunidad perdida?

...Siga leyendo, haciendo click en el título...

Abdel Bari Atwan [ 1 ]: Personalmente creo que la CED ha supuesto una gran desilusión porque no ha tratado los problemas principales. Ha prevalecido la diplomacia. En particular Occidente y Estados Unidos han logrado secuestrar la conferencia. Han cambiado su centro de atención.

La CED empezó como una potente fuerza contra el racismo, pero, ¿qué ocurrió?: la conferencia se desvió a causa de las presiones de Estados Unidos y de Israel. Podemos observar que el comunicado final de la conferencia era una simple cáscara del primer comunicado final y que no citaba ningún nombre.

Personalmente yo esperaba que esta conferencia adoptara una postura firme contra la agresión israelí a Gaza, que condenara el racismo israelí, el apartheid israelí. Pero lo que ocurrió fue que debido a la presión estadounidense, israelí y europea el documento final es completamente vacío y vago.

Me chocó también ver que la delegación palestina cedía a la presión y cuando vi que las delegaciones árabes seguían su ejemplo y aceptaban dejar fuera cualquier referencia a Israel y a Israel como un país racista.

Me siento, pues, muy desilusionado y admito que le estoy muy agradecido a Ahmadinejad, porque él recordó a todo el mundo los verdaderos problemas, especialmente el racismo israelí. Sin Ahmadinejad no se habría mencionado siquera a Israel y no se le habría culpado de sus atrocidades contra los palestinos.

El otro punto que quisiera mencionar es que me sentí decepcionado cuando los árabes y los palestinos en particular hicieron todas aquellas concesiones: omitieron toda referencia a Israel en el comunicado final sin obtener nada a cambio, sin obtener siquiera que Estados Unidos e Israel participaran en la conferencia. Tuvieron que acceder a hacer todas esas concesiones para persuadir a Estados Unidos e Israel de que asistieran y estos al final no asistieron.

¿A qué se debe? Creo que cuando se dieron cuenta de que Estados Unidos no iba a acudir, de que los israelíes no iban a acudir, de que los canadienses no iban a acudir, en aquel momento deberían haber insistido en que el comunicado final tenía contener una fuerte condena del racismo israelí en relación a los palestinos.

Silvia Cattori: Así pues, ¿ discrepa usted con esos palestinos que creen que los israelíes vencieron al presidente Ahmadinejad?

Abdel Bari Atwan: No estoy de acuerdo con esos palestinos, los llamados palestinos “moderados”. Lo que hizo Ahmadinejad fue recordar a todos y cada uno el racismo israelí. Creo que el presidente palestino Mahmoud Abbas debería haber estado ahí y debería haber dicho lo que dijo Ahmadinedjad, incluso con palabras más duras, porque él sabe lo que están haciendo los israelíes al construir los asentamientos, el muro de separación, etc., y sabe que han cometido masacres en Gaza. En realidad, debería haber denunciado el hecho de que los palestinos hicieran todas esas concesiones y no consiguieran a cambio nada más que más asentamientos, más checkpoints, más humillación.

Creo que Ahmadinejad tuvo un gran éxito. Dijo lo que piensan muchos palestinos, muchos africanos, muchos árabes, muchos musulmanes y muchos europeos.

Silvia Cattori: Cualquier analista honesto que lea atentamente el discurso de Ahmadinejad no puede considerarlo “violento”, “anti-semita” o cosas por el estilo. Sin embargo, ¿no parece que los Estados y medios de comunicación occidentales han logrado, una vez más, aislar al presidente de Irán por medio de su propaganda, con lo que hacen un regalo a Israel?

Abdel Bari Atwan: Lo que dijo Ahmadinejad se basa en hechos. Afirmó claramente que Israel se estableció a expensas del pueblo palestino. Esto es un hecho. Lo que él afirmó son hechos. Nos recordó lo que ocurrió no hace 2.000 años, sino hace sólo 60 años. Y nosotros somos una de las víctimas de ese tipo de grandes errores en la historia.

Así pues, los europeos que abandonaron la conferencia estaban boicoteando su discurso porque en realidad estaban avergonzados de ellos mismos, porque él les recordó sus crímenes contra la humanidad, sus crímenes contra los palestinos. Abandonaron la sala por esa razón. Nosotros, los palestinos, los árabes, no perseguimos a los judíos. Fueron masacrados y gaseados por los europeos. Así que él les recordó su culpa, por eso se fueron.

El segundo punto que quisiera tratar es que los europeos han estado arremetiendo contra nosotros durante los últimos 60 años cuando boicoteábamos a los israelíes y nos negábamos a sentarnos junto a los israelíes: “ustedes no son civilizados, se equivocan, deberían sentarse con los israelíes, poner su caso sobre la mesa, discutir con ellos. Son ustedes quienes pierden al boicotearlos”. Durante todos estos años nos lo han estado diciendo y ahora predican algo completamente diferente.

Me sorprendió, pues, que predicaban una cosa e hicieran otra: a nosotros nos decían que hiciéramos una cosa y ellos hacían otra. El tercer punto que me enfurece de su decisión de abandonar la sesión es que cuando nosotros protestamos contra unas tiras cómicas que eran extremadamente insultantes en relación al Profeta Mahoma, ellos nos dijeron: “¿Por qué protestan? Esto es libertad de expresión. Todo el mundo tiene derecho a expresar su punto de vista. Ustedes no deberían protestar”.

Ahora esto también es libertad de expresión. Se trata de una persona que expresa su punto de vista y que recuerda la historia. No está negando en modo alguno el Holocausto. No niega, por ejemplo, que se persiguiera a los judíos. No, él afirmó esos hechos históricos, por consiguiente, ¿por qué no lo consideramos libertad de expresión?

Silvia Cattori: ¿Le sorprendió ver a la delegación francesa dar la señal de salida a las demás delegaciones de la Unión Europea?

Abdel Bari Atwan: Sí, me sorprendió mucho, En realidad, estaba decepcionado. Creo que es una señal de hipocresía. Occidente es hipócrita. Dicen cosas que no creen. Por ello en el futuro no voy a aceptar ninguna lección de occidente acerca de democracia, derechos humanos, el respeto a las religiones, libertad de expresión. Son manzanas podridas que no voy a comprar.

¿Por qué se fueron ustedes? Permítanle hablar y, cuando acabe, respóndanle. Si dice algo equivocado, entonces corríjanle, tomen partido.

Ahmadinejad dijo que en realidad el pueblo palestino fue expulsado de su país, y lo fue. Dijo que Israel se estableció a costa de los palestinos y ése fue el caso. Dijo que los europeos persiguieron a los judío y, efectivamente, lo hicieron. Por lo tanto, ¿qué hay de malo en todo ello? Pero los embajadores huyeron porque no tienen argumentos, porque son incapaces de presentar hechos que desmientan esas realidades, porque son unos cobardes.

Silvia Cattori: ¿Tuvieron éxito quienes hicieron todo lo posible para sabotear la conferencia?

Abdel Bari Atwan: La conferencia fue saboteada por los estadounidenses, los franceses, los israelíes, los países europeos. Se pusieron de acuerdo en ello y por eso 23 países se retiraron de la conferencia. El salir de la sala mientras hablaba Ahmadinejad estaba organizado, fue un movimiento preacordado. Esto es una vergüenza para Francia y los demás países.

Silvia Cattori: Quedó muy claro que las organizaciones judías habían empezado a presionar mucho tiempo antes para boicotear la CED. Por ejemplo, el presidente de Francia, Nicolas Sarkozy, nombró a un conocido pro-israelí, François Zimeray, como embajador encargado de los "derechos humanos". Respaldado por el ministro de Asuntos Exteriores Bernard Kouchner, está más preocupado por proteger los intereses de Israel que por hacer justicia a las víctimas. ¿Cree usted que esta diplomacia de la vieja escuela, brutal y sesgada, puede ser eficaz?

Abdel Bari Atwan: Ya no lo es. Se están engañando ellos mismos. Puede que esta vez hayan conseguido engañar a los palestinos, a los árabes, a los musulmanes, pero no van a tener éxito, simplemente porque al final se ha desenmascarado a Israel.

Ahmadinejad hizo lo que el comunicado final no hizo. Consiguió equilibrar la manipulación y creó un interés mediático enorme. Y gracias a eso la gente de todo el mundo descubrió que Francia, los países occidentales, estaban tratando de cambiar el curso de la historia, que estos tenían un punto de vista de la historia fraudulento. Ahora los medios de comunicación occidentales ya no son predominantes, tenemos Al Jazeera en árabe e inglés, tenemos internet y tenemos blogs. La gente aquí despertará y se dará cuenta de que hay muchos indicios de que el europeo corriente ya no se traga esta propaganda basura. Está habiendo muchos cambios. Puede que estos gobiernos occidentales odien a Ahmadinejad, pero al menos en Oriente Medio, en el mundo árabe, fue recibido como un héroe.

Silvia Cattori: Así pues, ¿no cometió un error?

Abdel Bari Atwan: No, no cometió ningún error. Fue muy moderado, en realidad habló de hechos, sólo de hechos. No utilizó retórica alguna. No dijo nada nuevo, dijo lo que Naciones Unidas había dicho cuando consideró que el sionismo es un movimiento racista. Cuando las Naciones Unidas todavía eran las Naciones Unidas, cuando lo árabes eran árabes, Naciones Unidas consideraba que Israel era un Estado sionista, un Estado racista. Hoy, simplemente porque Naciones Unidas es parte de la administración de Estados Unidos, no es independiente, omite esta referencia al sionismo como un movimiento racista, pero esto no durará siempre.

El año pasado el presidente de la Asamblea General de Naciones Unidas dijo que Israel es un país racista, dijo que el sionismo es un movimiento racista. Entonces, ¿por qué Durban no lo dijo? ¿Por qué la Asamblea General dice esto y Durban no puede decirlo? Creo que esto es un sabotaje, es distorsionar de la historia y, de hecho, creo que Israel quedó en evidencia a pesar de la protección de los países occidentales.

Silvia Cattori: Organizaciones judías, presentes en grandes cantidades, fueron muy activas en Ginebra. Sus activistas hicieron mucho ruido: los medios de comunicación recogieron generosamente sus acusaciones de “anti-semitismo”, de “negacionismo”. El presidente suizo, Hans-Rudolf Merz, tuvo una actitud muy justa y respetuosa durante la visita del presidente iraní. Pero la propaganda sionista presionó a nuestra ministra de Exteriores, Micheline Calmy-Rey, para que cambiara de idea y finamente ésta condenó duramente el discurso de Ahmadinejad. ¿No es esto un indicio de que el lobby pro-israelí consiguió asustar a los políticos?

Abdel Bari Atwan: Lo medios de comunicación aterrorizaron a los políticos en este país y aterrorizaron a los políticos en los países europeos porque la mayoría de los medios están controlados por el lobby sionista: éste es el problema. Los medios son, por tanto, culpables, pero esto no va a durar para siempre. Este chantaje ejercido sobre los medios por el lobby sionista ha resultado ser contraproducente para occidente porque han engañado a la gente.

El sistema capitalista se está desmoronando. Nos encontramos en un caos financiero simplemente debido a las guerras en Iraq y Afganistán, al apoyo a las agresiones por parte de Israel a Líbano y Gaza. Occidente debería despertar y decir a los israelíes: ¡ya basta, no podéis seguir destruyendo nuestras vidas!. Israel es una lacra moral y de seguridad para occidente y debería librarse de ella lo antes posible, si no occidente pagará un precio más alto en un futuro cercano.

Silvia Cattori: ¿Significa esto que el Estado israelí puede continuar con su limpieza étnica y sus asesinatos de palestinos?

Abdel Bari Atwan: Sin duda se da luz verde a Israel al protegerlo de toda condena y no referirse a Israel y a sus atrocidades, a sus crímenes, a sus masacres contra los palestinos. Esto tendrá consecuencias desastrosas para occidente y animará a Israel a cometer más masacres. Pero el tiempo se le está acabando tanto a Israel como a occidente.

Como he dicho, tienen que despertar, porque el mundo está cambiando, Oriente Medio está cambiando. No tienen el dinero que antes tenían. No tienen la sabiduría que antes tenían. Hoy necesitan a los árabes, necesitan a los musulmanes, han sido derrotados en Iraq y van a ser derrotados en Afganistán y lo serán en Palestina.

El presidente Bush dijo: ”¡Misión cumplida en Iraq”! Y, ¿qué ocurre ahora? Obama está tratando de retirarse lo antes posible para reducir las perdidas. Bush afirmó que había acabado el trabajo en Afganistán y ahora los talibán controlan más del 90% de Afganistán y pronto estarán en Kabul. Y ahora los países occidentales no tienen dinero, se enfrentan a problemas con la emigración que procede de África, su sistema bancario se está desmoronando.

Tienen que despertar. La mayoría de sus problemas provienen de estos gobiernos que están controlados por lobbies israelíes. Así que tiene que abrir los ojos y decir a estos lobbies: nos estáis destruyendo, estáis destruyendo vuestros intereses e incluso estáis destruyendo Israel tal como es ahora. Tenéis que cambiar. Espero, pues, que se oiga este mensaje.

Israel no ganó en la CED y no es verdad que lograra culpar a Ahmadinejad. Alguien trata de barrer la basura debajo de la alfombra. Tratan de ver sólo su imagen en el espejo. Se creen sus propias mentiras. No son capaces de ver que todo el mundo simpatizó con Ahmadinejad.

Ahmadinejad dijo lo que muchas personas habrían dicho en esa conferencia.

Los medios de comunicación están empezando a perder su poder. Ya no son tan eficaces, ya no controlan como antes. CNN no es la única cadena sobre la faz de la tierra, ni Reuters la única agencia de noticias. Ahora tenemos otros recursos mediáticos. Los medios ahora luchan por sobrevivir. El papel que desempeñaron en servir a los intereses sionistas ya no es tan fuerte como antes. Puede que siga siendo fuerte, pero no es tan fuerte y poco a poco van perdiendo influencia. El mundo occidental también está perdiendo su influencia poco a poco porque, como he dicho, ahora hay poderes que están emergiendo: Rusia vuelve y India, Brasil y China están emergiendo. Estados Unidos no tiene el control total como antes lo tenía. Así pues, en un futuro próximo esto tendrá un reflejo negativo para Israel y para el racismo.

Silvia Cattori: En su intervención el embajador chino criticó a quienes no quieren reconocer sus responsabilidades y "a los medios de comunicación que difaman las religiones y las razas”. ¿No harían mejor los políticos occidentales si tuvieran en cuenta que China (y Rusia) podrían ser unos buenos socios para establecer un mundo multilateral?

Abdel Bari Atwan: Lo chinos son muy claros. No quieren entrar en conflicto con Estados Unidos ni con Israel hasta que no hayan consolidado su propia potencia. Están en el proceso de construir su economía, su potencia militar, su lugar en el mundo y en el escenario internacional , por lo tanto, ahora no quieren tener enfrentamientos. Y saben que Estados Unidos está perdiendo gradualmente su poder. Así que esperan a que la fruta madura de Estados Unidos caiga en su regazo. Utilizan el lenguaje diplomático porque no les interesa enfrentarse con Estados Unidos.

[1] Abdel Bari Atwan nació en 1950 en el campo de refugiados palestino de Deir al-Balah, en Gaza. Trabajó para muchos periódicos árabes. Actualmente es editor jefe al-Quds al-Arabi, uno de los tres principales periódicos en árabe, publicado en Londres. Es invitado regularmente por la BBC y Aljazeera, y goza de mucha popularidad en el mundo árabe.

Adiós, siglo estadounidense

Andrew Bacevich
TomDispatch
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
01/05/09

Introducción del editor de TomDispatch

Imaginen si, el día en el que a comienzos de abril Jiverly Voong entró al Edificio de la Asociación Cívica Estadounidense en Binghamton, Nueva York, y abatió a tiros a 13 personas, se hubiera leído el siguiente titular en las noticias: “Binghampton en choque mientras la policía investiga lo que algunos críticos califican de ‘asesinato masivo.’” Si los periódicos estadounidenses, así como las noticias en la televisión y la radio lo adoptaran como modelo, lo consideraríamos, claro, absurdo. Hasta que se pruebe su culpabilidad, un hombre con un arma puede ser llamado “sospechoso,” pero reconocemos un asesinato masivo cuando lo vemos. Y, sin embargo, en uno de los persistentes triunfos lingüísticos del gobierno de Bush, incluso cuando sale a la luz la información sobre los programas de tortura, la palabra “tortura” sufrió generalmente una suerte parecida.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Los agentes de ese gobierno, por ejemplo, utilizaron lo que, en la Edad Media, solía ser llamado directamente “la tortura del agua” – nosotros lo llamamos "waterboarding" – 183 veces en un solo mes en un solo prisionero y, no obstante, me desperté la otra mañana con la siguiente formulación usada en la Edición Matutina de National Public Radio: “...interrogatorios duros que algunos consideran tortura.” Y Gwen Ifill de News Hour lo describió la otra noche como: “Un duro informe del Senado que apareció hoy planteó nuevas preguntas sobre drásticos interrogatorios de sospechosos de terrorismo en los años de Bush.” O, típicamente, USA Today escribió: “Obama abrió la puerta para una posible investigación y enjuiciamiento de antiguos funcionarios del gobierno de Bush, quienes autorizaron las ‘técnicas realzadas de interrogatorios’ que algunos críticos llaman tortura.” O, ya que estamos, en el New York Times: “… el uso de waterboarding y otras técnicas del gobierno de Bush que críticos dicen cruzaron la línea hacia la tortura…”

Tortura, como palabra, excepto en documentos o en boca de otra gente – esos “críticos” –ha perdido evidentemente su poder descriptivo en el mundo de nuestras noticias, en las que se prefiere casi cualquier otra formulación. A menudo la palabra preferida en estos días es “duras,” o incluso “brutales,” ambos sustitutos para la anodina “realzadas” en la propia descripción del gobierno de Bush para el paquete de “técnicas” de torturas que institucionalizó y justificó después del hecho en esos memorandos legales. La frase se proponía, por supuesto, evadir la ley, ya que la tortura es un crimen, no sólo en el derecho internacional, sino en este país. El hecho es que, si uno no puede llamar algo como lo que es, le va a ser difícil enfrentar lo que ha hecho, menos todavía enjuiciar crímenes que no han sido cometidos necesariamente en su nombre.

Cómo llamamos a las cosas, los nombres que utilizamos, es importante. Cómo, por ejemplo, imaginamos nuestros afectos pasados, cómo vemos el presente y el futuro, tal como Andrew Bacevich deja en claro a continuación. No es sorprendente que el libro de Bacevich “The Limits of Power,” que es oficialmente publicado hoy en edición en rústica, se haya convertido en un éxito de ventas. Tiene una manera de abrirse camino a través de la verborrea de nuestro mundo, siempre en busca de la realidad; también tiene una manera, como solían describirlo los chinos, de “rectificar nombres” – es decir sincronizar la realidad y las prácticas denominativas. Aquí, por ejemplo, es cómo, al final de “Limits”, encuadra el consenso de Washington para reaccionar ante dos guerras fracasadas y una misión global que fracasa mediante la expansión de las fuerzas armadas de EE.UU.:

“EE.UU. no necesita un ejército más grande. Necesita una política exterior más pequeña – es decir, más modesta, que asigne a los soldados misiones que correspondan a sus capacidades. La modestia implica la renuncia a las ilusiones de grandeza provocadas por el fin de la Guerra Fría y luego el 11-S.”

Ahora, dejémoslo trabajar del mismo modo respecto a nuestro truncado “Siglo Estadounidense”. Tom

Adiós, “Siglo Estadounidense”

Reescribamos el pasado y agreguemos lo que fue excluido

Andrew Bacevich

En un artículo reciente, Richard Cohen del Washington Post escribió: “Lo que Henry Luce llamó el ‘Siglo Estadounidense’ se acabó.” Cohen tiene razón. Todo lo que falta es clavar una estaca a través del corazón de la perniciosa creación de Luce, para que no vuelva a la vida. Es algo que costará un cierto esfuerzo.

Cuando el editor de Time-Life acuñó su famosa frase, su intención era animar a sus conciudadanos a la acción. Su ensayo, “El Siglo Estadounidense,” publicado en la edición de Life del 7 de febrero de 1941, llegó a los puestos de venta en un momento en el que el mundo estaba en un período de vasta crisis. Una guerra en Europa se había descontrolado de un modo desastroso. Un segundo conflicto casi igualmente peligroso se desarrollaba en Lejano Oriente. Los agresores estaban en marcha.

Con la suerte de la democracia colgada en la balanza, los estadounidenses lo tomaban a la ligera. Luce los instó a dejarse de evasivas. Más que eso, los emplazó a “aceptar de todo corazón nuestro deber y nuestra oportunidad como la nación más poderosa y vital del mundo… ejercer el impacto total de nuestra influencia sobre el mundo, para los propósitos que consideremos adecuados y por los medios que consideremos adecuados.”

Al leerlo hoy en día, el ensayo de Luce, con su extraña mezcla de chovinismo, religiosidad y ampulosidad (“Ahora debemos proponernos ser los Buenos Samaritanos para todo el mundo…”) no queda bien puesto. No obstante, la frase “Siglo Estadounidense” perduró y ha gozado de una notable carrera. Está relacionada con la era contemporánea como la “era victoriana” lo hace con el Siglo XIX. En una concisa frase, captura (o por lo menos parece capturar) la esencia de una cierta verdad definidora: EE.UU. como alfa y omega, fuente de salvación y subsistencia, vanguardia de la historia, espíritu guía e inspiración para toda la humanidad.

En su formulación clásica, el tema central del Siglo Estadounidense ha sido la rectitud superando al mal. EE.UU., sobre todo los militares de EE.UU., posibilitaron ese triunfo. Cuando, después de recibir un empujón final el 7 de diciembre de 1941, los estadounidenses terminaron por aceptar su deber de dirigir, salvaron al mundo de sucesivos totalitarismos diabólicos. Al hacerlo, EE.UU. no sólo preservó la posibilidad de la libertad humana sino modeló cómo debía ser la libertad.

Gracias, camaradas

Así suena la narrativa preferida del Siglo Estadounidense, tal como la cuentan sus oficiantes.

Esa interpretación presenta dos problemas. Primero, reivindica un crédito excesivo para EE.UU. Segundo, excluye, ignora o trivializa temas que no coinciden con esa narración triunfal del cuento.

El efecto neto es perpetuar una serie de ilusiones que, sea cual sea su valor en décadas pasadas, han dejado de ser útiles hace tiempo. En breve, la persistencia de ese enfoque autocongratulatorio priva a los estadounidenses de tener consciencia de sí mismos, obstaculizando nuestros esfuerzos por navegar por las aguas traidoras en las que se encuentra actualmente el país. Dicho a secas, estamos perpetuando una versión mítica del pasado que nunca llegó a aproximarse a la realidad y que hoy en día se ha convertido en francamente maligna. Aunque Richard Cohen pueda tener razón cuando señala el fin del Siglo Estadounidense, el pueblo de EE.UU. – y especialmente su clase política – siguen siendo sus esclavos.

La construcción de un pasado utilizable para el presente requiere la voluntad de incluir gran parte de lo que se deja afuera en el Siglo Estadounidense.

Por ejemplo, en la medida en la que la demolición del totalitarismo merece ser vista como un tema destacado de la historia contemporánea (y lo merece), el crédito esencial para ese logro seguramente pertenece a la Unión Soviética. Cuando se trató de derrotar al Tercer Reich, los soviéticos soportaron de lejos el peso preponderante, sufriendo un 65% de todas las muertes aliadas en la Segunda Guerra Mundial.

En comparación, EE.UU. sufrió un 2% de esas pérdidas, por lo cual todo estadounidense cuyo padre o abuelo sirvió en y sobrevivió esa guerra debiera decir: ¡Gracias, camarada Stalin!

Que EE.UU. se atribuya el mérito de haber destruido la Wehrmacht [ejército alemán] es el equivalente de que Toyota se atribuyera el mérito de haber inventado el automóvil. Entramos tarde al conflicto y luego nos apoderamos de más de una parte justa de las ganancias. La verdadera “Gran Generación” es la que voluntariamente sacrificó a millones de sus compatriotas rusos mientras aniquilaba a millones de soldados alemanes.

Pisándole los talones a la Segunda Guerra Mundial vino la Guerra Fría, en la cual los antiguos aliados se convirtieron en rivales. Una vez más, después de una lucha de décadas, EE.UU. salió ganando.

No obstante, al determinar ese resultado, el resplandor de los estadistas estadounidenses fue mucho menos importante que la ineptitud de los que presidían en el Kremlin. Torpes dirigentes soviéticos administraron tan mal su imperio que terminó por implosionar, desacreditando permanentemente al marxismo leninismo como una alternativa plausible para el capitalismo liberal-democrático. El dragón soviético se las arregló para suicidarse. De modo que ¡muchas gracias camaradas Malenkov, Khrushchev, Brezhnev, Andropov, Chernenko, y Gorbachov!

Se jodió la cosa

Lo que los incondicionales tienden a excluir de su descripción del Siglo Estadounidense no son sólo las contribuciones de otros, sino los diversos traspiés perpetrados por EE.UU. – traspiés, hay que señalar, que engendraron muchos de los problemas que nos acosan actualmente.

Los casos de locura y criminalidad con la etiqueta “hecha en Washington” no estarán al mismo nivel que el genocidio armenio, la Revolución Bolchevique, el apaciguamiento de Adolf Hitler, o el Holocausto, pero es seguro que no son historias de pacotilla. Al darles su lugar merecido necesariamente hay que convertir en inadmisible el relato estándar del Siglo Estadounidense.

Lo que sigue, son varios ejemplos, cada uno familiar, aunque sus implicaciones para los problemas que enfrentamos actualmente son esmeradamente ignoradas:

Cuba. En 1898, EE.UU. fue a la guerra contra España por el propósito proclamado de liberar a la así llamada Perla de las Antillas. Cuando terminó esa breve guerra, Washington renegó de su promesa. Si realmente ha habido un Siglo Estadounidense comenzó en ese momento, cuando el gobierno de EE.UU. rompió un compromiso solemne, mientras insistía descaradamente en que no era así. Al convertir a Cuba en protectorado, EE.UU., EE.UU. puso en movimiento una larga cadena de eventos que llevaron en su momento al ascenso de Fidel Castro, Playa Girón, la Operación Mangosta, la crisis de los misiles de Cuba, e incluso al actual campo de prisión en la Bahía de Guantánamo. La línea que conecta estos diversos eventos podrá no ser recta, en vista de los numerosos avatares y vicisitudes a lo largo del camino, pero los puntos se conectan.

La Bomba. Las armas nucleares ponen en peligro nuestra existencia. Utilizadas en gran escala, pueden destruir a la propia civilización. Incluso ahora, la perspectiva de que una potencia menor como Corea del Norte o Irán adquiera bombas nucleares hace temblar al mundo. Presidentes estadounidenses – Barack Obama es sólo el último en una larga línea – declaran que la abolición de esas armas es imperativa. Lo que están menos inclinados a reconocer es el papel que EE.UU. jugó en afligir a la humanidad con ese flagelo.

EE.UU. inventó la bomba. EE.UU. – como único entre los miembros del club nuclear – realmente la utilizó como arma de guerra. EE.UU. dio el tono en la definición de la capacidad del ataque nuclear como parámetro del poder en el mundo de posguerra, y dejó a otras potencias como la Unión Soviética, Gran Bretaña, Francia y China, bregando por recuperar terreno. Hoy en día, EE.UU. todavía mantiene dispuesto un enorme arsenal nuclear y se niega inflexiblemente a comprometerse a una política de no utilizar primero armas nucleares, incluso cuando hace profesión de su horror ante la perspectiva de que alguna otra nación haga lo que el propio EE.UU. ya ha hecho.

Irán. Extendiendo su mano a Teherán, el presidente Obama ha invitado a los que gobiernan la república islámica a “aflojar sus puños.” Pero en una medida considerable, esos puños cerrados han sido causados por nosotros mismos. Para la mayoría de los estadounidenses, el descubrimiento de Irán data del tiempo de la tristemente célebre crisis de los rehenes de 1979-1981, cuando estudiantes iraníes ocuparon la embajada de EE.UU. en Teherán, detuvieron a varias docenas de diplomáticos y militares estadounidenses, y sometieron al gobierno de Jimmy Carter a una lección de ignominiosa humillación durante 444 días.

Para la mayoría de los iraníes, la historia de las relaciones entre EE.UU. e Irán comienza un poco antes. Comienza en 1953, cuando agentes de la CIA colaboraron con sus homólogos británicos en el derrocamiento del gobierno democráticamente elegido de Mohammed Mossadegh y en el retorno del Shah de Irán a su trono. El complot tuvo éxito. El Shah recuperó el poder. Los estadounidenses consiguieron petróleo, junto con un mercado lucrativo para la exportación de armas. El pueblo de Irán fue perjudicado. La libertad y la democracia no prosperaron. El antagonismo que se expresó en noviembre de 1979 en la ocupación de la embajada de EE.UU. en Teherán no fue enteramente sin motivo.

Afganistán. El presidente Obama ha perdido poco tiempo en convertir la Guerra de Afganistán en suya. Como su predecesor promete derrotar a los talibanes. También, como su predecesor, todavía tiene que encarar el papel jugado para comenzar por EE.UU. en la creación de los talibanes. Washington se enorgulleció en su época del éxito que tuvo en la canalización de armas y ayuda a los afganos fundamentalistas que libraban la yihad contra ocupantes extranjeros. Durante los gobiernos de Jimmy Carter y de Ronald Reagan, fue considerado como el colmo de la astucia política. El apoyo de EE.UU. para los muyahidín provocó convulsiones a los soviéticos. También alimentó un cáncer que, con el pasar del tiempo, cobró un penoso precio a los propios estadounidenses – y que hoy tiene a las fuerzas estadounidenses empantanadas en una guerra aparentemente interminable.

Acto de penitencia

¿Si EE.UU. hubiera actuado de otra manera, se habría convertido Cuba en una democracia estable y próspera, un fanal de esperanza para el resto de Latinoamérica? ¿Habría evitado el mundo la plaga de las armas nucleares? ¿Sería hoy Irán un aliado de EE.UU., un fanal de liberalismo en el mundo islámico, en lugar de ser un miembro constituyente del “eje del mal?” ¿Sería Afganistán un país tranquilo, pastoral, en paz con sus vecinos? Nadie, claro está, puede decir lo que hubiera sido. Todo lo que sabemos con seguridad es que las políticas urdidas en Washington por estadistas supuestamente habilidosos, ahora parecen excesivamente imprudentes.

¿Qué pensar de esas ineptitudes? Podríamos sentirnos tentados a mirar para otro lado, preservando así el cuento reconfortante del Siglo Estadounidenses. Debemos evitar esa tentación y tomar el camino contrario, reconociendo abierta, libre y impertérritamente dónde nos hemos equivocado. Deberíamos esculpir ese reconocimiento en la cara de un monumento colocado en la mitad del Mall en Washington: Metimos la pata. Jodimos la cosa. Quedamos como idiotas. Nos dieron por el culo.

Por cierto, deberíamos pedir disculpas. Cuando se trata de evitar la repetición de un pecado, nada funciona mejor que un abyecto arrepentimiento. Deberíamos, por lo tanto, decir al pueblo de Cuba que lamentamos haber arruinado las relaciones entre nuestros países durante tanto tiempo. El presidente Obama debería hablar en nuestro nombre al pedir perdón a la gente de Hiroshima y Nagasaki. Deberíamos expresar nuestro arrepentimiento colectivo a iraníes y afganos por lo que ha ocasionado el pasado intervencionismo de EE.UU.

EE.UU. debe hacer esas cosas sin esperar reciprocidad. No importa lo que puedan decir o hacer los responsables estadounidenses, Castro no admitirá que ha cometido su propia parte de errores. Los japoneses no compararán Hiroshima con Pearl Harbor y dirán que todo está bien. Los mullahs de Irán y los yihadistas de Afganistán no dirán a un Washington arrepentido que lo pasado pasó.

No, les pedimos perdón, pero por nuestro propio bien – para liberarnos de los engreimientos acumulados del Siglo Estadounidense y para reconocer que EE.UU. participó plenamente en la barbarie, locura y tragedia que definen nuestra época. Debemos responsabilizarnos por todos esos pecados.

Para resolver nuestros problemas debemos vernos como somos en realidad. Y eso exige que dejemos de lado, de una vez por todas, las ilusiones encarnadas en el Siglo Estadounidense.

…………

Andrew J. Bacevich es profesor de historia y relaciones internacionales en la Universidad Boston. Su libro más reciente: The Limits of Power: The End of American Exceptionalism,” acaba de aparecer en rústica.

Copyright 2009 Andrew J. Bacevich

El mito de Talibanistán

Pepe Escobar
Asia Times Online
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
02/05/09

Apocalipsis Ahora. Pónganse a cubierto. ¡Que vienen los turbantes! Es el Estado de Pakistán actual, según la histeria en curso diseminada por el gobierno de Barack Obama y los medios corporativos de EE.UU. – desde la Secretaria de Estado Hillary Clinton a The New York Times. Incluso el primer ministro británico Gordon Brown ha dicho oficialmente que el Talibanistán paquistaní es una amenaza para la seguridad de Gran Bretaña.

Pero, a diferencia de San Petersburgo en 1917 o de Teherán a fines de 1978, Islamabad no caerá mañana ante una revolución de turbantes.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Pakistán no es Somalia ingobernable. Las cifras lo dicen todo. Por lo menos un 55% de los 170 millones de paquistaníes son panyabies. No hay evidencia alguna de que vayan a recibir con los brazos abiertos un Talibanistán; son esencialmente chiíes, sufís o una mezcla de ambos. Unos 50 millones son sindhis – fieles seguidores del centrista y abrumadoramente secular Partido Popular de Pakistán de la difunta Benazir Bhutto y de su esposo, el actual presidente Asif Ali Zardari. Los fanáticos de Talibanistán en esas dos provincias – que representan un 85% de la población de Pakistán, con una fuerte concentración de la clase media urbana – constituyen una minoría infinitesimal.

Los talibanes basados en Pakistán – subdivididos a grandes rasgos en tres grupos principales, que cuentan con menos de 10.000 combatientes, sin fuerza aérea, sin drones Predator, sin tanques, ni vehículos fuertemente armados – se concentran en las áreas tribales pastunas, en algunos distritos de la Provincia de la Frontera Noroeste (NWFP), y en algunas pequeñas partes muy localizadas del Panyab.

Creer que esa banda variopinta pueda derrotar al bien equipado, muy profesional ejército paquistaní de 550.000 miembros, las sextas fuerzas armadas del mundo por su tamaño, que ya ha enfrentado en el campo de batalla al coloso indio, es una proposición ridícula.

Además, no hay evidencia de que los talibanes, en Afganistán o en Pakistán, tengan alguna capacidad para alcanzar un objetivo fuera de “Af-Pak” (Afganistán y Pakistán). Es un mítico territorio privilegiado de al-Qaeda. En cuanto a la histeria nuclear de que los talibanes logren descifrar los códigos del ejército paquistaní para el arsenal nuclear del país (la mayoría de los talibanes, a propósito, son semi-analfabetos), hasta Obama, en su conferencia de prensa en los 100 días de su gobierno, subrayó que el arsenal nuclear está seguro.

Evidentemente existen algunos jóvenes oficiales pastunes del ejército que simpatizan con los talibanes – así como secciones importantes de la poderosa agencia Inteligencia Inter-Servicios. Pero la institución militar en sí está respaldada por ningún otro que el ejército estadounidense – con el cual ha estado estrechamente ligada desde los años setenta. Zardari sería demente si desatara una matanza masiva de pastunes paquistaníes; al contrario, los pastunes pueden ser muy útiles para los propios planes de Islamabad.

El gobierno de Zardari tuvo que enviar esta semana a soldados y la fuerza aérea para encarar el problema de Buner, en el distrito Malakand de la NWFP, que comparte una frontera con la provincia Kunar en Afganistán y por lo tanto está relativamente cerca de las tropas de EE.UU. y de la OTAN. Combaten a menos de 500 miembros de Tehrik-e Taliban-e Pakistan (TTP). Pero para el ejército paquistaní, la posibilidad de que el área se sume a Talibanistán es un gran recurso, porque así se eleva el control paquistaní del sur de Afganistán pastún, incluso de acuerdo con la eterna doctrina de “profundidad estratégica” que prevalece en Islamabad.

Tráiganme la cabeza de Baitullah Mehsud

De modo que si Islamabad no se va a quemar mañana, ¿a qué la histeria? Hay varios motivos. Para comenzar, lo que Washington simplemente no puede tolerar – ahora bajo la estrategia “Af-Pak” de Obama – es la democracia real y un verdadero gobierno civil en Islamabad; constituirían una amenaza mucho mayor para los “intereses de EE.UU.” que los talibanes, a los que Clinton tuvo el placer de agasajar a fines de los años noventa.

Lo que ciertamente podría encantar a Washington sería otro golpe militar – y hay fuentes que informan a Asia Times Online que el ex dictador, el general Pervez Musharraf (Busharraf como le dicen burlonamente) está activo tras la escena de la histeria.

Es crucial recordar que cada golpe militar en Pakistán ha sido realizado por el jefe del estado mayor del ejército. De modo que el hombre de la hora – y de las próximas horas, días y meses – es el discreto general Ashfaq Kiani, el ex secretario del ejército de Benazir. Se sentía muy cómodo con el jefe militar de EE.UU., el almirante Mike Mullen, y de ninguna manera es alguien que abrace a los talibanes.

Además, en la burocracia militar/de seguridad paquistaní hay quienes que no quisieran nada mejor que extraer más dólares de Washington para combatir a los pastunes neotalibanes que al mismo tiempo arman para combatir a los estadounidenses y a la OTAN. Funciona. Washington está actualmente en un frenesí de contrainsurgencia, y el Pentágono está ansioso de enseñar tácticas semejantes al primer oficial paquistaní que cruce su camino.

Lo que nunca mencionan los medios corporativos de EE.UU. son los tremendos problemas sociales que Pakistán tiene que encarar por el lío en las áreas tribales. Islamabad cree que entre las Áreas Tribales bajo Administración Federal (FATA) y la NWFP, hay por lo menos 1 millón de personas desplazadas (para no mencionar las que necesitan urgentemente ayuda alimentaria). La población de las FATA es de cerca de 3,5 millones – en su inmensa mayoría pobres campesinos pastunes. Y, obviamente, la guerra en las FATA se traduce en inseguridad y paranoia en la mítica capital de la NWFP, Peshawar.

En todo caso, el mito de Talibanistán es sólo una diversión, un diente en la grande y parsimoniosa rueda regional – que forma en sí parte del gran nuevo gran juego en Eurasia.

Durante una primera etapa – llamémosla la estigmatización del mal – los think-tanks de Washington y los medios corporativos martillaron ininterrumpidamente con la “amenaza de al-Qaeda” para Pakistán y EE.UU. Las FATA fueron calificadas de central terrorista – el sitio más peligroso del mundo donde eran entrenados “los terroristas” y un ejército de atacantes suicidas y eran desatados contra Afganistán para matar a los “liberadores” de EE.UU. y de la OTAN.

En la segunda etapa, el nuevo gobierno de Obama aceleró la guerra del “infierno desde lo alto” de los drones Predator contra los campesinos pastunes. Ahora viene la etapa en la que pronto se presentará a los 100.000 soldados de EE.UU. y la OTAN como los verdaderos liberadores de los pobres en Af-Pak (y no a los “malos” talibanes) – una trama esencial en la nueva narrativa para legitimar la ‘oleada’ Af-Pak de Obama.

Para que todo comience a ir bien, se necesitaba a un nuevo súper espíritu diabólico. Y es el rol del líder de TTP, Baitullah Mehsud, quien curiosamente nunca había sido alcanzado ni siquiera por un falso drone de EE.UU. hasta que, a comienzos de marzo, oficializó su lealtad al histórico líder talibán Mullah Omar, “la sombra” en persona, de quien se dice que vive sin ser molestado en algún sitio cerca de Quetta, en el Baluchistán paquistaní.

Ahora ofrecen una recompensa de 5 millones de dólares por la cabeza de Baitullah. Los Predator han alcanzado, como es su deber, las bases de la familia Mehsud en Waziristán del Sur. Pero – cada vez es más curioso – el ISI envió no una vez sino dos, un expediente detallado sobre la ubicación de Baitullah directamente a su prima, la Agencia Central de Inteligencia. Pero no fue atacado por drones.

Y tal vez no lo hagan – especialmente cuando un confuso gobierno Zardari comienza a considerar que el anterior súper diablo – un cierto Osama bin Laden, no es más que un fantasma. Los drones pueden incinerar cualquier fiesta matrimonial pastún que tengan a su alcance. Pero los enigmáticos fantasmas internacionales - Osama, Baitullah, Mullah Omar – estrellas en las nuevas OCO (siglas en inglés de operaciones de contingencia en ultramar), antes GWOT (siglas en inglés para “guerra global contra el terror”), ciertamente merecen ser tratados como estrellas.

-------------

Pepe Escobar es autor de “Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War” (Nimble Books, 2007) y “Red Zone Blues: a snapshot of Baghdad during the surge”. Acaba de publicarse su nuevo libro “Obama does Globalistan” (Nimble Books, 2009). Puede contactarse con él en: pepeasia@yahoo.com.

(Copyright 2009 Asia Times Online (Holdings) Ltd. All rights reserved.

Más pruebas sobre el enorme número de muertes en Irak

James Cogan
WSWS / La Haine
Traducido del inglés para La Haine por Felisa Sastre
01/05/09

Las estadísticas científicas multiplican por 10 el número de muertes causadas por la invasión de EE.UU.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


El 23 de abril, la Associated Press (AP) publicó un recuento secreto recopilado por el Ministerio de Sanidad iraquí que recogía 87.215 muertes violentas producidas en el país entre principios de 2005 y el 28 de febrero de 2009. Según las fuentes de la AP en el gobierno iraquí, las muertes violentas se definen como aquellas causadas por “tiroteos, bombas, ataques de mortero y decapitaciones” oficialmente registradas.

El recuento excluye a las “personas desaparecidas” que se supone están muertas. Tampoco incluye las muertes producidas durante las tres semanas de la invasión estadounidense en 2003, durante las cuales murieron, al menos, 30.000 soldados iraquíes. Excluye, asimismo, las muertes ocasionadas durante los primeros 20 meses de la ocupación. De forma que no cuenta a miles de resistentes y civiles asesinados en las operaciones estadounidenses, en particular las del año 2004, para aplastar a la resistencia iraquí en ciudades como Bagdad, Faluya, Ramadi, Mosul, Najaf, Karbala y Basora.

Pero aún más importante, el recuento deja fuera “los factores indirectos como los daños a las infraestructuras, al servicio de salud y el estrés que causaron muchos miles de muertos más”. En otras palabras, no cuenta las víctimas de la ocupación estadounidense fallecidas debido a la falta de alimentos, agua potable, saneamientos, electricidad o tratamientos médicos.

Las 87.215 muertes del informe son, pues, una pequeña parte del verdadero número de defunciones habidas desde marzo de 2003. ¿Cuántas muertes se produjeron entre marzo de 2003 y principios de 2005? ¿Cuántos miembros de la resistencia y cuántos civiles fueron enterrados sin notificar al registro oficial de defunciones? ¿Cuántos cadáveres estaban tan mutilados que nunca fueron identificados o todavía siguen bajo toneladas de escombros? ¿Cuántos de los cuatro millones estimados de refugiados y desplazados internos han muerto? ¿Cuántos han perdido sus vidas por las denominadas causas “indirectas” y “no violentas?”

El proyecto Iraq Body Count que, de forma meticulosa documenta la muerte de civiles de las que se informa en los medios, también deja de contestar estas preguntas. No contabiliza las muertes de combatientes, ni las de quienes murieron por causas “no violentas”, ni las muchas defunciones no publicadas. Su actual estimación de muertes de civiles se establece entre 91.580 y 99.985 ( Véase, http://www.iraqbodycount.org/ )

El método más solvente para juzgar el impacto de la ocupación estadounidense sobre el pueblo iraquí es el estudio comprensivo de muestras en unidades familiares, mediante entrevistas estadísticamente significativas de hogares en todo Iraq para llegar a una estimación general.

Los más recientes estudios de 2006 se llevaron a cabo en circunstancias extremas y difíciles. Debido a la creciente violencia que se estaba produciendo, a los investigadores se les impidió entrar en las zonas más castigadas por la guerra.

El primer estudio, realizado por la Escuela de Salud Pública de la Johns Hopkins University, a través de 2.000 entrevistas en núcleos familiares, calculaba un “exceso de muertes” entre 393.000 y 943.000 desde marzo de 2003 a junio de 2006, con una estimación media de 655.000.

El exceso de muertes se refiere al número que no se hubiera alcanzado si el índice de mortalidad se hubiera mantenido en los niveles anteriores a 2003. Revisado atentamente y publicado por la revista médica Lancet, el estudio llegaba a la conclusión de que las operaciones estadounidenses y otros tipos de violencia habían ocasionado la mayoría de las defunciones extra.

Poco después del estudio de la John Hopkins, el Ministerio de Sanidad iraquí y la Organización Mundial de la Salud (WHO, en sus siglas inglesas) llevaron a cabo su propio estudio muestra, en esta ocasión de 9.345 unidades familiares, que dio una estimación de 151.000 muertes violentas hasta septiembre de 2006.

Existe una clara discrepancia entre los dos estudios en el número de exceso de muertes atribuibles a causas violentas. Ambos, no obstante, coinciden en el asombroso aumento del índice total de mortalidad en Iraq. El estudio del ministerio de Sanidad/WHO estima en un 60 por ciento el aumento de muertes no violentas comparadas con las previas a la guerra.

El Dr. Les Roberts, uno de los investigadores de la Johns Hopkins, señala que los índices totales de mortalidad son comparables pero que existen diferencias en los cálculos de las muertes violentas. Las posibles razones de esa discrepancia se expusieron en un artículo de esta página (Véase: “New study estimates more than 150,000 violent deaths in Iraq over three years”)

Han pasado más de 30 meses desde el periodo evaluado en los dos estudios. Incluso para las cifras oficiales de víctimas, algunos de las peores matanzas se produjeron durante los últimos meses de 2006 y hasta finales de 2007. Ese periodo fue testigo de la violencia sectaria chií-sunní y de la escalada de operaciones estadounidenses en áreas residenciales, asociadas a la política de “intensificación”. La violencia interrumpió la distribución de ayuda alimentaria de emergencia, impidió la reparación de infraestructuras esenciales y provocó una oleada de refugiados desesperados que escapaba de las ciudades y pueblos afectados, y en particular de Bagdad.

Basado en los resultados de los estudios previos, un nuevo estudio de campo, basado en buenas fuentes, incluidas entrevistas en zonas anteriormente inaccesibles y entre la población de refugiados, es probable que llegue a la conclusión de que la ilegal invasión y ocupación estadounidense de Iraq ha costado más de un millón de vidas iraquíes durante los seis últimos años.

El 24 de mayo de 2007, el equipo editorial de WSWS publicó un editorial con el título de: “US officials guilty of ‘sociocide’ in Iraq must be held accountable”. En él acusaba a los altos responsables de la Casa Blanca de Bush y a las grandes corporaciones estadounidenses de “culpables de preparar, promover o llevar a cabo crímenes de guerra” y exigía que se les pidiera responsabilidades.

El editorial concluía: “Como hemos expuesto antes, no se trata de pedir venganza, sino de educar políticamente a la ciudadanía. El proceso por el que se pusieron en marcha estos sangrientos crímenes contra gentes de otro país, así como sus verdaderas motivaciones geopolíticas tienen que ser expuesto en su totalidad a la opinión pública. Sólo cuando la gente comprenda los motivos de guerras semejantes, vea más allá de las mentiras de la clase dirigente y tome bajo su responsabilidad los asuntos políticos, podrá detenerse la locura bélica del imperialismo estadounidense”.

Mientras el gobierno Obama continúe la guerra en Iraq y aumente la violencia de los militares estadounidenses en Afganistán, esta afirmación es aplicable al nuevo inquilino de la Casa Blanca, a los miembros de su gobierno y a las corporaciones empresariales que le apoyan y le rodean.

Economía: No Alineados alertan sobre gravedad de la crisis

Patricia Grogg
IPS / IAR Noticias
01/05/09

El Movimiento de Países No Alineados (NOAL) consideró la recesión económica mundial como una de las más graves amenazas que enfrenta el mundo y decidió respaldar "con voz fuerte y unitaria" la próxima conferencia sobre el tema convocada por las Naciones Unidas.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


El impacto de la recesión internacional, su origen y causas concentraron especial atención de las delegaciones de alto nivel asistentes a la reunión ministerial del Buró de Coordinación de los NOAL, que sesionó cuatro días en La Habana hasta el jueves 30 de abril.

En la cita, última en Cuba antes del traspaso de la presidencia del NOAL a Egipto en julio, los ministros expresaron "con preocupación" que las naciones de ese grupo y "otros países en desarrollo" son los más "gravemente" afectados por la recesión.

La crisis se originó "en los países industrializados como consecuencia de los desbalances estructurales y de las deficiencias del sistema económico internacional prevaleciente", dijeron los representantes ministeriales, la mayoría cancilleres, en una declaración sobre el tema.

Las medidas que se adopten para resolver la situación no deben "dirigirse a preservar las graves deficiencias de la arquitectura económica internacional actual, que ha demostrado ser injusta, inequitativa e inefectiva", sino a "realizar las reformas estructurales" necesarias, agrega el texto.

En sus deliberaciones, los ministros también alertaron que la recesión obstaculiza seriamente el acceso a los recursos financieros y el logro de las metas acordadas en los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM).

Los ocho objetivos, aprobados por la ONU en 2000, incluyen el compromiso de reducir a la mitad (respecto de 1990) la proporción de personas que viven en la indigencia y padecen hambre, lograr la educación primaria universal, promover la igualdad de género, así como reducir la mortalidad infantil en dos tercios y la materna en tres cuartos.

Las metas del milenio, a cumplir antes de 2015, también incluyen combatir la propagación del sida (síndrome de inmunodeficiencia adquirida), la malaria y otras enfermedades, asegurar la sustentabilidad ambiental y crear una sociedad global para el desarrollo entre el Norte y el Sur.

Al encuentro de La Habana fue invitado el presidente de la Asamblea General de las Naciones Unidas, Miguel D'Escoto, quien instó a participar al "más alto nivel" en la conferencia sobre la crisis económico-financiera global y su impacto sobre el desarrollo, que el foro mundial celebrará los días 1,2 y 3 de junio.

"Entre más jefes de Estado y de gobierno asistan... más se garantizará que nuestras sugerencias sean acogidas e implementadas", afirmó D'Escoto, ex canciller nicaragüense, que fue recibido por el presidente cubano Raúl Castro.

D'Escoto subrayó además que, por primera vez en la historia, todos los países del mundo tendrán la oportunidad de participar activamente en el diseño de la nueva arquitectura financiera, económica, monetaria y comercial del mundo. "Antes siempre se nos había marginado, ojalá que ahora no nos auto-marginemos", apuntó.

Según el texto de la declaración final, los ministros y altos funcionarios consideraron que la situación económica global está agravando la crisis alimentaria y supone un obstáculo para lograr los objetivos de reducir a la mitad el número de personas desnutridas para 2015.

Es necesario crear mecanismos mundiales que sirvan como un sistema de alerta temprana para evitar la recurrencia de una carestía de alimentos y fortalecer y revitalizar el sector de la pequeña y mediana agricultura en los países en desarrollo, incluida la asistencia técnica, acceso a la tecnología y a su transferencia.

Los delegados también aprobaron una declaración de solidaridad con México, que actualmente enfrenta brotes de la influenza porcina, y solicitaron a la Organización Mundial de la Salud (OMS) y a los organismos financieros internacionales brindar apoyo logístico y financiero a ese país, en sus esfuerzos por combatir esa epidemia, y asistencia a otras naciones afectadas para evitar más brotes de la enfermedad.

Asimismo, exhortaron a la OMS, en coordinación con las autoridades mexicanas, a garantizar un seguimiento sistemático y apropiado para contener la ulterior propagación de esta epidemia.

Cuba, que preside el NOAL desde 2006, logró nuevamente el respaldo del grupo a su demanda de que cese el bloqueo estadounidense en su contra y le sea devuelto su territorio en la oriental provincia de Guantánamo, donde Estados Unidos mantiene una base naval. En conferencia de prensa, el ministro de Relaciones Exteriores, Bruno Rodríguez, afirmó que el NOAL se ha revitalizado y fortalecido. "En este período hemos logrado preservar los intereses estratégicos del movimiento", que ha mostrado una creciente capacidad de convocatoria. Cuba es el único país latinoamericano que figura entre los 25 fundadores del NOAL, constituido en 1961 en una conferencia en Belgrado, capital de la entonces Yugoslavia, a la cual asistió pocos meses después de haberse proclamado país de régimen socialista.