Difundirán el lunes documento secreto de CIA sobre tácticas extremas

La Jornada
22/08/09

Un juez federal dictaminó que el reporte se haga público este lunes, en respuesta a una demanda presentada por la Unión de Libertades Civiles de América (ACLU por su sigla en inglés), haciendo uso de la Ley de Libertad de Información.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


El contenido del documento confidencial de la CIA, realizado en 2004 y elaborado para el inspector general del organismo, fue difundido por diversas publicaciones estadunidenses citando fuentes anónimas.

Las técnicas descritas incluyen la intimidación con armas de fuego o con instrumentos como taladros, e incluso la ejecución simulada del detenido Abd Al Rahim Al Nashiri por agentes de la CIA, en un intento por hacer creer a otro detenido durante un interrogatorio que aquél había sido asesinado.

Al Nashiri fue capturado en 2002 junto con otros tres detenidos, uno de los cuales confesó durante su interrogatorio de varios planes terroristas.

Antes de concluir su gestión, la administración del ex presidente George W. Bush reconoció que las cintas del interrogatorio a Al Nashiri y de otros detenidos fueron destruidas por la CIA en 2005.

Al Nashiri aún sigue detenido en Estados Unidos y su juicio frente a un tribunal militar fue congelado en febrero pasado, luego de una instrucción legal de la administración Obama sobre sospechosos de terrorismo.

Estados Unidos: Se dispara un 25% el índice de suicidios en los sitios de trabajo

Aporrea.org
22/08/09

Más de 30.000 personas se quitan la vida anualmente en Estados Unidos. Se trata de la segunda causa de mortandad entre los hombres de 25 a 34 años.

Varios estudios recientes mostraron el impacto psicológico de los problemas derivados de la crisis económica sobre una parte de la población.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Las cifras fueron reveladas por la Agencia de estadísticas laborales (BLS), en un período en el que la recesión económica y los embargos de viviendas socavan la moral de los trabajadores estadounidenses.

El año pasado se suicidaron 251 personas en su lugar de trabajo, contra 196 en 2007, "el número más importante que se haya registrado desde el comienzo de la recopilación de estos datos", indica el BLS, que no explica las causas de esta fuerte alza.

Más de un tercio de los estadounidenses cuya vivienda fue embargada a causa de préstamos hipotecarios en mora, sufrirían de depresión grave luego de esta experiencia, según un estudio publicado el martes por la Facultad de medicina de Pensilvania.

Globalmente, el número de decesos en el trabajo bajó cerca de 10% en 2008 con 5.071 muertos contra 5.657 un año antes.

El retroceso se explica por la crisis económica, subraya el BLS, dado que algunos sectores, como la construcción, que normalmente registra el mayor porcentaje de accidentes fatales, realizaron despidos masivos, reduciendo su actividad. En la construcción se redujo así en 20% el número de decesos en 2008.

La CIA hizo ejecuciones simuladas y usó taladro en interrogatorio, según reportes de prensa

Aporrea.org
22/08/09

La CIA realizó varias ejecuciones simuladas para forzar a sospechosos de terrorismo a confesar y utilizó una pistola y un taladro eléctrico durante el interrogatorio de un miembro de Al Qaeda, informa hoy la prensa local.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Esas prácticas se detallan en un informe que se prevé salga publicado el lunes tras la demanda entablada para solicitar su divulgación por la American Civil Liberties Union (ACLU), el mayor grupo de derechos civiles de EE.UU.

La revista Newsweek fue el primer medio en hacer un adelanto del informe en su página web, del que también se hace eco hoy en su edición impresa el diario The Washington Post.

Según el informe citado por los medios, la CIA usó la pistola y el taladro eléctrico durante un interrogatorio al que se cree fue comandante de Al Qaeda, Abd al-Rahim al-Nashiri, que fue capturado en el 2002 y permanece detenido en Guantánamo.

Los agentes de la CIA colocaron el taladro en la cabeza de Nashiri y lo encendieron y apagaron en varias ocasiones.

"El objetivo era asustarlo para que diera información", dijo una fuente a la revista Newsweek.

Nashiri fue también uno de los detenidos de la CIA sometido a asfixia simulada.

El comandante de Al Qaeda es el supuesto cerebro del ataque contra el buque de guerra estadounidense "USS Cole" en 1999 en Yemen en el que murieron 17 soldados y que casi provocó el hundimiento de la nave.

Los servicios de inteligencia estadounidenses creen que antes de ser capturado Nashiri dirigía las operaciones de Al Qaeda en el Golfo Pérsico.

Un funcionario del Gobierno y un ex funcionario dijeron al Post que Nashiri fue amenazado de muerte o heridas graves si se negaba a cooperar.

Las leyes estadounidenses prohíben amenazar a nadie bajo custodia con la "muerte inminente".

Los agentes de la CIA también recurrieron a ejecuciones simuladas en el marco del programa de interrogatorios que se diseñó tras los atentados contra EE.UU. de septiembre del 2001.

El informe menciona que en una de esas ejecuciones ficticias los agentes de la CIA dispararon un tiro en una habitación contigua a la que se encontraba un sospechoso de terrorismo para que este creyera que iba a ser asesinado.

El informe fue realizado en el 2004 por el inspector general de la CIA y ha permanecido clasificado hasta ahora.

Venezuela - Multitudinarias concentraciones en torno a la LOE

Aporrea.org
22/08/09

Ya se están comenzando a congregar las personas para las marchas del día de hoy, en el Centro Lido y la Plaza Morelos. Las fuerzas revolucionarias han salido a marchar en Caracas y a concentrarse en las Plazas Bolívar del interior de la República para apoyar la Ley Orgánica de Educación y en rechazo a la instalación de bases militares estadounidenses en Colombia, por ende la jornada se ha denominado el Festival por la Educación y la Paz.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


9:45 am. El ministro del Poder Popular para el Interior y Justicia, Tareck El Aissami, anunció la detención de un ciudadano portando arma de fuego. El sujeto detenido es José Miguel Peña, escolta de la concejal del municipio Libertador por el partido opositor Podemos, Maribel Castillo, según informó el ministro.El arma incautada está solicitada por un caso de hurto por la subdelegación del CICPC de Chacao.

Cabe recordar que el día de ayer, el representante de la oposición, Óscar Pérez, se retiró de la reunión con los organismos de seguridad y antes de que se definiera la ruta precisa para la marcha opositora. El diputado Darío Vivas advirtió que, por el comportamiento de este opositor, es claro que sectores de la oposición estarían "cazando" un enfrentamiento este sábado.

10 am. En diferentes sitios del país ya se está congregando la gente para dar su apoyo a la LOE, como fue el llamado del Partido Socialista Unido de Venezuela, de oriente a occidente, de norte a sur del país, gente de los Consejos Comunales, de las misiones, niños y adultos, estarán respaldando la jornada de este día desde sus diferentes lugares de origen, en esta jornada por la Educación y La Paz.

10:10 am. El Secretario General de AD, Henry Ramos Allup, en contacto directo con Globovisión utilizó las cámaras para respaldar la decisión de "Cabeza de Motor" (Óscar Pérez) de retirarse de la reunión con El Aissami, dijo "es que nosotros no somos militares, y no podemos recibir órdenes de ese tipo". Allup, haciendo uso pleno de la libertad de expresión, lanzó un improperio contra Tareck El Aissami, calificándolo de “terrorista, falsificador y tramposo”, ante la detención de un ciudadano con arma de fuego en la concentración opositora.

10:20 am "Cabeza de Motor" con poco tacto para referirse al Ministro del Interior y Justicia, se quejó porque según él, ellos habrían entregado la ruta propuesta antes que los oficialistas. Un poco alterado también dijo que "cualquier suceso" sería achacable al Ministro, finalmente dijo "soy un hombre de paz".

10:40 am. En un contacto de VTV desde el estado Táchira, el educador Tomás Guerrero destacó que la LOE viene a consagrar la campaña que en el Táchira se denominó “todo para nuestros hijos”. En la Plaza Bolívar el grupo oficialista organizó una jornada de entrega de libros de formación en educación robinsoniana, en camino a a la formación del verdadero republicano. “Una ley que habla de amor, de valores, no puede ser una ley mala”, agregó Guerrero.

11 am. El diputado por el partido Podemos Ismael García señaló que llegarán hasta donde pueda, pese a la negativa del permiso hasta la Asamblea Nacional.

11:45 am. Con las marchas andando, las cámaras de Globovisión muestran a sus seguidores quienes lanzan consignas como "a mis hijos los educo yo, porque yo los parí, no Chávez", hablando desde la altura de la Av. Las Acacias otra opositora dijo "hasta ahora todo tranquilo, el problema puede presentarse más adelante". Asimismo, los manifestantes opositores se muestran descontentos por el helicóptero que está custodiando la movilización desde el aire.

11:50 am. Los marchistas de la oposición irrespetando la ruta asignada, han decidido salir de la Francisco Solano para dirigirse directamente a la Av. Libertador, sin pasar por la Av Las Acacias.

12:30 m. Un grupo de opositores luego de lanzar gritos e insultos a los policías custodiando el cordón de seguridad señalando el fin de la marcha, rompieron el cerco metálico, lanzando las rejillas contra los policías y ocasionando una situación de alteración del orden público. Recordamos que los encargados de mantener el orden son la Policía Metropolitana y Guardia Nacional, han arremetido con gases lacrimógenos para disperar a los violentos.


Incendio forestal en Grecia

Adnmundo
22/08/09

Un gran incendio forestal se desató este sábado en las afueras del norte de Atenas, enviando gruesas columnas de humo sobre la capital de Grecia, mientras destruye casas y amenaza a tres aldeas.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Avivado por fuertes vientos, el incendió comenzó en la noche del viernes y se propagó a una zona residencial durante la noche, dijo una brigada de bomberos. Al menos dos casas fueron consumidas por las llamas, dijo una fuente de la policía.

Seis aviones, cinco helicópteros, 35 carros de bomberos y 150 bomberos fueron desplegados para luchar contra el incendio.

Los fuertes vientos avivaron más de 100 focos de incendio en toda Grecia en menos de 24 horas el viernes. Otros siniestros se registraron en la isla de Zante, al oeste de Grecia, sin amenazar viviendas, dijo el cuerpo de bomberos.

Los incendios forestales son frecuentes en Grecia durante el verano, frecuentemente provocados por las altas temperaturas, las sequías o de manera intencional. Cientos de incendios se desatan en el sur de Europa en julio, destruyendo miles de hectáreas de bosque y consumiendo decenas de hogares.

Grecia presenció los incendios más letales de los que tenga recuerdo en el 2007, cuando las llamas en la isla de Eubea y el sur de la Península del Peloponeso ardieron por más de 10 días, dejando 65 personas muertas.

Demandan a Facebook por sus políticas de protección de datos

Aporrea.org
21/08/09

Cinco usuarios de Facebook presentaron una demanda contra la popular red social de internet a la que acusan de violar las leyes de protección de datos y ofrecer a anunciantes información privada, informaron hoy los medios locales.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


El caso fue llevado ante la Corte Superior del condado de Orange, al sur de Los Ángeles, y los demandantes exigen una compensación por los daños ocasionados, la celebración de un juicio con jurado y que Facebook se haga cargo de los costes del proceso.

Los molestos usuarios alegaron que Facebook se dedica a recolectar la información personal de quienes se registran en su servicio, para posteriormente compartirla con terceras partes, como anunciantes.

"Los demandantes y el público en general desea y espera un nivel de privacidad que Facebook no ha satisfecho bajo sus actuales políticas, procedimientos, prácticas y tecnología", se cita en los documentos entregados al tribunal.

La compañía de Palo Alto, cerca de San Francisco, restó importancia a la demanda aunque prepara su defensa.

La gestión de los datos que incluyen los usuarios de Facebook en sus cuentas ha estado en entredicho en varias ocasiones en los últimos meses.

Un cambio en los términos de uso realizado por la compañía a principios de año levantó una oleada de críticas de las personas que utilizan esta web.

Las nuevas cláusulas otorgaban a Facebook el derecho de guardar la información privada del usuario una vez que este incluso se hubiera dado de baja de su servicio.

Finalmente, el movimiento de los internautas hizo que Facebook retirara su nueva política.

Facebook es una red social creada en 2004 para interrelacionar a los estudiantes de la universidad de Harvard, aunque su éxito hizo que posteriormente se permitiera el acceso público.

Actualmente este portal de internet cuenta con más de 200 millones de usuarios en todo el mundo.

Conflicto Mapuche en Temucuicui: Continua la represión del estado Chileno

Aporrea.org
21/08/09

Video muestra la represión en la comunidad de Temucuicui, días antes del asesinato de Jaime Mendoza Collío

...Siga leyendo, haciendo click en el título...



Venezuela - Colectivos revolucionarios denunciarán criminalización de los medios populares

Aporrea.org
21/08/09

Este viernes, organizaciones sociales, en compañía de los medios alternativos y comunitarios, entregarán un documento a la Defensoría del Pueblo, a la Fiscalía General de la República y a la Asamblea Nacional, a través del cual denunciarán la criminalización de los medios populares y de activistas revolucionarios por parte de la derecha conspirativa, informó el coordinador de Información de Ávila TV, Pedro Carvajalino.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Desde una concentración realizada en la Plaza Morelos, Carvajalino señaló: 'Estamos en contra de la criminalización generada por unos medios, sobre todo el Últimas Noticias, el cual se han convertido en juez y señalador, aún cuando los organismos competentes no han culminado la correspondiente investigación”, dijo.

Asimismo, Carvajalino expresó su repudio ante la detención de su compañero, Gabriel Uzcategui. “Le solicitaremos a la Fiscal General de la República, que garantice la libertad de nuestro compañero, quien fue detenido injustamente, violando sus derechos”.

Entre los temas que estarán expresados en los documentos, señaló Carvajalino, destacan: la exigencia de la anulación de investigaciones y órdenes de captura contra comunicadores y activistas populares.

Igualmente, estarán recalcados la criminalización de la comunicación popular; la estrecha relación entre la jugada del imperio y la ultraderecha, y la arremetida contra la Ley Orgánica de Educación y contra los medios de comunicación popular, entre otros temas.

'De la misma forma, denunciaremos ante los mencionados organismos, la descalificación del trabajo periodístico de Ávila TV a la cual se han dedicado en del Noticiero Digital, Globovisión, Últimas Noticias y Noticias 24', agregó.

Entre las organizaciones que participan en la marcha están: Colectivo Alexis Vive, Radio Arsenal, Foro Itinerante de Participación Popular, Avila TV, Coordinadora Simón Bolívar, Radio Son del 23, ANMCLA, Periódico Proceso, Radio Negro Primero, Radio Alí Primera, Radio Guaraira Repano, Radio Toromaima Rebelde, Radio Activa, Radio Perola, Radio Tacaguay, Barrio TV y Red Voces de Vargas, entre otros.

"El movimiento de liberación de Gaza es un esfuerzo palestino e internacional para enfrentar sin violencia las políticas de ocupación israelí"

Roberto Manríquez
Rebelión
21/08/09

Entrevista a Huwaida Arraf, activista palestino-estadounidense-israelí del movimiento Free Gaza

Oscar Wilde afirmaba sobre el cinismo que este consiste en ver las cosas como realmente son y no como se quiere que sean. La declaración de la administración Obama hace dos semanas cuando solicitó formalmente a Israel congelar la construcción de asentamientos en Cisjordania por un año, pareció ajustarse plenamente a la frase del novelista inglés.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Lo cierto es que Israel ha continuado sin pausa la construcción de viviendas sobre territorio expoliado a los palestinos, sin un asomo de preocupación por la proclamada prohibición de la comunidad internacional incluyendo teóricamente a Estados Unidos. Como las cosas son así, se trata esta vez de pretender verlas como queremos que sean al menos por un año.

La catástrofe humanitaria que vive el pueblo palestino en Cisjordania y de manera terrorífica en Gaza debe ser uno de los dramas más extensamente documentados de que se tenga registro, pero por extraño que parezca da la impresión de ser siempre insuficientemente conocido. Una interrogante que parece a estas alturas más de orden moral que informativo.

Un reconocido científico habló alguna vez del problema de Orwell, en alusión al conocido escritor inglés que fue el primero en esbozarlo. El autor de “Homenaje a Cataluña” se preguntó cierta vez cómo es posible que con tanto acceso a la información sepamos tan poco. Lo cierto es que el sufrimiento es cotidiano y conocido para el que lo quiera averiguar aunque básicamente invisible. Podríamos aludir ciertamente al bloqueo mediático, pero cuanto tiene que ver la voluntad de no saber.

Huwaida Arraf es una reconocida activista palestino-estadounidense-israelí que es la cara visible del movimiento Free Gaza. El grupo cada año organiza travesías por el mediterráneo rumbo a puerto Gaza a bordo de una pequeña embarcación denominada Dignity. Un viaje que intenta romper el bloqueo del Estado de Israel a Palestina, llevando medicinas, alimentos. La tripulación compuesta por un grupo de legisladores y personalidades europeas, estadounidenses y de Medio Oriente lleva además la solidaridad internacional a un pueblo encarcelado.

Conversamos con Huwaida sobre la actual situación en Palestina, principalmente en Gaza que vive según un reporte de la ONU difundido este lunes una "crisis de dignidad humana”. Charlamos además sobre el trabajo de Free Gaza y las formas en que se puede hacer efectiva la solidaridad internacional y desde América Latina.

RM: Cuál es la situación actual en Gaza

HA: La situación en Gaza es absolutamente horrible. En algunos aspectos está tal y como estaba el día en que dejaron de arrojar bombas, desde que Israel mantiene el bloqueo de Gaza. La lista de ítems permitidos es de aproximadamente 300 contra casi 4000 desde antes del 2006. La gente todavía vive en tiendas de campaña, ubicadas encima de los escombros de las que fueron alguna vez sus casas. Muchos heridos permanecen enfermos y sin recuperarse debido a que no es posible encontrar la atención médica necesaria a causa del bloqueo y además los pacientes no se pueden ir. Mientras la gente mantiene un espíritu de resistencia y entereza, las condiciones son deplorables y toda la responsabilidad es de Israel, en primer lugar, y de toda la comunidad internacional en segundo plano.

RM: Cómo es un día común para un niño en Gaza

HA: Un día común y corriente para un niño en Gaza implicaría ir a uno de los múltiples turnos para el colegio, eso, si es que su colegio no fue destruido. No existen muchos lugares para jugar en Gaza, dado que está tan poblado y especialmente después de los ataques de enero, muchos padres no se sienten seguros con los niños afuera. Israel continua monitoreando Gaza desde el aire, con aviones, helicópteros y sondas espías, así que hay un temor de que los misiles pueden llegar en cualquier momento. Quizás algunos vayan a la playa, en busca de un pequeño relajo en el agua. Sin embargo, el agua está muy contaminada, gracias a que Israel bota sus desechos en Gaza, junto al hecho de que los israelíes bloquean un adecuado tratamiento de las aguas servidas en Gaza. Así que hasta el agua es un riesgo.

RM: Crees que una solución viable sea un estado constituido por dos zonas geográficas separadas y unidas por un túnel o un puente.

HA: No tengo un plan específico para cómo crear un Estado, o siquiera se si necesitamos un Estado, ciertamente hay un punto argumentable es el hecho de que si tenemos un Estado perderemos algunos derechos. Preferiría ver una situación donde la Ley Internacional y los derechos humanos fuera implementados. En ese punto quizás las fronteras no serían necesarias.

RM: Israel continua imparable sus construcciones en suelo palestino mientras Estados Unidos, la Unión Europea y la Autoridad Palestina hablan de retornar al diálogo, la misma situación desde hace muchos años.

HA: En efecto, es la misma historia desde hace 15 años. Ahora, y de repente, se discute acerca de los asentamientos, como si estos no se hubiesen estado construyendo desde hace 40 años. Existen docenas de dictámenes de las Naciones Unidas, reportes y declaraciones sobre los asentamientos. ¿Por qué tendríamos que creer estos nuevos discursos hoy? La realidad continua tal como la quiere Israel .

RM: En todo este tiempo de ocupación qué cambios has observado en la resistencia al invasor.

HA: Estamos viendo dos cosas que son muy importantes. Primero, es que está volviendo la resistencia popular, involucrando a diferentes sectores de la sociedad. Esto todavía no está instalado de la manera que me gustaría, pero progresivamente diversos sectores de la sociedad palestinas se están uniendo a la resistencia. Segundo, está la necesidad de una verdadera solidaridad internacional que se movilice y pase a la acción, no sólo a hacer declaraciones. El aspecto más importante de esto es la respuesta al llamado de parte de la sociedad civil palestina para el Boicot, Desestimiento y Sanciones. Ya estamos viendo resultados. Una cantidad de compañías ya se han desistido de hacer negocios con Israel y estamos presenciando a gremios, comunidades, iglesias, fondos de pensiones, escuelas y organizaciones alrededor del mundo pasando a la acción. Esto es nuevo y realmente un acontecimiento destacable.

RM: Qué es Free Gaza

HA: El movimiento de liberación de Gaza es un esfuerzo palestino e internacional para enfrentar directamente pero sin violencia las brutales políticas de ocupación israelí. Nos hemos estado enfocando en el bloqueo ilegal de Gaza en razón de sus drásticos y devastadores efectos en la gente que vive allá, pero todas las políticas israelíes de ocupación deben ser enfrentadas – el permanente robo de las tierras y recursos naturales y la subyugación del pueblo palestino debe terminarse. Si nuestros gobiernos e instituciones que se supone que defienden los derechos humanos fallan, entonces creemos que no queda otra solución que sea la gente del planeta la que actúe, o pase a la acción

Desde agosto del 2008 hemos navegado enviado pequeños barcos a Gaza, llevando ayuda y trabajadores humanitarios, desafiando el bloqueo naval de Israel. A pesar de que hemos sido atacados, tenemos planeado seguir enviando naves y alentando a otras organizaciones y gobiernos para que se nos unan hasta que el sitio a Gaza se termine y el derecho del pueblo palestino a vivir con dignidad se cumpla.

RM: Cuál ha sido vuestra experiencia, qué ocurrió el 30 de junio pasado.

HA: Ese día Israel raptó nuestro pequeño trasbordador, donde iban 21 defensores de los DDHH, medicinas, útiles escolares, materiales de construcción y juguetes para los niños. La marina israelí rodeó nuestro barco con 8 barcos de guerra y envió botes zodiac con soldados armados y enmascarados para tomarse el bote. Algunos de nuestros miembros fueron golpeados, otros fueron esposados. Todos nuestros equipos, especialmente nuestras cámaras fueron requisadas y nos confinaron a un área del bote. Los soldados tomaron el timón del capitán y empezaron a avanzar de un modo desordenado y errático, que causó que algunas personas se cayeran dentro del bote y que vomitaran. Nos llevan al puerto israelí de Ashdod, nos revisaron y nos encarcelaron. Los voluntarios pasaron hasta 9 días en prisión antes de ser deportados a sus países de origen .

La marina israelí usó fuerza innecesaria, hasta amenazaron con abrir fuego, contra un pequeño bote que llevaba a bordo civiles desarmados y ayuda para la gente de Gaza. Esto sirve para mostrar que el bloqueo de Israel a Gaza no tiene nada que ver con temas de seguridad y mucho que ver con castigar a una población completa debido a que Israel no gusta de su liderazgo. Israel está tratando de poner de rodillas al pueblo palestino al mantenerlos al borde de la inanición. No podemos permitir que esto siga sucediendo. A pesar de que Israel atacó nuestro barco, el Espíritu de la Humanidad, y antes de eso que hundieran otro de nuestros botes, el “Dignidad”, en mitad del océano. No podemos permitir que esta violencia nos detenga. La violencia perpetrada sobre el pueblo palestino cada día que el mundo permanece en silencio es mil veces peor que lo que nosotros vivimos.

RM: Muchas personas en América Latina desea expresar su solidaridad con el pueblo palestino, cómo puede hacerlo.

HA: Por favor únanse a nuestros esfuerzos. Necesitamos usar nuestro poder ciudadano para hacer responsable a Israel por su permanente ocupación y limpieza étnica. Esto significa que tenemos que enfrentarnos a sus políticas abusivas y tenemos que organizarnos en nuestros países de origen para aislar a Israel. El Movimiento de Liberación de Gaza (www.freegaza.org) continuará enfrentando el bloqueo de gaza por parte de Israel hasta que se quiebre. El movimiento de Solidaridad Internacional (www.palsolidarity.org) continuará marchando lado a lado con los Palestinos en contra del constante robo de sus tierras y la destrucción de su propiedad. Grupos, organizaciones, sindicatos, escuelas, universidades, empresas e individuos todos tienen un importante rol que jugar en casa. Organícense para imponer amplios boicots e implementen iniciativas de desestimiento de inversión contra Israel, de forma similar a lo que se hizo contra Sudáfrica en la era del apartheid, hasta que Israel cumpla con su obligación de reconocer el inalienable derecho del pueblo palestino de la auto determinación y acate totalmente la ley internacional.

RM: Muchos tienden a comprar la situación de los palestinos con la sucedida en Sudáfrica con el aparthied. Crees que se pueda establecer un paralelo.

HA: Ninguna situación es exactamente igual a otra, pero es indiscutible que Israel ha institucionalizado un sistema de segregación. Israel ha creado un sistema de control que incluye caminos separados, inequidad en la infraestructura, derechos legales y acceso a tierra y recursos entre Palestinos y residentes israelíes en los territorios palestinos ocupados. La Ley israelí le confiere privilegios a los colonos judíos en desmedro de los palestinos en el mismo territorio, sobre la base de sus respectivas identidades. Un estudio sudafricano determinó que las políticas y leyes de Israel en los territorios palestinos ocupados se ajustan a la definición de segregación contenida en la Convención Internacional por la Supresión y castigo del Crimen de Segregación (estoy usando este término para denominar apartheid). El arzobispo Desmond Tutu y otros destacados líderes Sudafricanos han destacado que lo que Israel le está haciendo al pueblo palestino es peor que al apartheid. Es cierto que el régimen del apartheid en Sudáfrica confinaba a sudafricanos negros a bantustans, territorios aislados, pero no los atacaba en ellos con aviones F-16, tanques, fósforo blanco y otro tipo de artillería, al tiempo que les denegaba el derecho a huir. No les impuso un bloqueo en estas tierras, restringiendo el acceso a comida, remedios, libros, útiles escolares y miles de otros ítems. No bombardeó sus casas, escuelas y hospitales para después prohibir el ingreso de materiales de construcción para permitir a la gente reconstruir sus casas.

*periodista chileno, robertomanriquez@hotmail.com

La presidencia imperial de Obama

Carlos Rivera Lugo
Rebelión/Claridad
21/08/09

Si hay algo que debe quedar meridianamente claro, a base de la experiencia habida durante los primeros siete meses del gobierno de Barack Obama, más allá de la retórica democrática, éste ha optado en última instancia por presidir el proyecto imperialista estadounidense.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


La tradición imperial estadounidense siempre se ha revestido, en el fondo, con ropajes democráticos. Es la ya notoria política del garrote y la zanahoria, por un lado hablando suavemente y, por otro lado, esgrimiendo el garrote. Sus invasiones, ocupaciones o agresiones militares siempre se han hecho en nombre de la libertad, sea la del pueblo que es víctima de la acometida o la del pueblo estadounidense. De ahí, por ejemplo, la expansión de la guerra en Afganistán, los ataques aéreos sobre el territorio soberano de Pakistán, las ejecuciones extrajudiciales de enemigos, la pretensión de justificar la detención indefinida de presos sin garantías del debido proceso de ley o la esencial continuidad de la guerra y sus propósitos expoliadores de los recursos naturales en Irak. Incluso, en los casos de las operaciones militares en Irak, Afganistán y Pakistán, se sigue justificando las muertes de civiles inocentes como “daños colaterales”.

La política exterior del gobierno de Obama ha sido esencialmente la misma seguida bajo la segunda administración de George W. Bush, sugiere el prominente intelectual estadounidense Noam Chomsky: “Es una continuación de las mismas políticas…No hay indicación alguna de que Obama vaya a cambiar estas políticas. De hecho en algunas instancias él ha tomado una posición más agresiva, como con Afganistán y Pakistán”. Y añade: “Se reducirán el número de violaciones más extremas a la ley y a la constitución, llevadas a cabo por la Administración Cheney-Bush; como las torturas en Guantánamo o la vigilancia ilegal, pero prácticamente cualquiera de los candidatos, incluso McCain, hubiese hecho lo mismo. Esta administración será menos confrontacional con el resto del mundo, pero va a seguir las mismas políticas”.(1)

Otro ejemplo de la continuidad de las políticas imperiales es la controvertible expansión de la presencia militar estadounidense en Colombia. Ello contrasta marcadamente con la opinión crítica vertida por Obama durante su campaña electoral contra el gobierno colombiano y sus Fuerzas Armadas por sus notorias violaciones a los derechos humanos en el país suramericano.

Apenas, en octubre de 2003, un informe de la Oficina de Contraloría Gubernamental (GAO, por sus siglas en inglés) concluyó que el Plan Colombia de lucha contra las drogas no había producido los resultados vaticinados. No sólo no había reducido el problema, sino que la producción de drogas –según confirman datos de la Organización de las Naciones Unidas- se había incrementado, lo que a todas luces hacia imperativo un cambio de estrategia. En fin, el Plan Colombia es un rotundo fracaso. De ahí que el GAO recomendó que se procediera a ponerle fin y pasarle al gobierno colombiano toda la responsabilidad por la continuación de las actividades propias de dicho programa.

Sin embargo, Obama aparece ahora haciendo caso omiso de las recomendaciones del cuerpo fiscalizador estadounidense. Incluso, ha pretendido despachar las legítimas críticas latinoamericanas al oscuro acuerdo que le daría al Pentágono estadounidense acceso a seis bases militares en Colombia, como pura “retórica antiyanqui”. Insiste en que lo único que está haciendo Washington es actualizando el presente acuerdo de seguridad que hay con Colombia.

Las palabras de Obama, sin embargo, chocan no sólo con la experiencia histórica del intervencionismo militar estadounidense en la región sino que también con los juicios informados de expertos en la materia. Por ejemplo, según declaraciones dadas por Joy Olson, directora de la Oficina de Washington para América Latina (WOLA, por sus siglas en inglés) a la BBC, la presencia de soldados estadounidenses en bases colombianas no es necesaria: “Si EE.UU. lo que quiere hacer son actividades antidrogas y el seguimiento de vuelos con drogas que se dirijan a EE.UU., se puede cumplir esa función sin necesidad de tener derechos de uso de bases”.

De ahí la insistencia de los mandatarios de Venezuela, Bolivia, Ecuador y Brasil, entre otros, en que el controvertible acuerdo Obama-Uribe persigue, en última instancia, la fracturación de los procesos de cambio vividos en la América nuestra en el presente siglo, sobre todo la creciente integración y unión política y económica regional sobre bases independientes de Washington.

El Plan Colombia forma parte desde sus inicios de una estrategia regional que fue diseñada por el Departamento de Defensa durante la presidencia de Bill Clinton. A partir de ésta se procedió a la instalación de una red de bases militares, con Colombia como su foco central, y cuyo fin último es la guerra de contrainsurgencia en la región. Bajo Clintón se fue desdibujando la diferencia operacional entre la lucha contra las drogas y las actividades de contrainsurgencia. La red incluía, entre otras instalaciones, las bases de Roosevelt Roads (Puerto Rico), Manta (Ecuador), Comalpa (El Salvador), Reina Beatriz (Aruba), Hato Rey (Curazao), Guantánamo (Cuba) y Soto Cano (Honduras). En esta última opera la Fuerza de Tarea Conjunta Bravo, adscrita al Comando Sur. A éstas habría que sumar la base de Mariscal Estigarribia (Paraguay). Ya en el 2008, esta red de dispositivos de intervención fue reforzada con el relanzamiento de la Cuarta Flota de la Marina de Guerra estadounidense para patrullar los mares alrededor de la América nuestra, sobre todo ante la pérdida de su base naval de Roosevelt Roads en Puerto Rico.

El nuevo siglo trajo algunas inesperadas amenazas a la estrategia regional del Pentágono, sobre todo ante el progresivo giro a la izquierda que se ha vivido en la región. En particular, el gobierno del Presidente Rafael Correa decidió no renovar el contrato para la permanencia de la base estadounidense en Manta, donde luego de varios años de la presencia militar yanqui allí ésta se ha convertido en el principal puerto de exportación de la droga en dicho país. A esto se le sumó la propuesta hecha por el presidente hondureño Manuel Zelaya para convertir la base de Estados Unidos en Soto Cano en un aeropuerto comercial, hecho éste que explica las complicidades que van saliendo a la luz entre el gobierno de Washington y los protagonistas del golpe contra Zelaya.

Precisamente, si hay algo que evidencia el caso del golpe en Honduras es la puesta en marcha de una estrategia de reversión de los cambios que se han ido produciendo en la América nuestra. A ello hay que añadir el Plan Mérida y la implantación desde México de una estrategia de seguridad dirigida más específica contra los procesos de cambio en la América Central, así como para apuntalar a un aliado percibido crecientemente como Estado fallido.

Según el sociólogo estadounidense James Petras, bajo el gobierno de Obama se implanta “una política de reforzamiento, de revertir los avances” de la izquierda en la región. La actual escalada militarista de Obama pretende intimidar a los gobiernos de la América nuestra y debilitar el apoyo a los procesos de cambio. Abunda Petras: “Todo la política exterior está controlada desde el Consejo de Seguridad Nacional. Esta presente Obama, la CIA y el Pentágono. Esta política de militarización en Colombia es de revertir el progreso en América Latina, de reprimir los movimientos sociales, particularmente con la crisis económica”.(2)
Sin embargo, los hechos hablan con mayor contundencia que las palabras. En una clara refutación al ropaje retórico usado por Obama en relación a la lucha contra el narcotráfico y el terrorismo, se ha dado a conocer la denuncia contenida en un informe que circula en Washington que advierte, según fuentes del Ejército de Estados Unidos, sobre la creación de una especie de “Cartel del Comando Sur”. Esta seria imputación surge a raíz de varios incidentes de conocimiento público que han evidenciado la participación de instructores militares y paramilitares estadounidenses con el narcotráfico colombiano. Aún así, Obama se alinea con la estrategia imperial de reposicionar el Comando Sur como eje de su política exterior hacia la región. Aún así, refuerza su alianza con el gobierno derechista de Álvaro Uribe, no empece su notoria reputación represiva.

En fin, la nueva era prometida por Obama en las relaciones entre Estados Unidos y Nuestra América, va quedando sólo en palabras. La realidad nos dice que muy lejos del respeto prometido a la soberanía de nuestros pueblos, lo que persigue el nuevo mandatario estadounidense es, en el fondo, la misma hegemonía imperial de siempre. Que nadie se haga de ilusiones: Obama ha optado finalmente por gobernar como presidente del imperio.

-----------------------------------------------------------------
Notas:

(1) Miguel Vera, “Entrevista a Noam Chomsky: La política exterior de Obama será como la segunda administración Bush”, www.rebelion.org , 11 de agosto de 2009.
(2)Sara Leukos, “Entrevista con James Petras: Obama en Colombia, una política neo-militarista”, www.rebelion.org , 18 de agosto de 2009.

El autor es Catedrático de Filosofía y Teoría del Derecho y del Estado en la Facultad de Derecho Eugenio María de Hostos, en Mayagüez, Puerto Rico. Es, además, miembro de la Junta de Directores y colaborador permanente del semanario puertorriqueño “Claridad”.

Afganistán: ¿Legalizando la discriminación?

María Viadero Acha
Mugarik Gabe / Rebelión
21/08/09

En estos últimos días hemos visto y leído en distintos medios de comunicación cómo los esfuerzos de las mujeres afganas por hacer cumplir sus derechos no han tenido respuesta por parte del gobierno. En el mes de abril las mujeres afganas junto a otros colectivos por los derechos humanos organizaron una campaña para denunciar la aprobación de la Ley del Estatus Personal para la población chiita del país legalizando la discriminación al no respetar los derechos y la dignidad de las mujeres, permitiendo incluso la violación en el matrimonio.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Después de la presión tanto del movimiento de mujeres como del las organizaciones e instituciones internacionales, parecía que se había logrado la revisión de la misma. Aún así como ha denunciado la organización Human Rights Watch, finalmente esta ley ha entrado en vigor de manera casi inadvertida con mínimas modificaciones a la propuesta inicial e incluyendo aspectos contrarios a los derechos de las mujeres como otorgar al marido el derecho a retirar la manutención básica a su esposa, incluyendo los alimentos, si ella se niega a obedecer sus exigencias sexuales o requerir que las mujeres obtengan el permiso de sus maridos para trabajar o para salir de casa.

Nos encontramos ante una situación que comienza a ser cada vez más común. Gobiernos denunciados por permitir e incluso promover acciones contra los derechos de las mujeres, que al mismo tiempo firman declaraciones internacionales contra la discriminación.

¿Cómo comprender que Afganistán cuente con una constitución que dice que hombres y mujeres tienen iguales derechos y deberes y al mismo tiempo apruebe una ley que obliga a las mujeres a tener relaciones sexuales con su marido? ¿Que se promueva la participación de las mujeres afganas en el parlamento y las mujeres que participan en la vida publica estén amenazadas? ¿Que el gobierno haya firmado la convención de las Naciones Unidas para la eliminación de toda forma de discriminación contra las mujeres y al mismo tiempo expulse del parlamento a activistas a favor de los derechos humanos como Malalai Joya y mantenga índices altísimos de violencia contra las mujeres?

En todos los lugares del mundo el logro del cumplimiento de los derechos de las mujeres y la eliminación de la discriminación está siendo un proceso que necesita de tiempo y de herramientas concretas. Entre ellas los cambios legislativos por la igualdad, como lo fue la aprobación de la igualdad de derechos y deberes de mujeres y hombres en la constitución de Afganistán en 2004, aunque no son la solución única a las desigualdades de género, son una pieza clave que debe ir unida a cambios más sociales y culturales. Pero no podemos dejar que algunos de estos avances se utilicen como cortina de humo para encubrir el mantenimiento de la desigualad y la falta de voluntad política para el logro de un cambio real en las relaciones entre mujeres y hombres.

Quizás las elecciones presidenciales y provinciales que se celebran hoy en el país, tengan algo que ver, y las alianzas políticas entre los distintos grupos de poder sigan manteniendo intereses muy lejanos a los derechos humanos de las mujeres, o peor aún, intereses por mantener a través del estado las desigualdades entre mujeres y hombres o utilizar los derechos de las mujeres como moneda de cambio político.

La continua vulneración de los derechos de las mujeres de forma tan brutal tanto cerca de nuestros barrios como a nivel internacional tiene que hacernos consientes de la necesidad de de seguir denunciando y manteniendo la presión social instando al gobierno afgano, en este caso, y a nuestros gobiernos a revisar y cambiar esta y cualquier otra ley que mantenga la discriminación de las mujeres.

Los estadounidenses son siervos gobernados por oligarcas

Paul Craig Roberts
CounterPunch
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
21/08/09

Dentro de poco no habrá clase media. Tendremos unos pocos, y sólo unos pocos lores, y todos los demás, mendigos.” R.L. Bushman

Nos estáis dividiendo rápidamente en dos clases – los extremadamente ricos y los extremadamente pobres.” “Bruto”

Los estadounidenses piensan que tienen “libertad y democracia” y que los políticos tienen que rendir cuentas en las elecciones. La realidad es que EE.UU. es gobernado por poderosos grupos de interés que controlan a los políticos con donaciones a sus campañas electorales. Nuestros verdaderos gobernantes son una oligarquía de intereses financieros y militares y de seguridad, y AIPAC [lobby israelí, N. del T.] que influencia la política exterior de EE.UU. en bien de Israel.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...

Echemos un vistazo a la política económica. Es dirigida en beneficio de grandes firmas financieras, como Goldman Sachs.

Los que recibieron 700.000 millones de dólares en fondos del TARP [Programa de Alivio para Activos en Problemas] fueron los bancos, no los millones de estadounidenses que han perdido sus casas, puestos de trabajo, seguro de salud, y pensiones. Los bancos utilizaron ese obsequio de capital para hacer más utilidades. En medio de la peor caída económica desde la Gran Depresión, Goldman Sachs anunció beneficios récord en el segundo trimestre y grandes bonificaciones de seis dígitos para cada empleado.

La política de bajos tipos de interés de la Reserva Federal es otro regalo a los bancos. Baja su coste de fondos y aumenta sus beneficios. Con la derogación de la Ley Glass-Steagall en 1999, los bancos se convirtieron en casas de inversión de alto riesgo que comercian con instrumentos financieros como ser derivados de tasas de interés y valores respaldados con hipotecas. Con abundantes fondos suministrados casi gratis por la Reserva Federal, los bancos no pagan prácticamente nada a los depositantes por sus ahorros.

A pesar de la política de bajas tasas de interés de la Reserva Federal, los bancos comenzarán a partir del 1 de octubre a aumentar la tasa porcentual anual (APR) para compras con tarjetas de crédito y adelantos de dinero y estados de cuenta que tienen una tasa disuasoria por pago atrasado. Los bancos también están aumentando las tasas por pagos atrasados. En medio de la peor situación económica desde los años treinta, estadounidenses fuertemente endeudados, que están perdiendo sus puestos de trabajo y sus casas, son desangrados hasta la bancarrota por los mismos bancos que están siendo subvencionados con fondos del TARP y bajas tasas de interés.

Además, es el público estadounidense el que está metido en apuros por el dinero del TARP y las bajas tasas de interés. Como el presupuesto del gobierno de EE.UU. está en números rojos en más de un 50%, hay que prestarse el dinero del TARP en el extranjero o tiene que ser monetizado por la Reserva Federal. Esto significa más presión sobre el valor de cambio del dólar de EE.UU. y un aumento en los precios de importación y también inflación en el interior.

Por lo tanto los estadounidenses pagarán por el TARP y los subsidios a las bajas tasas de interés a sus gobernantes financieros a través de la erosión del poder adquisitivo del dólar. Lo que estamos experimentando es una masiva redistribución de los ingresos del público estadounidense al sector financiero.

Y esto sucede bajo un gobierno demócrata encabezado por el primer presidente negro de EE.UU., con una mayoría demócrata en la Cámara y en el Senado.

¿Existe un gobierno en alguna parte que represente menos a sus ciudadanos que el de EE.UU.?

Consideremos las guerras de EE.UU. Al escribir estas notas, el coste pagado en efectivo de las guerras de EE.UU. en Iraq y Afganistán es de 900.000.000.000 dólares. Si se suman los costes futuros ya incurridos de las prestaciones a veteranos, interés sobre la deuda, el uso no aprovechado de los recursos para propósitos productivos, y otros costes similares tal como han sido calculados por el economista del Nobel Joseph Stiglitz y la experta presupuestaria de la Universidad Harvard Linda Bilmes, “nuestro” gobierno ha derrochado

3.000.000.000.000 de dólares –3 billones de dólares – en dos guerras que no traen beneficio alguno para algún estadounidense cuyos ingresos no dependan del complejo militar/industrial, ante el que nos advirtió un general de cinco estrellas, el presidente Eisenhower.

Ahora es un hecho probado que la invasión estadounidense de Iraq se basó en mentiras y engaño del público estadounidense. Los únicos beneficiados fueron las industrias de armamentos, Blackwater, Halliburton, oficiales militares que logran ascensos más rápidos durante la guerra, y los extremistas musulmanes cuya argumentación fue confirmada por el gobierno de EE.UU. mediante su agresión no provocada contra los musulmanes. Nadie más se benefició. Iraq no amenazaba a nadie, y la captura de Sadam Hussein y su ejecución después de un juicio irregular y arbitrario no tuvo efecto alguno sobre el fin de la guerra o para impedir el comienzo de otras.

El coste de las guerras de EE.UU. es un inmenso lastre sobre un país en bancarrota, pero el coste incurrido por los veteranos podría ser aún mayor. La falta de vivienda es una condición corriente de los veteranos, así como el estrés postraumático. Los soldados estadounidense, que combatieron ingenuamente por las guerras de la industria de la munición, por los altos pagos a los directores de la munición, y por los dividendos y las ganancias de capital de los accionistas de la munición, pagaron no sólo con vidas y extremidades perdidas, sino también con matrimonios rotos, carreras arruinadas, desórdenes psiquiátricos, y sentencias de prisión por no cumplir con pagos de manutención de menores.

¿Qué ganaron los estadounidenses gracias a una guerra incosteable en Iraq que dura mucho más que la Segunda Guerra Mundial y que llevó al poder a chiíes aliados con Irán?

La respuesta es obvia: absolutamente nada.

Que ganó la industria de armamentos: Miles de millones de dólares en beneficios.

Obama es el candidato presidencial que prometió terminar la guerra en Iraq. No lo ha hecho. Pero ha escalado la guerra en Afganistán, comenzado una nueva guerra en Pakistán, se propone repetir el escenario yugoslavo en el Cáucaso, y parece determinado a iniciar una guerra en Sudamérica. Como reacción a la aceptación por el presidente de Colombia títere de EE.UU., Álvaro Uribe, de siete bases militares de EE.UU. en Colombia, Venezuela advirtió a los países sudamericanos que “comienzan a soplar vientos de guerra.”

Tenemos un gobierno de EE.UU., totalmente dependiente de la generosidad de extranjeros para financiar la tinta roja, que se extiende en grandes cantidades hasta donde llega la vista, totalmente dominado por el complejo militar/seguridad, que nos destruirá a todos a fin de satisfacer las expectativas bursátiles de Wall Street.

¿Por qué le importa a algún estadounidense quién gobierna Afganistán? El país no tiene nada que ver con nosotros.

¿Calcularon los comités de servicios armados de la Cámara y del Senado el riesgo de desestabilizar a Pakistán armado con armas nucleares cuando aceptaron la nueva guerra de Obama en ese país, una guerra que ya ha desplazado a dos millones de paquistaníes?

No, claro que no. Los corruptos recibieron sus órdenes de la misma oligarquía militar/seguridad que mandó a Obama.

La gran superpotencia estadounidense y sus 300 millones de habitantes están siendo destruidos por los estrechos intereses de los grandes bancos y por la industria de armamentos. La gente, y no sólo los estadounidenses, está perdiendo a sus hijos, esposos, hermanos y padres sin otro motivo que los beneficios de las corporaciones de armamentos de EE.UU. y los crédulos estadounidenses parecen enorgullecerse de que así sea. Esas pegatinas en sus coches, todo terrenos y monstruosas camionetas proclaman su ingenua lealtad a la industria de armamentos y a los corruptos en Washington que promueven guerras.

¿Llegarán a comprender los estadounidenses, aplastados y destruidos por la política de “su” gobierno, que siempre pone a los estadounidenses en el último lugar, quiénes son sus verdaderos enemigos?

¿Se darán cuenta los estadounidenses de que no los gobiernan sus representantes elegidos sino una oligarquía que es dueña del prostíbulo Washington?

¿Llegarán algún día a comprender los estadounidenses que son siervos impotentes?

Paul Craig Roberts fue secretario adjunto del Tesoro en el gobierno de Reagan. Es co-autor de “The Tyranny of Good Intentions.” Para contactos, escriba a: PaulCraigRoberts@yahoo.com

Desarme: Egipto rechaza "paraguas nuclear" de EEUU

Fareed Mahdy
IPS
21/08/09

El fantasma de un escudo nuclear de Estados Unidos para Medio Oriente estuvo en la cumbre entre el presidente Barack Obama y su par egipcio, Hosni Mubarak, celebrada esta semana en la Casa Blanca.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Antes de la primera visita de Mubarak a Washington en cinco años, tanto él como sus asesores habían rechazado rotundamente el ofrecimiento de Estados Unidos de garantizar la defensa de la región contra armas atómicas como parte de un completo plan de paz para Medio Oriente.

Este mecanismo disuasivo llamado "paraguas nuclear" habitualmente se usa para las alianzas de seguridad entre Estados Unidos y estados sin capacidad atómica como Japón, Corea del Sur y buena parte de Europa, Turquía, Canadá y Australia, y se remonta a la Guerra Fría. Para algunos países constituyó una alternativa a la adquisición de armas por sí mismos.

Reunido con su par estadounidense el martes, el presidente de Egipto insistió en que "lo que Medio Oriente necesita es paz, seguridad, estabilidad y desarrollo", no armas nucleares.

Al hacer esto, Mubarak reafirmó el compromiso de crear un "Medio Oriente sin armas atómicas", que Egipto asumió en 1974.

"Egipto no será parte de ningún paraguas nuclear estadounidense que busque proteger a los países del Golfo" Pérsico o Arábigo", declaró Mubarak en una entrevista publicada el lunes en el periódico egipcio Al-Ahram.

Tal paraguas "implicaría aceptar a militares y expertos extranjeros en nuestra tierra, y nosotros no aceptamos eso", dijo.

También supondría "una aceptación implícita de que hay una potencia nuclear regional, y nosotros tampoco aceptamos eso", continuó.

"Medio Oriente no necesita ninguna potencia nuclear, sea Irán o Israel. Lo que necesitamos es paz, seguridad, estabilidad y desarrollo", sostuvo el presidente egipcio.

En cualquier caso, "no hemos recibido ninguna comunicación oficial en relación a tal propuesta", agregó.

El mismo día, el portavoz de la presidencia egipcia Suleiman Awad también formuló declaraciones al respecto. "Ésta no es la primera vez que se plantea el tema. Es parte de la política de defensa de Estados Unidos. Lo nuevo es que ahora se plantea para Medio Oriente", dijo.

Los presuntos planes nucleares de Washington para esa región "son absolutamente rechazables, tanto en forma como en contenido. En vez de hablar sobre un paraguas atómico, la cuestión nuclear iraní debería tratarse con (un espíritu de) diálogo y flexibilidad de ambas partes: Occidente e Irán", opinó.

Teherán "tiene derecho a beneficiarse de los usos pacíficos de la energía atómica, como cualquier otro país signatario del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP, de 1968), siempre y cuando demuestre que su programa tiene fines pacíficos", continuó.

"Al mismo tiempo, esto debe ser acompañado por una seria campaña en relación a la capacidad nuclear de Israel, a fin de evitar acusaciones de doble discurso", añadió.

Egipto lleva 35 años buscando crear "un Medio Oriente sin arsenales nucleares". En 1990, Mubarak lanzó un nuevo plan más amplio para declarar a la región "sin armas de destrucción masiva", lo que incluye a las atómicas.

La propuesta egipcia fue apoyada por la mayoría de los países árabes, y a comienzos del mes pasado fue incluso reafirmada por el secretario general de la Liga Árabe, Amr Musa.

También cobró particular fuerza en los países del Golfo, luego de que Estados Unidos, Israel y Europa sostuvieron que Irán intentaba desarrollar armas nucleares y aseguraron que lo impedirían.

Teherán ha negado sistemáticamente estas acusaciones, asegurando que su programa nuclear tiene fines pacíficos.

El punto de vista de Occidente fue implícitamente desafiado por el japonés Yukiya Amano, nuevo director general de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA), dependiente de la Organización de las Naciones Unidas (ONU).

Luego de su designación, el 3 de julio, Amano dijo a la prensa que no veía "ninguna evidencia fuerte" de que Irán estuviera intentando "desarrollar armas nucleares".

Dos días después, Musa, de la Liga Árabe, declaró al periódico kuwaití Al-Anba que no había "ninguna evidencia documentada (que demuestre) la existencia de un programa militar nuclear iraní".

En Medio Oriente "sólo hay un estado nuclear, (…) y es Israel", enfatizó.

Aunque comenzó a desarrollar armas nucleares a mediados de los años 60, los sucesivos gobiernos de Israel se negaron sistemáticamente a confirmar o rechazar la posesión de un arsenal nuclear.

No obstante, el Instituto Internacional de Paz de Estocolmo (Sipri) clasifica a Israel como la sexta potencia nuclear del mundo, en base a la cantidad de ojivas nucleares desplegadas en enero de este año.

Según datos del Sipri, en este sentido Israel es el que sigue al bloque de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU (China, Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña y Rusia), con más ojivas desplegadas (80) que India (entre 60 y 70) y Pakistán (60).

Pero, a diferencia de los cinco primeros, Israel no es firmante del TNP. India y Pakistán tampoco.

No hay certeza sobre las dimensiones del arsenal nuclear israelí. El Sipri señaló que a enero de este año tenía 23.300 armas. El ex presidente estadounidense Jimmy Carter (1977-1981) dijo que "150 ojivas nucleares o más". Según el prestigioso periodista, escritor y analista político egipcio Mohammad Hassanein Heykal --asesor de los presidentes egipcios Gamal Abdel Nasser (1956-1970) y Anwar Sadat (1970-1981)--, son 200.

La no gubernamental Asociación de Control de Armas de Estados Unidos estima esa cifra entre 75 y 200. Y fuentes de inteligencia del ejército egipcio calculan entre 230 y 250.

Israel nunca negó ni confirmó ninguno de estos informes y números.

La iniciativa egipcia se basa en la noción de que Israel es la única amenaza nuclear de Medio Oriente.

Una fuente diplomática egipcia que pidió no ser nombrada dijo a IPS que los funcionarios de su país siempre han argumentado que Washington "carece de toda legitimidad para demandarle a Irán, que no ha desarrollado ningún arma nuclear, que frene su programa nuclear, mientras trata con manos de seda a la única potencia nuclear demostrada en la región".

Mubarak puso este argumento sobre la mesa durante su reunión con Obama, agregó. "Egipto siempre declaró que si Estados Unidos hubiera presionado a Israel para que desmantelara sus armas nucleares ahora estaría en una posición fuerte y legítima para frenar cualquier potencial aspiración nuclear iraní", sostuvo.

La reunión de la Casa Blanca se realizó en medio de una campaña mundial para reducir las armas nucleares como paso esencial hacia su abolición total. Japón, el único país que sufrió las consecuencias de las bombas nucleares estadounidenses en la Segunda Guerra Mundial (1939-1945), es uno de sus principales promotores.

Los 12 millones de miembros de la organización no gubernamental Soka Gakkai Internacional en 192 países se han embarcado en una campaña por la abolición nuclear. La iniciativa "Década del Pueblo para la Abolición Nuclear", impulsada por esta entidad, busca ayudar a crear una red mundial de personas dedicadas a abolir las armas nucleares.

Según su presidente, Daisaku Ikeda, "las armas nucleares constituyen un mal absoluto que amenaza el derecho de la humanidad a vivir".

******

(*)Por acuerdo con IDN-InDepthNews Service. Este artículo es parte de un proyecto de medios iniciado por la asociación budista Soka Gakkai Internacional, con sede en Tokio, e IPS (Inter Press Service).

Afganistán: Unas elecciones marcadas por la violencia y la ocupación

Txente Rekondo
Boltxe.Info
21/08/09

Tras diferentes retrasos, las elecciones presidenciales afganas se han celebrado, y si en un principio las fuerzas ocupantes del país apostaron por una cita electoral “limpia y masiva”, tras los acontecimientos de las últimas semanas (divisiones internas entre los candidatos, aumento de las operaciones de la resistencia afgana, operaciones masivas de las tropas de ocupación…), todo parece indicar que esos adalides de la “democracia” se conforman con una fotografía de algún colegio electoral de la capital para pasar la “prueba del algodón” y mostrar al mundo que su campaña “por la libertad y la democracia” ha tenido éxito en Afganistán.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Sin embargo la realidad es muy diferente a esa postal que las fuerzas ocupantes pretenden enseñarnos. Y mientras todo parece apuntar que la llamada estrategia de la ocupación está fracasando, el movimiento de resistencia amplia sus zonas de influencia y su capacidad operativa. Además, Afganistán asiste hoy en día a unos niveles de corrupción elevadísimos dentro del propio gobierno; la inexistencia de infraestructuras gubernamentales en el país es una cruda realidad; acompañada también de la ausencia de un sistema judicial o de las fuerzas policiales; y con una tasa de desempleo que afecta a importantes sectores de la población.

La estrategia ocupante hace aguas por doquier

Si el motivo oficial de la guerra era “construir un estado democrático al estilo occidental”, se ha pasado a contener “como sea” el auge y el peso de la resistencia afgana por todo el país. Junto a ello, el coste económico y en vidas humanas no deja de crecer. Mientras que el mes de julio ha sido el más mortífero para las tropas británicas (21 muertos), y otros 76 soldados ocupantes más, la población civil afgana sigue siendo la que más sufre la brutal campaña de la coalición extranjera. Los bombardeos indiscriminados, los encarcelamientos sin juicio o las constantes presiones sobre civiles siguen alimentando el rechazo de la mayoría de afganos hacia las tropas ocupantes.

Ante esa realidad, los ocupantes han puesto en marcha “una nueva estrategia” dirigida por Washington, y que centra su foco de atención en Afganistán y Pakistán, al tiempo que se ha nombrado un nuevo comandante del ISAF. La nueva apuesta pasa por seguir con las operaciones militares contra los talibanes y otros grupos de la resistencia afgana, al tiempo que se incide en buscar medidas para “ganarse a la población local”, sobre todo dotándola de mayor seguridad y de una buena administración. También se alude a la necesidad de un mayor número de efectivos militares y a continuar con el combate contra las plantaciones de opio.

Más allá de esas intenciones, “muchas palabras pero pocos hechos”, en diferentes declaraciones se deja entrever un importante grado de pesimismo. Si para la administración de Obama, Afganistán ocupa en estos momentos el centro de su estrategia internacional (más tropas y recursos económicos), lo cierto es que los ocupantes “cada vez tienen menos idea de cómo materializar sus objetivos”. Incluso en documentos oficiales británicos se afirma que “la misión militar en Afganistán ha fracasado a la hora de lograr lo prometido, y el coste entre las tropas sigue aumentando”.

En esa línea se ha manifestado también Richard Holbrooke, enviado especial estadounidenses para Afganistán y Pakistán, que ha reconocido que la “política occidental contra las plantaciones de opio han fracasado. No han dañado a los talibanes y han colocado a los cultivadores junto a éstos y contra nuestras fuerzas”.

La resistencia por su parte, ha logrado importantes avances en los últimos meses

En opinión de un prestigioso analista, “es muy peligroso menospreciar al adversario, y es necesario que se tomen en serio a la resistencia afgana”. Este año, los talibanes y otros grupos resistentes, han logrado consolidar su presencia y poder en el sur y este del país, han ido abriendo nuevos frentes en le norte, y siguen aumentando la presión sobre las grandes ciudades como Kabul, Ghazni o Kandahar, donde el nivel de presencia e infiltración es cada día más alto, como lo demuestran los recientes ataques en el corazón de la capital contra el cuartel de la OTAN o el palacio presidencial, así como la toma de la capital provincial en Logar.

La diversidad de la resistencia suele confundir a algunos observadores, aprovechando esa situación para formular planteamientos erróneos sobre la realidad resistente. Si la columna central de la misma está compuesta por los talibanes, existen otros grupos como Hezb-i-islami que ha logrado agrupar a miembros de etnias no pashtunes. También la existencia de diferentes comandantes se interpreta como fuente de divergencias internas, cuando obedece a una estrategia medida, con un mando centralizado pero flexible y diverso para adaptarse a los contextos locales.

A esa estrategia cohesionada habría que añadir una importante red de comunicaciones e inteligencia por todo el país, el uso de nuevas tecnologías (modernas y sofisticadas) que permiten desarrollar una eficaz propaganda. La materialización de un gobierno paralelo en las zonas y regiones controladas por la resistencia, sustentado en dos pilares, dotar de seguridad y justicia a la población, junto a saber explotar los errores de los ocupantes y haber aprendido de sus propios fallos en el pasado (en lugar de buscar enfrentamientos abiertos en situaciones desfavorables, utilizan técnicas tradicionales de la guerra de guerrillas), son otros factores que operan en favor del movimiento contra la ocupación afgano.

Las fuerzas de ocupación en Afganistán han pasado de “ser invitados (mehman) a ser percibidos como enemigos (dushman)

La percepción de los extranjeros como “una clase aparte” que apenas tiene trato directo con la mayor parte de la población, y que mantiene un estilo de vida alejado del que tienen que soportar los locales; las “victimas colaterales” de miles de civiles tras las operaciones militares de los ocupantes; o el negocio en torno a los llamados fondos de ayuda internacionales que van a apara a las élites afganas o a ciudadanos y empresas extranjeras, son otras claves que aumentan el rechazo popular ante los ocupantes.

Los grupos de la resistencia han venido mostrando este verano un importante salto cualitativo en su organización y en su accionar militar. Los mayores niveles de coordinación y la capacidad operativa se han manifestado estos días. La cita electoral en ese contexto, con el llamamiento al boicot por parte de esos grupos, que ha hecho que de momento cerca de un diez por ciento de colegios electorales no vayan a abrir sus puertas, o que los refugiados afganos en Irán y Pakistán no puedan participar en estas elecciones presidenciales, se presenta cuando menos con un importante déficit de cara a su propia legitimación.

Si tras el recuento de los votos el vencedor es Hamid Karzai, “el alcalde de Kabul” como le señalan irónicamente su propia población, y que hasta hace unos meses parecía el candidato menos malo para EEUU (tal vez porque no había logrado otro); o el tecnócrata Ashraf Ghani, que podría acabar uniendo sus fuerzas al propio Karzai si se necesitara una segunda vuelta, algo que tampoco ve con malos ojos Washington; o incluso si Abdullah Abdullah logra disputarle al actual presidente una segunda vuelta electoral, algo que entra en los planes también de la administración de Obama; el teatro afgano seguirá sumido en la violencia generada por la ocupación desde hace varios años.

******

(*)Gabinete Vasco de Análisis Internacional (GAIN).

México, cambio climático contribuirá a la crisis alimentaria

IAR Noticias
21/08/09

Un estudio internacional dado a conocer el 20 de agosto en México reveló que el cambio climático elevará los precios de los alimentos y afectará sobre todo a las poblaciones urbanas de los países en desarrollo.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Entre los más afectados, asegura la revista Environmental Research Letters, estará México, además de Bangladesh y Zambia, destacó la versión digital del periódico El Universal.

Científicos de la Universidad Purdue (Indiana) llegaron a esa conclusión tras examinar las consecuencias de eventos meteorológicos adversos y potenciales como las olas de calor, las sequías y las lluvias en 16 países en desarrollo.

El clima extremo afecta la productividad agrícola y puede aumentar los precios de alimentos como granos, importantes para los hogares en estas naciones, indicó Noah Diffenbaugh, profesor del Centro de Investigaciones sobre el Cambio Climático de esa universidad.

Se espera que el calentamiento global incremente la frecuencia e intensidad de las olas de calor, las sequías en unas zonas y las inundaciones en otras.

En el estudio los científicos utilizaron datos del siglo XX y proyecciones para el siglo XXI, con el fin de determinar futuros extremos climáticos, su impacto en la producción de grano y las consecuencias generales en los países más pobres.

Según Thomas Hertel, profesor de economía agrícola y uno de los autores, aunque sólo contribuyen modestamente en la tasa de pobreza, los trabajadores urbanos son, al mismo tiempo, los más vulnerables a los cambios en la producción de granos.

Las estimaciones indican que en México el aumento de pobreza por esta causa será de un 18 por ciento.

Esto significa 1,8 millones de pobres más en la nación, donde alrededor de la mitad de la población ya está en esta circunstancia (60 millones), según estudios independientes.

El jueves la Confederación Nacional Campesina advirtió que la prolongada escasez de lluvias en gran parte de México ubica al país al borde de una crisis alimentaria histórica.

El campo enfrenta un grave panorama a causa de la sequía, coincidieron organizaciones campesinas, ganaderas, el gobierno federal y la Comisión Nacional del Agua.

La rentabilidad de la muerte - Planeta blindado: Cómo funciona el negocio capitalista con la guerra

Manuel Freytas
IAR Noticias
21/08/09

Los US$1,460 billones de gastos militares en el planeta y la expansión geométrica de las ganancias de los consorcios de la guerra de Europa y EEUU, son la prueba más irrefutable de la relación simbiótica establecida entre el sistema capitalista con los conflictos armados y las ocupaciones militares. Uno se retroalimenta de los otros, y ambos términos de la ecuación conforman la piedra angular de la existencia misma del sistema imperial que hoy controla el mundo. La sumatoria interactiva de la rentabilidad comercial con las ocupaciones y despliegues militares en alta escala, marca a su vez el escenario de la "guerra permanente" como una lógica de supervivencia irrenunciable del sistema capitalista.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Funcionalmente, el sistema capitalista (producto histórico de la dominación del hombre por el hombre) no se alimenta de la paz sino de la guerra concebida como el primer escalón de las políticas y estrategias de dominación (sustento de la explotación económica) a escala global.

Es más, los propios procesos históricos ya incorporaron la "economía de guerra" (emergente de la industria de la guerra) como un segmento clave de la economía capitalista que en caso de colapsar arrastraría consigo a todo el sistema a escala global.

El 11-S no solamente instaló un nuevo sistema de control social por medio de la manipulación mediática con el "terrorismo", sino que además inauguró un "nuevo orden internacional" (sustitutivo de la "guerra fría") basado en la "guerra contraterrorista" que sirve de justificación a las nuevas estrategias expansionistas del Imperio norteamericano y de las trasnacionales capitalistas.

Con la leyenda mediática de Bin Laden y el peligro del "terrorismo internacional", a partir del 11-S el Imperio norteamericano (potencia locomotora unipolar del capitalismo desde la caída de la URSS) se lanzó a nuevas conquistas militares de mercados justificadas en la "guerra preventiva contra el terrorismo" y en la nueva doctrina de seguridad de EEUU emergente tras los atentados del 11-S.

Con las llamadas "guerras preventivas" iniciadas por los halcones tras el 11-S, no solamente se conquista militarmente sino que también se abren nuevos ciclos de expansión y ganancia capitalista en los nuevos mercados sometidos con el argumento de la "guerra contraterrorista.

La "guerra contraterrorista" y la carrera armamentista (nuclear y convencional) están destinadas a alimentar los contratos y las ganancias de los consorcios agrupados en ese monstruo llamado Complejo Militar Industrial norteamericano.

La expansión geométrica de las ganancias de los consorcios armamentistas del Complejo Industrial Militar estadounidense es la prueba más irrefutable de la relación simbiótica de supervivencia establecida entre el sistema capitalista sionista y los conflictos armados y las ocupaciones militares.

La conquista militar, a la vez, es la llave de entrada para un descomunal negocio capitalista "multifuncional y diversificado", donde el Imperio (a través de la "reconstrucción" de lo destruido) moviliza una maquinaria de ganancia financiera, se apodera de recursos naturales (principalmente petróleo), vende armas, tecnología, servicios, y modela hábitos consumistas en la población pudiente del país invadido (clases altas, medias altas) que se integran al negocio de las multinacionales del consumo.

Por medio de sus departamentos de investigación y de sus lobbies estatales en la Casa Blanca, el departamento de Defensa y el Congreso las corporaciones armamentistas generan demanda y nuevas necesidades de tecnología armamentista a las tropas ocupantes del Pentágono en todo el planeta.

Las líneas directrices de este monumental negocio con las guerras de ocupación y el sistema financiero imperial, nacen y se proyectan desde la Casa Blanca hacia el resto de los estamentos del Estado norteamericano.

Sobre la base de un presupuesto billonario (destinado al sector de Defensa) este macronegocio, hoy hegemonizado por el lobby sionista demócrata, abarca desde la venta de armas y de tecnología de punta, hasta construcción de infraestructura y de prestación de servicios privados a las bases militares y fuerzas de ocupación.

Como producto de la "integración bélica" de los nuevos ciclos de ganancias y expansión capitalista trasnacional, las corporaciones privadas de la guerra han pasado a ocupar un lugar clave en los nuevos planes de conquista militar del Pentágono.

Los US$1,460 billones de gastos militares actuales en el planeta y la expansión geométrica de las ganancias de los consorcios armamentistas de Europa y EEUU, son la prueba más irrefutable de la relación simbiótica de supervivencia establecida entre el sistema capitalista con los conflictos armados y las ocupaciones militares.

Uno se retroalimenta de los otros, y ambos términos de la ecuación conforman la piedra angular de la existencia misma del sistema que hoy controla el mundo. En sólo una década los gastos militares aumentaron en un 50% dentro de una creciente "militarización" del planeta.

El gasto militar global creció el 4% en 2008 y alcanzó la cifra récord de US$1,464 billones, el 50% más que en 1999, de acuerdo con un estudio del Instituto de Investigación para la Paz Internacional de Estocolmo (SIPRI) divulgado en junio pasado en la capital sueca.

"La crisis financiera global todavía no ha repercutido en los ingresos y beneficios de las grandes empresas armamentistas", señala el SIPRI.

Esa cifra equivale al 2,4% del Producto Interno Bruto (PIB) mundial y a 217 dólares por cada habitante del planeta, de acuerdo con el organismo sueco.

El mayor incremento le corresponde a EEUU (58%): las respectivas asignaciones de Washington aumentaron en 219.000 millones de dólares desde 1999. Casi se triplicaron los gastos militares de China y Rusia, hasta los US$ 42.000 millones y los US$ 24.000 millones, respectivamente.

De esa cifra, el actual presupuesto de Defensa de EEUU ya estaría superando el 50% del total del gasto armamentista en el mundo.

Finalmente el "sueño americano" de Obama (el sucesor de Bush) se materializó en números: El presupuesto destinado al área de la Defensa (Pentágono) que incluye las guerras militares y las políticas de ocupación rondan los US$ 730.000 millones para el ejercicio fiscal 2009.

Al mismo tiempo, las ocupaciones militares de EEUU en Irak y Afganistán "generaron un gasto suplementario de 903.000 millones de dólares sólo para EEUU" en el periodo 1999-2008, agregó Sam Perlo-Freeman, director del Proyecto de SIPRI sobre gasto militar.

La primera potencia imperial es, sin sorpresa, el país con mayores gastos en armamento del mundo, según el SIPRI.

Los gastos EEUU representan casi un 42% del total, más que los 14 países siguientes reunidos, en un legado de la política del ex presidente George W. Bush, según el SIPRI.

Desde 1999, los gastos de la defensa estadounidense aumentaron un 67% a precios constantes, para situarse en US$ 607.000 millones el año pasado, y llegar a US$ 730.000 millones en el presupuesto fiscal 2009.

El sideral presupuesto de la Defensa engorda la expansión geométrica de las ganancias de las corporaciones que figuran como contratistas del Pentágono.

Las contratistas del Complejo Militar Industrial no solo proveen armas y servicios de seguridad privada, sino que también proveen la logística completa (ropa. comida, alojamiento, etc) a los soldados, no solamente en las áreas de ocupación sino también en la red de bases distribuidas por todo el planeta y dentro de EEUU.

De esta manera se verifica la directa relación de la "guerra contraterrorista" con las ganancias y la expansión de los consorcios armamentistas, que resultan, juntos con las petroleras y las corporaciones de servicios (que incluyen a las compañías de "seguridad privada"), los beneficiarios principales de las invasiones y ocupaciones militares, tanto en Irak y Afganistán, como de los conflictos actuales y potenciales en Medio Oriente y en todo el planeta, entre los que se incluyen las planificadas acciones militares contra Irán y Siria.

A nivel de las armentistas -según un informe de Project on Governmentt Oversight- entre los consorcios que se benefician en primer lugar de este multimillonario negocio se cuentan Lockheed Martin, la gigante aeroespacial Boeing, Northrop Grumman, contratista de la Fuerza Aérea, Raytheon, y General Dynamics.

Las tres grandes corporaciones armamentistas (Lockheed Martin, Boeing, y Northrop Grumman) tienen conexiones con otras numerosas fuentes de contratación federal para todo, desde seguridad aeroportuaria hasta vigilancia doméstica, en nombre de lo que hoy la Casa Blanca llama GWOT (Global War on Terrorism), guerra global contra el terrorismo.

Además, durante la era Bush, los halcones de la Casa Blanca y los operadores de negocios del lobby judío, siempre a tono con "los negocios de la guerra", observaron la nueva veta comercial que se abría con la contratación de servicios de ejércitos privados para las áreas ocupadas o bajo influencia del ejército de EEUU.

En su planificación de "guerras futuras" el Pentágono extendió la privatización a más áreas de la ocupación militar, y las corporaciones militares privadas ya han comenzado a intercambiar información orientada a fusionar sus servicios en rubros determinados, a fin de competir con mayor posibilidad en el logro de próximos contratos.

La privatización del aparato militar, fue impulsada en 1991, después de la Primera Guerra del Golfo, por el entonces ministro de Defensa y vicepresidente de la administración Bush, Dick Cheney.

Bajo la influencia de Cheney y Rumsfeld el gobierno de EEUU comenzó a subcontratar con las corporaciones militares privadas, gran parte de las funciones operativas que tradicionalmente venían desarrollando las Fuerzas Armadas.

EEUU (hoy gerenciado por Obama y el lobby sionista liberal) se ha constituido, junto con el Reino Unido y Sudáfrica, en el centro mundial de la industria privada militar, que debe su crecimiento al nuevo orden internacional lanzado por George Bush padre tras el desplome de la Unión Soviética, y continuado por su hijo W al comando de la "guerra contra el terrorismo".

Obviamente, y según apuntan todos los especialistas, sólo los conglomerados trasnacionales (bancos, petroleras, tecnológicas, armamentistas, ejércitos privados, etc) que integran la órbita "selecta" del lobby de negocios manejado desde la Casa Blanca y el Pentágono tienen acceso a los más jugosos contratos en los países ocupados.

De acuerdo con el Centro para la Integridad Pública, el Pentágono ha gastado 300.000 millones de dólares en 3.016 contratos de servicios militares que han ido a parar a 12 empresas entre 1994 y 2002 (las cifras excluyen los contratos de armamento).

Las corporaciones militares privadas (PMC, por sus siglas en inglés) mantienen en secreto sus actividades y carteras de clientes al no estar reguladas por ninguna normativa internacional, a pesar de su condición de ejércitos sin fronteras.

Los consorcios privados ofrecen servicios que van desde el personal de seguridad y el mantenimiento de armamentos hasta la interrogación de prisioneros.

Estas firmas han operado en más de 50 países y han sido contratadas por todo el mundo, desde el Departamento de Defensa de Estados Unidos hasta dictadores y gobiernos de las áreas dependientes del llamado mundo subdesarrollado de Asia, África y América Latina.

Según la revista norteamericana Monthly Review, "las corporaciones privadas del capitalismo siempre han estado implicadas con la promoción de la guerra, pero su acción directa ha sido tradicionalmente limitada". Lo preocupante -señala la revista- es si estas multinacioonales ingresan a una distorsión capitalista y, atendiendo a la ley de la oferta y la demanda, deciden ampliar sus lucros aprovechando sus excelentes contactos con los jefes políticos y militares que deciden la guerra.

En territorios ocupados como Irak y Afganistán, la "veta de negocios" de los ejércitos privados incluyen servicios de custodia a empresas privadas, operaciones de seguridad, programa de interrogatorios (torturas), espionaje y entrenamientos militares, o ejercitación de escuadrones especiales (de la muerte) que operan en la clandestinidad.

También pueden ser contratados para tareas como recolección de cadáveres, investigación de secuestros, custodia de pozos petroleros, controles fronterizos, protección de importantes directivos, o para cuidar las espaldas de los periodistas y ejecutivos de los consorcios mediáticos que construyen la "información oficial" de la situación en Irak.

En Irak y Afganistán estos consorcios privados de la guerra han desempeñado un papel esencial para el ejército estadounidense, complementando a su personal cuando necesitan refuerzos y haciendo los trabajos "sucios" que los propios militares estadounidenses prefieren no hacer.

En resumen, la actividad comercial del capitalismo de guerra (armamentistas, petroleras, empresas de servicios y ejércitos privados), como cualquier empresa, depende de "la demanda", principalmente de las guerras de conquista militar lanzadas por EEUU en el planeta de las cuales nacen nuevos y jugosos contratos y oportunidades de expansión comercial.

A esta tajada super-millonaria hay que agregar otro segmento complementario: El negocio billonario de los grandes consorcios bancarios que financian desde la "reconstrucción" de los países conquistados, hasta construcciones de bases militares y todo tipo de infraestructura relacionadas con el alojamiento de las fuerzas de ocupación.

Esta sumatoria interactiva de la rentabilidad comercial con las ocupaciones y despliegues militares en alta escala, marca a su vez el escenario de la "guerra permanente" como una lógica de supervivencia irrenunciable del sistema capitalista.

*****

(*) Manuel Freytas es periodista, investigador, analista de estructuras del poder, especialista en inteligencia y comunicación estratégica. Es uno de los autores más difundidos y referenciados en la Web.

Veterano de guerra de Irán y Afganistán implicado en asesinato y posterior suicidio

Democracy Now!
21/08/09

En California, un ex soldado estadounidense que sirvió en Irak y Afganistán fue hallado muerto junto con su novia en un aparente episodio de asesinato y suicidio. Familiares de Jacob Gregory Swanson dijeron que el soldado sufría de estrés postraumático y de otras perturbaciones mentales como resultado del tiempo que estuvo en combate. Su novia, Amy Rochelle Salo, tenía tres hijos. Se estima que 88 soldados se quitaron la vida en la primera mitad del año, con lo que se está en camino de superar el récord del año pasado de 143 suicidios de soldados.

Miles de personas marchan en Honduras por retorno de Zelaya

Democracy Now!
21/08/09

En Honduras, alrededor de cinco mil personas marcharon el jueves en la capital, Tegucigalpa, en respaldo al derrocado Presidente Manuel Zelaya. Un manifestante, Augusto Jiménez, afirmó que las marchas continuarán hasta que Zelaya sea restituido en su cargo.

Augusto Jiménez declaró: “Estamos protestando en la calle porque estamos condenando el golpe brutal que se le ha dado al pueblo hondureño. Estamos pidiendo la restitución de nuestro Presidente que fue electo por la mayoría del pueblo hondureño y esta es la única manera en que nosotros vamos a parar esta resistencia hasta que lleven a José Manuel Zelaya al poder de la nación otra vez”.

Abogados militares son cuestionados por intentar identificar a torturadores de la CIA

Democracy Now!
21/08/09

El Washington Post informa que tres abogados militares de la Bahía de Guantánamo han sido cuestionados por presuntamente mostrarles fotografías de los agentes de la CIA a prisioneros acusados de tramar los ataques del 11 de septiembre. Las autoridades militares dicen que es posible que estos abogados hayan violado leyes que protegen la identidad de los agentes secretos de inteligencia. Dichos abogados aparentemente estaban intentando identificar a los agentes que podrían haber estado implicados en la tortura de prisioneros en cárceles estadounidenses en el extranjero. El director de la ACLU, Anthony Romero, criticó el hecho de que la atención se centre en los abogados. Romero dijo: “En lugar de investigar a los oficiales de la CIA implicados en la tortura, están investigando a los abogados militares que valientemente defendieron a estos clientes sometidos a procesos falsos”.

Lituania albergó prisión secreta de la CIA

Democracy Now!
21/08/09

Mientras tanto, ABC News reveló que Lituania fue uno de los países de Europa Oriental que albergó una prisión secreta de la CIA. Se dice que Lituania, un antiguo Estado soviético, hizo esta concesión con la esperanza de mejorar sus relaciones con Estados Unidos. Un ex funcionario de inteligencia dijo que la CIA mantuvo detenidos a aproximadamente ocho prisioneros en Lituania hasta que el programa de prisiones secretas fue expuesto públicamente en el año 2005.

La CIA publicará informe sobre la tortura

Democracy Now!
21/08/09

Estas recientes revelaciones tuvieron lugar tan solo días antes de que la CIA desclasifique partes de un informe interno que cuestiona la legalidad y eficacia de su programa de tortura en prisiones secretas en el extranjero. El jueves, el ex director de la CIA y de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA, por su sigla en inglés), el general Michael Hayden, dijo que este informe demostrará que el programa de tortura no logró descubrir ningún ataque inminente contra Estados Unidos. La publicación de este informe se ordenó en respuesta a una demanda presentada por la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU, por su sigla en inglés). Se prevé que el mismo intensificará los pedidos de que el Fiscal General Eric Holder investigue a los contratistas y oficiales de la CIA que estuvieron implicados en el programa de tortura. Por otra parte, el jueves el ex director de la CIA Porter Goss dijo: “En septiembre, se avecinará un huracán en Washington dirigido directamente contra la comunidad de los servicios de inteligencia”.

Informe: Blackwater implicada en programa de aviones no tripulados de la CIA

Democracy Now!
21/08/09

Mientras tanto, el New York Times reveló que la empresa militar privada Blackwater jugó un papel importante en el programa estadounidense de ataques con aviones no tripulados. La CIA utilizó a los contratistas de Blackwater para ensamblar y cargar misiles y bombas en aeronaves Predator dirigidas por control remoto. Los ataques de la CIA con aviones no tripulados han tenido como blanco a líderes de Al Qaeda y del Talibán, pero la gran mayoría de las personas que murieron eran civiles. El New York Times dice que Blackwater no está implicada ni en la selección ni en el bombardeo de los blancos, pero fue tachada de negligente en lo que respecta a su labor de cargar las municiones cuando las bombas fallaron radicalmente en dar en el blanco. Algunos de estos aviones no tripulados eran operados desde una base aérea estadounidense en Jalalabad, Afganistán, que fue revelada recientemente. Estados Unidos comenzó a utilizar esta base porque le preocupaba ser expulsado de Pakistán. Esta noticia surge un día después de que el New York Times también revelara que Blackwater fue contratada para el programa secreto de la CIA para asesinar a sospechosos de terrorismo. El jueves, la Presidenta del Comité de Inteligencia del Senado Diane Feinstein dijo que el hecho de que la CIA no informara al Congreso sobre dicho programa constituía una “violación de las leyes”.

Mueren doce personas en presunto ataque estadounidense con avión no tripulado

Democracy Now!
21/08/09

Al menos doce personas murieron en un presunto ataque estadounidense con avión no tripulado en Pakistán. El blanco de este ataque fue una aldea de la región paquistaní de Waziristán del Norte.

EEUU - Derriba una tormenta cientos de árboles en Central Park

El Milenio
20/08/09

La tormenta azotó el área el martes por la noche, partiendo los famosos olmos americanos por la mitad al tiempo que arrancaba otros de cuajo. Una rama cayó sobre las canchas de tenis y varios postes de luz quedaron convertidos en escombros después de que varios árboles les cayeron encima.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Una poderosa tormenta eléctrica con ráfagas de viento de hasta 129 kilómetros por hora (80 millas por hora) azotó al Central Park de la ciudad de Nueva York, derribando cientos de árboles centenarios y destruyendo varios autos estacionados.

"Jamás había visto un viento de esa velocidad en la ciudad de Nueva York", indicó el comisionado de parques de la ciudad, Adrian Benepe. "Se parecen a las imágenes que he visto de zonas de guerra, donde las granadas de artillería han destruido a árboles".

La tormenta azotó el área el martes por la noche, partiendo los famosos olmos americanos por la mitad al tiempo que arrancaba otros de cuajo.

Una rama cayó sobre las canchas de tenis y varios postes de luz quedaron convertidos en escombros después de que varios árboles les cayeron encima.
Varios autos estacionados también fueron destruidos por ramas que fueron arrancadas de los árboles y terminaron cayendo sobre los vehículos.

El fotógrafo Steve Sherman, de 50 años, paseó en bicicleta por el Central Park el miércoles por la mañana y contó decenas de árboles derribados a su alrededor. Sherman comparó la devastación que atestiguó con la dejada por un tornado.

"El Central Park es nuestro oasis, es la única gracia que nos salva de vivir en un centro urbano como Nueva York. El ver a la Madre Naturaleza de frente y observar su fortaleza es fenomenal. Uno simplemente no espera verla en un paisaje urbano", agregó.

Dorothy London ha pasado varios años dibujando los enormes olmos americanos en el afamado parque.

El martes por la noche la artista observaba desde la ventana de su apartamento y le preocupaba la suerte que tendrían los árboles en esta feroz tormenta.

"Escuché el ulular del viento, escuché los estruendos. Me preocupaba si todos esos hermosos árboles estarían muriendo", agregó.

Inmunidad de soldados estadounidenses preocupa a los colombianos

Aporrea.org
20/08/09

La inmunidad de los soldados norteamericanos que harán uso de al menos siete bases en el país, a raíz de un polémico acuerdo militar entre Estados Unidos y Colombia, genera hoy preocupación en diversos sectores políticos nacionales.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Incluso el subsecretario adjunto para Asuntos Hemisféricos de la nación norteña, Chris McMullen, ratificó este miércoles que la protección de los efectivos de su país en servicio en Colombia constituye una parte importante del referido pacto.

McMullen dijo a Caracol Radio que "siempre es el deber de nuestro Congreso proporcionar protección adecuada a nuestras fuerzas en otros países. Tenemos un acuerdo como este en más de 100 países".

En cada uno de estos hay una provisión para proteger a nuestros soldados, en caso de que haya investigación o acusaciones contra ellos. Es parte del proceso para las negociaciones, agregó.

Estas declaraciones, junto a las emitidas por Hillary Clinton tras una reunión en Washington con el canciller colombiano, Jaime Bermúdez, sustentan las preocupaciones que ha generado en el país el tema de la inmunidad de los militares norteamericanos, según observadores consultados por Prensa Latina.

De otro lado, el gobierno colombiano -en un intento por aplacar estos temores- repite constantemente que la "inmunidad no implica impunidad".

Sobre este particular Bermúdez señaló que no habrá jurisdicción estadounidense o cortes marciales en suelo colombiano, mientras que los órganos de investigación nacionales podrán participar en las pesquisas que se adelanten contra soldados o funcionarios del norteño país.

Esto quiere decir que si un militar norteamericano comete un delito en territorio colombiano la investigación quedará a cargo de un connacional y no un nativo, el cual deberá conformase con seguir como observador el proceso, aunque se desconocen detalles de cómo lo haría.

Pero incluso muchos aquí ponen en duda el alcance real de esos puntos contenidos en el convenio, toda vez que es conocida la práctica de Washington con respecto a la inmunidad de sus soldados en el exterior.

En alusión a los argumentos del gobierno, los críticos del acuerdo sostienen que son pocos convincentes, pues en las condiciones actuales internacionales Estados Unidos no tiene necesidad de tener jurisdicción o cortes marciales en Colombia.

La potencia del norte por principio no permite que un militar norteamericano, sin importar el crimen que haya cometido, sea juzgado en otro país o entregado a tribunales extranjeros, de ahí que no reconozca la Corte Penal Internacional.

Asimismo, el investigador colombiano de asuntos geoestratégicos Juan Carlos Eastman, citado por medios de prensa, advirtió que en la practica "inmunidad significa impunidad".

En tanto, para el ex presidente de la Corte Constitucional José Gregorio Hernández la idea de otorgar inmunidad a soldados extranjeras viola la carta magna, a la vez que crea una desigualdad con respecto a los militares colombianos, con los que estarán operando.

De acuerdo con Hernández esa inmunidad se puede convertir en impunidad porque para que sea levantada, como argumenta el gobierno colombiano que podría hacerse, previamente deberá pasar por un arduo proceso diplomático que puede demorarse mucho o no cumplirse.

Lo cierto es que en virtud del nuevo acuerdo, pronto a firmase, los soldados norteamericanos que operarán en el país tendrán inmunidad, en un país donde ya se han presentado delitos y crímenes en el marco del Plan Colombia sin que haya sido juzgado un solo efectivo de la nación norteña por los tribunales colombianos.