¡Pilule Rouge celebra las fiestas con usted!

Supervivientes de las bombas atómicas critican el discurso de Obama

Aporrea.org
11/12/09

Los supervivientes japoneses de las bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki expresaron hoy su decepción por el discurso del presidente estadounidense, Barack Obama, al recoger ayer el Premio Nobel de la Paz y defender la necesidad en ocasiones de ir a la guerra.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


“(Obama) admitió el uso de la fuerza mientras defiende un mundo sin armas nucleares, por lo que su diálogo es contradictorio”, dijo Kazushi Kaneko, de 84 años y director general de la organización de afectados por las bombas atómicas en el ayuntamiento de la ciudad japonesa de Hiroshima.

Durante su discurso en Oslo, el mandatario defendió la lucha en guerras “necesarias” así como su reciente decisión de aumentar el despliegue en la guerra en Afganistán.

Sólo nueve días antes de recoger el Premio Nobel de la Paz, el presidente estadounidense anunció el envío de 30 000 soldados más para la guerra en Afganistán, al tiempo que ponía fecha al comienzo de la salida de las tropas de EEUU del país centro asiático en julio de 2011.

Apenas unos meses después de su investidura, Obama lanzó en Praga una iniciativa para eliminar en un futuro los arsenales nucleares existentes en el mundo, 64 años después de que Estados Unidos lanzara dos bombas atómicas sobre las ciudades niponas de Hiroshima y Nagasaki a finales de la II Guerra Mundial.

Hideo Tsuchiyama, ex rector de la Universidad de Nagasaki y experto en políticas para la reducción del armamento nuclear, fue otro de los que criticó desde Japón hoy las palabras de Obama.

“Percibí la intención del presidente por poner excusas al despliegue de más tropas a Afganistán”, dijo Tsuchiyama, aunque elogió a Obama por su declaración para buscar un mundo sin armamento nuclear.

"Si tienes algo que no quieres que nadie sepa, no deberías estar haciéndolo"

hoyTecnología
11/12/09

Eric Schmidt, presidente y CEO de Google, ha declarado en una entrevista que aquellos que se preocupan por su privacidad en Internet son usuarios que tienen algo que ocultar. "Si tienes algo que no quieres que nadie sepa, en primer lugar, no deberías estar haciéndolo", ha señalado el máximo responsable de Google, que comparte ese puesto con los fundadores del buscador Larry Page y Sergei Brin.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Las declaraciones hechas a la NBC por el antiguo miembro de la junta directiva de Apple en cuanto a la privacidad también se extienden a la obligación de Google de distribuir los datos de los usuarios en los casos en que la justicia lo requiera.

Ante la pregunta de si los usuarios, que confían en Google como si fuera su mejor amigo deberían mantener esa confianza Schmidt declaró que: "Si realmente necesitan ese tipo de intimidad, la realidad es que los motores de búsqueda, incluyendo Google, conservan esta información durante algún tiempo y lo que es más importante, que todos -los estadounidenses-, estamos sometidos a la 'Ley Patriótica' y es posible que toda esa información pueda ponerse a disposición de las autoridades".

Polémicas declaraciones

Las declaraciones de Schmidt han sido particularmente polémicas, no sólo por su contenido sino porque, además, Schmidt en 2005 'envió' al portal especializado CNET a la 'lista negra de Google' cuando publicaron información acerca de él obtenida de búsquedas de Google, incluidos el salario, el lugar dónde vive, los pasatiempos y las donaciones políticas.

ACTA: una amenaza global a las libertades

Asociación de Internautas
11/12/09

Una coalición mundial de Organizaciones No Gubernamentales, asociaciones de usuarios y asociaciones de proveedores de servicio en Internet publicamos una carta abierta a las instituciones europeas en relación al Acuerdo Comercial Anti-Falsificación (ACTA) que está siendo negociado actualmente. Pedimos al Parlamento Europeo y a los negociadores de la Unión Europea que se opongan a las disposiciones del borrador de acuerdo multilateral que socavaría profundamente los derechos y libertades fundamentales de los ciudadanos tanto en Europa como en todo el mundo.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


El 17 de diciembre de 2009, los negociadores europeos enviarán su posición al respecto de la propuesta del Representante de Comercio de los Estados Unidos en el capítulo de Internet del ACTA. Ya es hora de que la Unión Europea se oponga con firmeza a las peligrosas medidas que están siendo negociadas en secreto, tales como los "modelos de tres avisos" y el filtrado de contenido en Internet.

Los primeros firmantes de la carta abierta incluyen a: Consumers International (federación mundial de 220 asociaciones de consumidores en 115 países), EDRi (27 ONGs europeas de los derechos civiles y la privacidad), la Free Software Foundation (FSF), la Electronic Frontier Foundation (EFF), ASIC (asociación de comercio francesa para compañías de la Web2.0) y organizaciones a favor de las libertades civiles de toda Europa (hasta ahora de 9 Estados Miembros...) Tu organización puede adherirse también.

ACTA: una amenaza global a las libertades.
Carta abierta al Parlamento Europeo.

El Acuerdo Comercial Anti-Falsificación (ACTA) es un amplio acuerdo intergubernamental en negociación que se ocupa desde el asunto social clave del acceso a los medicamentos[1] a la regulación criminal de Internet. Tememos que podría entorpecer gravemente la innovación europea en el mercado único digital a la vez que minaría los derechos fundamentales y la democracia a gran escala.

El proceso negociador en sí mismo suscita importantes cuestiones sobre la transparencia y el debido proceso democrático, dado que el contenido del borrador del acuerdo se ha mantenido en secreto durante más de 18 meses, aunque algunos detalles sobre las propuestas se han filtrado recientemente al público. Aún más preocupante es que, mientras que se le ha negado el acceso a los documentos al Parlamento Europeo, a la industria de los E.E.U.U. se le ha concedido acceso a los mismos, aunque sólo tras firmar acuerdos de confidencialidad.

Un análisis reciente del capítulo de Internet[2] del ACTA por parte de la Comisión Europea demuestra que los elementos en debate exceden ampliamente de la legislación europea actual. Más importante, el análisis de la Comisión confirma que el actual borrador del ACTA restringiría profundamente los derechos y libertades fundamentales de los ciudadanos europeos, especialmente la libertad de expresión y la privacidad de las comunicaciones. Éstos se encuentran bajo un gran riesgo, ya que el borrador actual presiona para que se implementen los modelos de tres avisos y las políticas de filtrado de contenidos al buscar la imposición de la responsabilidad civil y criminal de intermediarios técnicos, tales como los proveedores de servicio de Internet. El texto también erosionaría radicalmente la práctica de la interoperabilidad que es esencial tanto para los derechos de los consumidores como para la competitividad.

En consecuencia, instamos al Parlamento a que pida a los negociadores europeos que establezcan la transparencia del proceso negociador y publiquen el borrador del acuerdo, y a no aceptar ninguna propuesta que mine las libertades y derechos de los ciudadanos. Instamos además al Parlamento a que realice una declaración inequívoca a la Comisión y al Consejo en el sentido de que cualquier acuerdo que no respete estos principios fundamentales obligaría al Parlamento a rechazar el texto íntegro.

[1] Ver: http://www.oxfam.org/en/pressroom/pressrelease/2009-07-15/criminalize-generic-medicines-hurt-poor-countries

[2] Ver: http://sharemydoc.org/files/philip/ec_analysis_of_acta_internet_chapter.pdf

Los firmantes iniciales de esta carta son ( en orden alfabético ) :

AK DATEN E.V. Alemania
April Francia
ASIC Francia
Asociación de Internautas España
Bits of Freedom Holanda
Chaos Computer Club (CCC) Alemania
Constant vzw Bélgica
Consumers International Internacional
dyne.org Internacional
EDRi Europa
Electronic Frontier Finland Finlandia
Electronic Frontier Foundation Internacional
Exgae España
Free Knowledge Institute Europa
Free Software Foundation Internacional
Gleducar Argentina
Hacktivistas España
Knowledge Ecology International Internacional
La Quadrature du Net Francia
netzpolitik.org Alemania
Open Rights Group Reino Unido
Opendata Network Alemania
Scambio Etico Italia
The Julia Group (Juliagruppen) Suecia
The WeReBuild clusters Europa
U.S. PIRG Estados Unidos

¿Estado o comunidad?

Enrique Dussel
La Jornada
11/12/09

Pareciera que las comunidades de los pueblos originarios actuales en América Latina pudieran desarrollar un modelo democrático político más adecuado que la forma de Estado burgués moderno. Tal posición es defendida por aquellos que piensan que la disolución del Estado es condición de posibilidad de un ejercicio justo de la política.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


En su última obra, Commonwealth, Antonio Negri considera nuevamente la forma Estado como una institución propia de la modernidad burguesa (lo mismo que J. Holloway y otros intelectuales) que hay que superar para iniciar lo que pudiera llamarse propiamente la política.

Esta tesis, como es sabido, fue defendida por el anarquismo (como el de Bakunin). K. Marx se opuso a este último en el sentido de que desde el campo social, por la lucha de clases en el nivel económico, había que superar a) el trabajo asalariado y b) el capital como condición de posibilidad de c) la disolución del Estado, y no por una lucha política directa (como los anarquistas) contra el Estado.

Esta triple negación es el tema que expone con gran solvencia el antiguo asistente de G. Lukacs, expulsado muy joven de Hungría, István Mészáros, en su obra reciente Más allá del capital (2006). La diferencia de Mészáros, con respecto de los otros pensadores nombrados, es que expone a partir de esa triple negación la manera como Marx llega a una importante conclusión: "De aquí que él [Marx] mantuviera su definición preponderantemente negativa de la política hasta en sus últimos escritos, a pesar de su claro reconocimiento de que es necesario involucrarse en la política" (Mészáros, p. 532), y por esto mismo "no resulta en modo alguna sorprendente que Marx jamás haya logrado trazar aunque fuese los perfiles desnudos de su teoría del Estado" (p. 564). Esto no niega que "la elaboración de una teoría marxista del Estado es tanto posible como necesaria hoy en día" (Ibid.). Es decir, la deficiencia del marxismo posterior a Marx en torno a la cuestión del Estado se origina en este "hueco teórico" del mismo Marx que debemos llenar urgentemente. Pero el "hueco teórico" no es sólo sobre el Estado, sino en una labor que Marx nunca pudo cumplir en el campo político; es decir, desarrollar una crítica de todo el sistema de las categorías de la filosofía política burguesa (crítica que realizó en el campo económico).

Hablando personalmente con Samir Amin en un Foro Social Mundial de Porto Alegre me decía: "El Estado egipcio fue el primer Estado en sentido estricto de la historia mundial, hace 5 mil años". De la misma manera el incario en el Perú antes de la conquista, la organización política de las ciudades mayas o el altépetl azteca (como muestra) son estados tributarios (como los clasificaría Darcy Ribeiro en su obra El proceso civilizatorio). De manera que el Estado liberal moderno, manejado por la burguesía desde la revolución inglesa, es una forma de Estado particular, pero de ninguna manera la única. La superación de esta forma estatal no significa la disolución empírica del Estado como tal –que en sentido estricto es un postulado–. Y éste es el debate actual.

Algunos, como hemos dicho, en nombre de la organización política (o meramente social) de las comunidades originarias, tal como se encuentran hoy, las oponen a una forma de Estado liberal burgués, y se inclinan por el modelo de democracia directa de las comunidades indígenas actuales, sin Estado por lo tanto. En primer lugar, olvidan que las actuales comunidades son el resto de las naciones originarias que antes de la conquista (en las civilizaciones urbanas) tuvieron Estado, que comprendía a veces millones de miembros (como entre los incas). Allí había una organización estatal, no burguesa ni liberal, pero había Estado. En segundo lugar, pueden ser tomadas como un modelo ejemplar para ser aplicado a situaciones analógicas como las asambleas de barrios, pequeñas aldeas, fábricas, etcétera, donde la participación de democracia directa es esencial.

Pero, como hemos indicado en una colaboración anterior, esta participación en la base (y a través de mediaciones de la participación hasta el poder ciudadano en el nivel del Estado federal) no se opone, sino que debe fiscalizar las instituciones de la representación del Estado (transcapitalista, transliberal, transmoderno).

De manera que si oponer “representación versus participación” es una falsa contradicción (ya que hay que articularlas y definirlas en sus funciones distintas), de la misma manera “Estado versus comunidad democrática directa” es también una falsa contradicción, porque hay que saber articular ambas dimensiones en diversos niveles.

En un nuevo Estado (más allá del Estado moderno y burgués, que se iría acercando a la disolución del Estado por la disminución de la burocracia, la participación de las mayorías democráticamente en las decisiones, la transparencia de la representación, etcétera) la participación debe arrancar en la base de todas las instituciones (estatales) a partir de comunidades (cuya vida puede aprender muchísimo de los pueblos originarios tal como se encuentran en la actualidad en América Latina). Esto no se opone a que haya que inventar instituciones de participación a escala municipal, del Estado local o provincia, hasta llegar al Estado federal (por ejemplo, con el indicado poder ciudadano de la Constitución bolivariana). Pero esto no elimina, porque sería un idealismo voluntarista, la necesidad de la representación en los indicados niveles (municipal, del estado local o provincia, etcétera), que serían fiscalizado, mucho más estrictamente por las instituciones de participación.

Si alguien expresa: "La comunidad es socialismo-comunismo", habría que tomarlo con cuidado. En el nivel de la base popular: sí. Pero esto no es lo mismo que el "socialismo-comunismo" en el nivel de las comunidades políticas de millones de ciudadanos como pueden ser las de Brasil, Ecuador o la India.

Intentar poner como modelo a) la organización de la comunidad en la base poco numerosa (con la participación del ciudadano por medio de una democracia directa, lo que debería implementarse) con b) la organización de millones de ciudadanos es idealismo político, moralismo anarquizante; es comprometerse sólo en el nivel social, y optar por una posición negativa ante la política (puerta que dejó abierta el mismo Marx en la interpretación de I. Mészáros), lo que hace cometer decisiones estratégico-políticas discutibles. Y la cuestión es aún políticamente más relevante en situaciones como las que se dan en Bolivia, Venezuela o Chiapas, y por ello son posiciones que deben ser debatidas explícitamente, para no caer en dogmatismos vanguardistas o utópicos (en el sentido negativo de este último término).

Las ridículas pretensiones de Israel sobre el legado de Franz Kafka

Mary Rizzo
Palestine Think Tank
Traducción de Manuel Talens

Alguien debía de haber calumniado a Josef K.,
porque, sin haber hecho nada malo,
fue detenido una mañana.

Dudo que alguien haya leído el devastador inicio de El proceso de Kafka sin sentir un estremecimiento de emoción. En su desnuda simplicidad, su fuerza despiadada y su poderoso despliegue narrativo, una sola frase nos muestra facetas de un universo total en el que un estado de ánimo se da de bruces con la escritura en movimiento, en el que un sentido de la confusión y el menosprecio se topan con la realidad de un acto arbitrario. De inmediato, el sujeto trata de racionalizar y comprende que se encuentra ante un grave agravio personal y nosotros, los lectores, sin saber nada del asunto, simpatizamos con él, bajo la premisa de que, pase lo que pase, nos pondremos de su lado.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Pero existe una ambigüedad, que no cesa a lo largo del libro, con la presentación de sentimientos de culpa, resignación, ausencia de clarificaciones y, al final, un estoicismo que conduce al rechazo de la libertad personal. Conforme leemos, en alternancia podemos identificarnos con Josef K. y resignarnos al destino o bien podemos zarandearlo para que cese en su complacencia. A veces nos ponemos incluso en su piel, dejamos el libro a un lado y nos decimos, “sí, es verdad”. Es esta experiencia emocional, que nos afecta cada vez de forma diferente al enfrentarnos al libro (y que, como todas las grandes obras, no cesa de ofrecernos nuevos matices insospechados), lo que transforma la experiencia de la lectura en algo activo, personal y vibrante.

El proceso hubiera podido comenzar con esa frase evocadora, como tantos otros, pero lo que de verdad convierte a este libro en una experiencia que nunca cesa para quienes lo aman es el hecho de que desconocemos cómo se leería si el propio Kafka lo hubiese publicado en vida y sus espacios narrativos sujetos a interpretación fuesen cosa de un día. Desde el punto de vista literario, sabemos que apareció póstumamente y sin indicaciones explícitas sobre su construcción. Se ha dicho que la manera confusa con que Kafka organizaba sus manuscritos dio lugar a una disposición arbitraria de los capítulos e incluso que la exclusión de “un sueño” en el corpus de la novela en su edición más conocida fue una mala decisión de Max Brod, de la cual me ocuparé en breve.

Además, de vez en cuando aparecen ediciones críticas, incluida una muy interesante que adopta el esquema de Crimen y castigo de Dostoievsky. Hay ediciones que incluyen variaciones y en las que se modifican pequeños detalles o incluyen notas autobiográficas a pie de página, para deleite e información del lector. ¿Conoceremos algún día la versión integral del libro, tal como el autor la quiso? Eso depende de Israel.

Para cualquier investigador, el acceso a los manuscritos originales de escritores es algo esencial por muchas razones. En primer lugar, uno puede ver la evolución del proceso mental observando la construcción de las frases, las tachaduras, las notas, las posibles variantes que el autor deja para sí mismo antes de llegar a una solución definitiva; en segundo lugar, porque todo manuscrito otorga per se un valor histórico a la obra de arte. El contacto con el manuscrito original es lo más parecido a sentarse junto al escritor, que refina cosas poco claras o, con suerte, incluso descorre unas cortinas que ni siquiera sospechábamos y nos permite ver algo diferente.

Hace un par de años experimenté una revelación así cuando examiné el manuscrito original de uno de los más importantes poemas italianos, L’Infinito, de Giacomo Leopardi. Me embargó un estado de pura conmoción al ver con mis propios ojos y sentir su pluma, que tachaba una palabra aceptable para cambiarla por otra perfecta… ¿Como podría haber existido una “versión” de este poema que fundiese lo interior con lo infinito? Fue algo extraño sentir que el pálpito expresado en ese poema sufrió una evolución. Pero al darme cuenta de que la sufrió y de que fue producto de una dinámica de la mente humana, de un instante temporal y, por lo tanto, inefable y compuesto de muchas facetas, por un momento me interné en la mente de Leopardi y vi de qué manera se enfrentaba a una realidad, a una encarnación de su pensamiento, que al mismo tiempo refinaba en su interior y más allá de su interior, igual que el sujeto del poema. Lo que me dejó sobrecogida fue la sensación de haberlo comprendido, algo que nunca antes había experimentado tras muchos años de leerlo y admirar su obra.

El propio Kafka es un objeto interesante desde el punto de vista biográfico y en los estudios críticos de su obra siempre aparecen hechos y documentos de su vida, incluso aquellos tan personales como cartas y notas, que añaden comprensión a sus escritos... y la controversia que rodea a la desaparición o a la falta de acceso a sus manuscritos irá en aumento conforme su papel de precursor de la literatura existencial y testimonio de la vieja Europa en su lucha modernista vaya haciendo que sus libros sean cada vez más contemporáneos.

Yo misma he sentido una enorme atracción por Kafka, no sólo por lo enigmático de la “doble” existencia que llevó como funcionario diurno en una compañía de seguros y escritor por las noches, sino por algo mucho más banal: sus similitudes biográficas con mi propia familia, que me ayudan a reconstruir un mundo ya permanentemente desmembrado y, por lo tanto, objeto de una nostalgia irresistible y quimérica para mí. Su familia procedía del mismo pueblo que parte de la mía; ambas vivieron las experiencias de abandonar la aldea para trasladarse a Praga, de la tuberculosis, de la mortalidad infantil... todas las historias que una escucha sobre una saga privada están ahí, en una figura literaria. Por supuesto, él perteneció a una clase social diferente de la mía e incluso habló una lengua materna distinta de la de mi familia, pero una parte de mí sigue creyendo que algo existe en su obra capaz de ofrecerme fragmentos minúsculos de información, quizá la pieza faltante, algún pequeño detalle que, vinculado a otros, podría dar sentido a aquel universo que se recordaba, sí, pero nunca se mencionó con palabras.

Esto, en sí mismo, me explica una de las razones por las que lo abrazo con tal intimidad, para tratar de comprender algo de un mundo que siento muy cercano, sólo de forma evocadora, envuelto en un sudario firmemente sellado y distante para siempre. Pero existe también una atracción universal hacia su obra: la ambigüedad de su escritura resulta extrañamente tranquilizadora, porque en ella siempre existen la promesa y la esperanza de poder descifrar el orden simbólico que esconde para que lo absurdo se vuelva lógico. Incluso si la contextualidad es la aceptación de que el significado más profundo está en el lado del lector –pues la obra en sí misma no ofrece redención y es posible hurgar en ella tanto como se desee– la redención está en otra parte. En El proceso todo es desesperación, lo cual no es nada nuevo.

Y, sin embargo… en su lectura una se siente transportada al interior del útero del lenguaje humano, con su fuerza y su fragilidad, en la creencia de que podrá expresar la esperanza de un mundo distinto y más justo, incluso si tal esperanza nunca se menciona.

Puede significar mucho para millones de personas y muchas de ellas quieren saber más. Por supuesto, esto es posible a través del estudio de los manuscritos originales y la biblioteca de Marbach, en Alemania, ha sido un lugar de peregrinaje para muchos estudiosos. Sin embargo, si Israel logra su objetivo, este manuscrito deberá abandonar Europa y “regresar” a Israel, junto con el resto de los documentos escondidos, todavía por estudiar y sujetos a una extraña ley de la “herencia judía”. A causa de dicha ley, si ésta termina por prevalecer, probablemente nunca más verán la luz del día.

Esa ley israelí prohíbe que todo material que ellos consideren “importante para el pueblo judío” salga del país. La ley incluso establece que aceptan una fotocopia... pero todo el mundo sabe lo digno de confianza que es Israel y, al parecer, sus ciudadanos también lo saben, pues muchos de ellos no caen en la trampa. De hecho, es más que razonable imaginar que miles de documentos importantes, no sólo para el pueblo judío, sino para la humanidad, han tomado el camino de las ventas clandestinas y de la desaparición para que sus propietarios eviten verse forzados a entregarlos o venderlos por una mínima parte de su valor al Estado judío. Incapaces de vender material literario a bibliotecas e instituciones culturales (pues ninguna compraría una fotocopia de un documento), la propiedad se traspasa por medio de ventas secretas y exportación o, en el caso de los manuscritos de Kafka, se depositan en algún otro lugar, quizá para siempre.

Kafka nunca vivió en Israel, tampoco lo visitó. Su confidente y médico, Max Brod, sí llevó a Palestina todos los documentos que Kafka le había confiado con la promesa de que los destruiría personalmente. Brod no lo hizo, por fortuna. De hecho, intentó ordenar de algún modo los manuscritos y los publicó en seis volúmenes de obras previamente inéditas, tras haber sido su amigo más íntimo y fiel, buen conocedor del Kafka literario y humano y, por lo tanto, el más capacitado para reconstruir en vez de destruir.

La contravención de los deseos de su mejor amigo no fue una hazaña que pueda compararse con las dificultades de ensamblaje del material. Lo ayudó en la tarea su propia secretaria, Esther Hoffe, otra originaria de Bohemia trasplantada al naciente Estado judío. Tras la muerte de Brod, Hoffe tomó posesión de los preciados manuscritos. Había logrado vender algunos de éstos en el extranjero, pero el pacto quedó bloqueado justo cuando los documentos iban a ser transferidos al nuevo propietario.

A su muerte, sus hijas se convirtieron en dueñas del material y se han negado a entregarlo a Israel. A pesar de esa ley, no quieren que el Estado expropie y obtenga por un precio irrisorio algo a lo que, según ellas, no tiene derecho. Al menos eso es lo que hace pensar su terca negativa a “colaborar” con las exigencias de que el Estado judío sea árbitro y custodio de los manuscritos. Se dice que entre los documentos se encuentran el diario de Brod, algunos dibujos de Kafka y la correspondencia que no fue destruida.

Una vez más, Israel exige el derecho a algo que no le pertenece. En este caso, que no pertenece ni al Estado ni al pueblo judío ni tampoco a las hermanas Hoffe, sino al legado de Franz Kafka. Si consideramos los deseos explícitos de éste, según los cuales todos sus escritos debían terminar en las llamas, y que incluso Dora quemó algunos de sus relatos y una obra de teatro a petición suya, es fácil imaginar que el conflicto actual no le hubiese gustado en absoluto al escritor.

Con las presiones que se están ejerciendo para la entrega de este material bajo ciertas condiciones, es bastante probable que el mundo nunca tenga acceso a algo que, se rumorea, es muy voluminoso y variado, y que el estudio de este gigante de la literatura seguirá entorpecido. Ello se debe a la necesidad que siente Israel de reclamar la propiedad de todo sobre lo que considera tener un derecho “étnico”. ¿Existe algo parecido a una literatura judía, determinada por su estilo o por su “sangre”? ¿Forma parte Kafka de ella? ¿Había considerado el propio Kafka que su obra era patrimonio del “pueblo judío” o habría sentido, en cambio, que otros están jugando con su destino, al igual que pensaba su personaje más famoso, Joseph K.?

Y, para ser más precisos, ¿es posible que un Estado pueda reclamar su derecho a un material que fue introducido en su territorio desde otro sitio, por no hablar de que dicho Estado ni siquiera existía en tiempos de Kafka ni cuando Brod se trasladó a Palestina en 1939? Además, ¿no es absurdo que reclame ser su representante y que sus manuscritos deban permanecer en territorio israelí? Ello implica que un escritor cuya obra llegó a Israel por circunstancias aleatorias, no por elección de su autor (elección testamentaria que, para más escarnio, no fue respetada), sea ahora un rehén simbólico, confinado al estatus de “escritor judío”, y que si los investigadores desean estudiar sus manuscritos tengan que ir a Israel para hacerlo. Eso significaría el reconocimiento de que el escritor pertenece al Estado de Israel y luego al pueblo judío. Sólo de forma incidental se le consideraría como un ser humano cuya vida y cultura fueron otra cosa. Kafka fue un europeo de Bohemia, un ciudadano de la ciudad de Praga, la cual coloreó su percepción al mismo título que sus viajes por la Europa central y el norte de Italia contribuyeron a su actitud vital. Israel no tiene nada que ver con su obra, al menos si se juzga por el material conocido de ésta.

Pero Israel, al igual que ha hecho con la tierra de Palestina, decide apropiarse de lo que anhela y reclama derechos sobre ello con criterios raciales, religiosos y étnicos. Niega las circunstancias históricas reales y espera así reescribir la historia para que, dentro de una generación, todo el mundo crea que Kafka nació en Tel Aviv y fue una prominente figura de los asuntos culturales judíos. No hace falta mucho esfuerzo para construir un hermoso complejo cultural, “Centro histórico y biblioteca Kafka”, donde los estudiantes irán a contemplar las vitrinas y las muestras multimedia antes de adentrarse en la tienda de souvenirs.

De hecho, ésa sería una metamorfosis que habría aterrado a Kafka: que alguien, algún día, vaya contando mentiras sobre Franz K.

Chile, una visita a un país en vísperas electorales

Txente Rekondo
Gara / Rebelión
11/12/09

Sin embargo, pronto te encuentras con una nueva realidad. En las calles de la zona universitaria se muestran las pintadas y los carteles reivindicativos de todos aquellos que siguen luchando por cambiar la situación actual y que no renuncian a recuperar su memoria histórica. El contraste lo encontramos en el centro de la ciudad, donde se suceden las concentraciones de las diversas iglesias que inundan el país, muchas de las cuales están sustituyendo el papel de la tradicional iglesia católica, proclamando a los cuatro vientos las bondades de su credo y haciendo una evidente labor de proselitismo ante la mirada curiosa de los viandantes santiagueños.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Unos metros más alejados de la plaza de la Catedral nos acercamos a uno de los iconos de aquel golpe fascista de 1973, el Palacio de la Moneda, la sede presidencial de Salvador Allende y donde en aquella fatídica fecha los golpistas acabaron con su vida y con las esperanzas de buena parte del pueblo chileno. Y uno de los primeros detalles que llama la atención es observar cómo en torno al citado edificio se puede ver a los mismos milicos (o a los sucesores de éstos) que lo bombardearon con sus trajes de gala, haciendo una evidente ostentación de quién es el que, todavía hoy, sostiene las riendas del poder en Chile.

Y es que como dice Laura, una estudiante universitaria, nos encontramos ante un escenario «que es el fruto del sistema que pusieron en marcha los militares golpistas y sus aliados (empresarios y oligarcas) tras diecisiete años de dictadura, y que no es más que una transición donde todo está atado y bien atado».

Los principales pueblos y ciudades del país han visto cómo en esta larga campaña pre-electoral se han mezclado los mensajes electoralistas con las movilizaciones, los conflictos y las huelgas de diversos sectores de la ciudadanía, cada uno con sus reivindicaciones particulares, pero todos ellos demandando un cambio real a la política gubernamental y al rumbo que ha adquirido el país de manos de la actual clase política.

El profesorado de las escuelas municipales se ha venido manifestando en defensa del pago de «la deuda histórica» y contra los planes privatizadores de la enseñanza; los funcionarios públicos han logrado paralizar el servicio en defensa de una estabilidad para los trabajadores temporales y solicitando al mismo tiempo mejoras salariales; miles de personas sin casa han salido también a las calles estos días solicitando el derecho a una vivienda digna; los desempleados ven cómo la crisis sigue cebándose en los sectores más desfavorecidos, a pesar de las grandilocuentes declaraciones del Gobierno; y el conflicto mapuche entra en una nueva fase de lucha, y la respuesta del Ejecutivo es más Policía, más represión, con fatales consecuencias para sectores más amplios de este pueblo originario.

Esta breve visita a Chile nos ha permitido ver de primera mano las diferencias abismales entre los que la clase política chilena dice defender y el escenario real que se puede encontrar en cualquier esquina del país. Mientras los políticos siguen inmersos en la campaña electoral, los asuntos clave para una buena parte de la población seguirán guardados en el cajón del olvido.

Las elecciones del próximo domingo están cada vez más cerca, y los principales candidatos a la presidencia están volcando sus esfuerzos para hacerse con el apoyo de sus ciudadanos. La atención se ha centrado en los cuatro candidatos: Eduardo Frei, de la Concertación; Sebastián Piñera, de la Coalición por el Cambio; Marco Enríquez-Ominami, de la Nueva Mayoría para Chile; y Jorge Arrate, del Junto Podemos Más (JPM).

El candidato de la Concentración (calificada vehementemente como una coalición de centro izquierda), Frei, representa la imagen más triste de la ambición personal de un político. Ángel, conductor de autobús, nos apunta con cierta sorna, y señalando la propaganda de Frei, «vamos a vivir mejor», que «ese lema es el motor que mueve a ese político, quiere seguir en pontica para seguir enriqueciéndose personalmente». La escasa capacidad comunicativa de Frei, su anterior paso por la Presidencia chilena, marcada por una enloquecida campaña privatizadora, y sus antecedentes políticos, que le sitúan como representante de los sectores más conservadores de la coalición, no pueden augurar nada bueno.

Además, hay otros factores en torno a esta alianza de socialistas, democristianos y radicales, que incide en esa misma línea pesimista. Las divergencias internas en el proceso de elección del candidato han supuesto el abandono de importantes figuras, así como cerrar el paso a una candidatura «más fresca, con aires nuevos». La propia elección de Frei ha abierto las heridas de ese difícil equilibrio de la coalición, lo que unido al desgaste de los años en el Gobierno y a la presencia de un candidato derechista que reúne a todas las fuerzas reaccionarias y conservadoras a su alrededor (mientras que Frei tendrá que afrontar la presencia de candidatos salidos de sus propias filas), hacen que las posibilidades de la derecha por vencer por primera vez desde el final oficial de la dictadura gane puntos.

La campaña de la derecha es el más fiel reflejo del oportunismo político. Utilizando el tirón propagandístico del famoso cambio de Barack Obama, la derecha lo ha incorporado a su propia campaña. Al mismo tiempo, ha utilizado el arco iris (símbolo habitual de la Concertación) y la música popular (ligada históricamente a la izquierda), en un evidente intento por hacerse con el respaldo de aquellos sectores que normalmente no apoyan sus candidaturas.

La elección de Piñera, empresario acusado de mantener «negocios oscuros», y su supuesta participación en especulaciones financieras no parecen ser un obstáculo para lograr cuando menos el paso a la segunda vuelta. El apoyo de Piñera a las megaempresas y otros proyectos de desarrollo salvaje se han intentado ocultar durante la campaña, poniendo el énfasis en la lucha contra la delincuencia. Los principales medios de comunicación, afines a los sectores reaccionarios y oligarcas del país también han puesto su granito de arena, y no han dudado en repetir un día tras otro cualquier incidente relacionado con la seguridad ciudadana para dar la imagen de un Chile donde la delincuencia estaría campando a sus anchas bajo el Gobierno de la Concertación.

El tercer candidato, Enríquez-Ominami (MEO), pretende presentarse como el candidato de la renovación generacional. Dolido por su exclusión del proceso de primarias en la Concertación no ha dudado en presentarse en solitario, y ha conseguido el apoyo de diversos sectores ideológicos del espectro político chileno. Su candidatura está siendo mimada por los medios afines a la derecha, en un evidente intento de restar votos a Frei, y otros señalan que «detrás de sus intenciones y del marketing electoral se pueden esconder los trazos de una política claramente neoliberal».

Arrate es el candidato del JPM, la alianza del PC chileno y otras formaciones para acabar con el dominio de las dos principales coaliciones. No lo va a atener sencillo, de hecho y a pesar de que todos reconocen que es el vencedor moral de los debates televisivos, su presencia en los medios es muy escasa, relegado a espacios mínimos, lo que ha hecho que algunos lo definan como «el candidato oculto». Arrate tampoco está exento de las críticas por parte de los sectores de izquierda, sobre todo de los movimientos extraparlamentarios, quienes le señalan como el candidato más conservador de esa alianza.

Proveniente del PS chileno, Arrate está utilizando la imagen de Allende junto a su figura como un claro reclamo de la herencia ideológica del presidente chileno. Por otro lado, ha sabido articular un discurso que recoge las principales demandas de la población, pero los obstáculos financieros, mediáticos y políticos pueden hacer que sus resultados sean inferiores a lo esperado.

El JPM ha puesto buena parte de su futuro político en torno al pacto instrumental o «contra la exclusión» que ha firmado con la Concertación, y que se basa en dos pilares. El primero es el apoyo del JPM a Frei en el caso de una segunda vuelta, y el segundo concreta el reparto de los distritos electorales en las elecciones parlamentarias, por el que JPM se presenta en 12 de ellos y la Concertación en otros tantos, evitando competir entre ellos. El argumento para defender este acuerdo se sustenta en el intento de romper el sistema electoral diseñado por el post-pinochetismo.

Chile necesita una transformación, que «difícilmente puede venir de la mano de la clase política actual», apunta la estudiante santiagueña. La recuperación del cobre, el fin del poder de los militares, la recuperación de la memoria histórica, la estatalización de los recursos naturales o unos servicios educativos y sanitarios de calidad son, junto a la «necesidad de una Asamblea Constituyente para redactar una nueva Constitución democrática y participativa», los ejes que debería adoptar el cambio en este país.

De no lograr ningún candidato la mayoría absoluta el próximo domingo, los dos mejores situados volverían a enfrentarse el 17 de enero. Todavía es pronto para que se plasme en la realidad chilena la letra de aquella otra canción que veía marchar «por las alamedas a los oprimidos» y «de banderas de pobres se llenarán los caminos». Las grandes alamedas de Chile siguen esperando los aires de cambio y que éstas se abran definitivamente para que los sueños y proyectos de todos aquellos que quedaron en el camino bajo la vota de los milicos y sus aliados puedan convertirse en realidad.

Mientras tanto, habrá que esperar para que cobra peso aquella estrofa de hace años, «porque esta vez no se trata de cambiar un presidente / será el pueblo quien construya un Chile bien diferente».

Rebelión ha publicado este artículo a petición expresa del autor, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

La Unión Europea y el comercio de armamento

Eduardo Melero
Centre Delas
12/11/09

Según los datos del SIPRI, los países de la Unión Europea (UE) son el primer exportador mundial de armamento pesado, por delante de Estados Unidos y Rusia. De este hecho se deriva una especial responsabilidad para la UE, ya que las exportaciones de armamento son previamente autorizadas por los gobiernos de los Estados que la integran. Una política irresponsable en esta materia puede favorecer el surgimiento o recrudecimiento de conflictos armados, dar lugar a violaciones de derechos humanos, o provocar situaciones de inestabilidad. El ejemplo de Irak, destino habitual de las exportaciones de armamento antes de la primera Guerra del Golfo, debería resultar aleccionador.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


El principal instrumento de control de las exportaciones de armamento en el ámbito de la Unión Europea es la Posición Común 2008/944/PESC de 8 de diciembre. Esta norma establece ocho criterios que deberán tener en cuenta los países de la UE a la hora de conceder las autorizaciones administrativas de exportación de armamento. Estos criterios son: 1) el respeto de los compromisos y obligaciones internacionales de los Estados miembros, en especial los embargos de armas acordados; 2) el respeto de los derechos humanos en el país de destino final del armamento; 3) la situación interna del país de destino final, en relación con la existencia de tensiones o conflictos armados; 4) el mantenimiento de la paz, la seguridad y la estabilidad regionales; 5) la seguridad nacional de los Estados miembros; 6) los compromisos del país comprador frente a la comunidad internacional; 7) el riesgo de que el armamento exportado se desvíe dentro del país comprador o se reexporte en condiciones no deseadas; y 8) la compatibilidad de las exportaciones con la capacidad económica y técnica del país receptor. En principio, la finalidad de estos criterios es la protección de los derechos humanos, el respeto del derecho internacional y la prevención de los conflictos. La conclusión debería ser, entonces, que la UE mantiene una política rigurosa y responsable en materia de exportaciones de armamento.

Sin embargo, la realidad pone en cuestión esta conclusión. Los países de la UE han exportado armamento a países como Arabia Saudita, China, Colombia, India, Irak, Israel, Pakistán, Sudáfrica o Tanzania. Estas exportaciones pueden vulnerar los criterios antes mencionados.

Creo que la sabiduría popular del «quien hace la ley hace la trampa» puede resultar un buen punto de partida. De lo que se trata, por tanto, es de plantearse en qué consisten tales trampas. Son tres los puntos negros más importantes que se recogen en la regulación legal. En primer lugar, no se prohíbe de forma taxativa la exportación a países en los que organismos internacionales han constatado graves violaciones de los derechos humanos. En estos casos, la Posición Común establece que los Estados deben ponderar con especial detenimiento y vigilancia la concesión de autorizaciones de exportación, pero no prohíbe expresamente las exportaciones a países que han violado gravemente los derechos humanos. Por tanto, se está reconociendo que, al menos en algunos supuestos, se podrá exportar armamento a estos países.

La segunda trampa consiste en la posibilidad de que los Estados exportadores tengan en cuenta sus propios intereses económicos, sociales, comerciales e industriales a la hora de otorgar las autorizaciones de exportación, aunque esto contradiga el contenido de los criterios establecidos en la Posición Común. Es una práctica habitual que los Estados favorezcan a las industrias de armamento radicadas en su territorio, abriéndoles mercados, prestándoles asesoramiento y ayuda en sus negociaciones con otros Estados, e incluso asegurando sus operaciones de ventas de armas. Entre otras razones, lo hacen porque los gobiernos son los principales clientes de las empresas de armamento situadas en su país y las exportaciones contribuyen a reducir el precio de los equipos que ellos también compran. Al permitir que los Estados tengan en cuenta sus propios intereses económicos, sociales, comerciales e industriales, la Posición Común está consagrando legalmente las políticas de apoyo a la industria de armamento. Así, los Estados podrían dar prioridad a las exportaciones de armamento frente a los criterios relativos a la protección de los derechos humanos, la prevención de los conflictos y el mantenimiento de la paz y la seguridad internacional.

El último punto negro tiene que ver con la posibilidad de que un Estado de la UE puede decidir autorizar una exportación de armamento aunque otro Estado miembro haya denegado previamente una operación de exportación similar. Previsiblemente, el resultado de esta regulación es que los Estados interpretarán de forma menos rigurosa y responsable los criterios de la Posición Común para no perjudicar a su industria armamentista. En caso contrario, ello no impediría que idénticas exportaciones se lleven a cabo por las empresas de otros Estados miembros.

La Posición Común 2008/944/PESC deja en manos de los Estados la aplicación de la política comunitaria de control de las exportaciones de armamento. Unos Estados que, hasta ahora, se han preocupado más de promover las exportaciones de la industria de guerra que de prevenir conflictos, proteger los derechos humanos o garantizar la paz y la seguridad internacional. En este sentido, la nueva regulación no parece querer cambiar la situación.

La victoria de Evo y las nuevas amenazas

Ángel Guerra Cabrera
La Jornada
11/12/09

La resplandeciente victoria electoral de Evo Morales expresa la fuerza moral de un gobierno hecho suyo y defendido por una mayoría de bolivianos de casi todos los sectores. El presidente no sólo resultó reelecto sino que su partido, el MAS, consiguió lo que parecía imposible: la amplia mayoría parlamentaria de dos tercios necesaria para instrumentar las leyes que permitirán dar vida a la Constitución del Estado plurinacional y avanzar hacia la refundación del país. Hay un dato revelador y es la abrumadora afluencia de electores, ascendente a más del 90 por ciento de los registrados según cálculos preliminares, algo con lo que no pueden ni soñar las llamadas democracias avanzadas puesto que sus ciudadanos cada vez creen menos en ellas; más relevante aún considerando la amplitud de un padrón electoral que se acerca a la inclusión de toda la ciudadanía en edad de votar. Ello es una prueba de la creciente participación política en el país andino, particularmente de sus pueblos indios, muchos de cuyos integrantes no existían legalmente hasta la llegada de Evo al gobierno y por lo tanto no ejercían el derecho al sufragio, pues durante siglos fueron marginados y privados de todos sus derechos.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Digan lo que digan los pulpos mediáticos, los avances económicos, políticos y sociales de Bolivia demuestran que Evo ha hecho un excelente gobierno, caracterizado, eso sí, por la defensa de la soberanía nacional y de los intereses de las mayorías, que así lo reconocen como lo prueba la copiosa votación que recibió, casi diez puntos por encima de cuando fue electo por primera vez. ¿Cuántos presidentes pueden presumir un respaldo igual? Esta victoria, como apuntó el propio Evo, no es sólo de Bolivia sino de todas las fuerzas y gobiernos antimperialistas y seguramente constituirá una fuente de inspiración, de enseñanzas y un gran estímulo para movimientos populares e indígenas de otros países de la región que aún no han logrado colocar en la presidencia a uno de los suyos e iniciar un proceso de cambios. Lo mismo puede decirse de los gobiernos progresistas, cuyos pueblos y líderes reciben como propia la noticia de este triunfo.

Pero pongamos los pies sobre la tierra. Ni Estados Unidos ni las oligarquías se resignan a estos tiempos nuevos de nuestra América y si no aceptan ni moderadas reformas mucho menos van a cruzarse de brazos ante la consolidación de los procesos revolucionarios en Venezuela, Ecuador y Bolivia ni perdonar a Cuba su carácter de pionera y su apego a los principios revolucionarios. El golpe de Estado en Honduras es el precedente creado por Washington para interrumpir por la fuerza los procesos de cambios sociales y políticos por vía electoral en América Latina. Ahora el imperio afirma cínicamente, a coro con sus más estrechos aliados en la región, que condena el golpe pero reconoce las “elecciones” organizadas por el gobierno golpista con candidatos golpistas, arbitradas por instituciones golpistas en un país bajo toque de queda y donde la mayoría de los electores no concurrió a votar precisamente por considerar ilegítimo el chanchullo montado por la dictadura.

Es muy importante que la cumbre del Mercosur se haya pronunciado categóricamente por no reconocer ese circo y pidiera de nuevo el restablecimiento del orden constitucional en Honduras. Allí Hugo Chávez dijo lo que muchos pensamos. De modo que si en Venezuela –señaló- hay mañana un golpe de Estado y luego los golpistas organizan unas elecciones, países como Colombia y Perú reconocerían al gobierno surgido de ellas. Allí está la paradoja a que nos enfrentamos en América Latina, donde la elección de Barak Obama a la presidencia de la potencia del norte levantó la esperanza de una relación más respetuosa y menos agresiva del imperio con América latina y resulta que menos de un año después hemos visto el retorno del golpismo y que con el pretexto de la lucha contra el narcotráfico y el terrorismo nos van a llenar de bases militares yanquis y planes de militarización en los países con gobiernos serviles como los de Colombia, Perú y Panamá. Si el restablecimiento de la IV Flota era motivo sobrado de alarma, estas acciones militaristas y subversivas constituyen una gravísima amenaza a la soberanía latinoamericana y vienen a reforzar la situación de cerco, militar y mediático, en que el imperio intenta colocar a los gobiernos progresistas de América del sur y central y a todas las fuerzas revolucionarias de la región.

¿Qué documento aprobarán Rusia y EEUU para reducir armas ofensivas estratégicas?

Vladimir Yevseev
RIA Novosti
11/12/09

La URSS y EEUU firmaron el Tratado de reducción de armas ofensivas estratégicas (START-I) en 1991, cinco meses antes del colapso del primer estado socialista soviético que desempeño un papel decisivo en la evolución geopolítica de la humanidad durante décadas.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Este documento regulaba las relaciones entre Moscú y Washingtón en materia de desarme nuclear. Entró en vigor el 5 de diciembre de 1994 por un plazo de 15 años y expiró el pasado 5 de diciembre.

Las partes del Tratado convinieron en reducir sus ojivas nucleares a 6.000 unidades cada una. Este documento incorpora un Memorándum que define las normas de cómputo de cargas para misiles balísticos intercontinentales, misiles balísticos lanzados desde submarinos y misiles instalados en bombarderos estratégicos.

En enero de 1993, Rusia y EEUU firmaron un convenio actualizado sobre la reducción sucesiva de armas ofensivas estratégicas (START-II). Este histórico acuerdo fue el sucesor de START-I y sólo estipulaba unos nuevos trámites y nuevas limitaciones numéricas (la reducción de ojivas hasta 3.000-3.500 unidades para el 1 de enero de 2003).

El Senado de EEUU ratificó START-II en enero de 1996. Sin embargo, Rusia bloqueó la ratificación hasta abril de 2000, atribuyéndolo a la falta de recursos presupuestarios. En realidad, la Duma de Estado (Cámara baja del Parlamento ruso) aplazó la ratificación de START-II en señal de protesta contra la intervención militar de EEUU en Kosovo y la ampliación de la OTAN al Este.

Con el correr de los años, START-II perdió su relevancia. Además, en junio de 2002, EEUU se retiró del Tratado sobre Defensa Antibalística (Tratado ABM) que había firmado con la Unión Soviética en 1972. Pero ambas partes cumplían los compromisos recogidos en START-II que correspondían a sus intereses nacionales. Rusia, en particular, cesó la destrucción de misiles estratégicos y la adaptación de misiles balísticos intercontinentales para ojivas monobloque.

En 2002, Rusia y EEUU firmaron el Tratado de reducción de armas ofensivas estratégicas (SORT) que estipulaba reducir hacia finales de 2012 el arsenal de ambos países a 1.700-2.200 ojivas nucleares operativas instaladas en misiles estratégicos. Con la particularidad de que cada país tomaría decisiones independientes sobre el desarme y la estructura de sus fuerzas nucleares estratégicas.

En una larga lista de acuerdos de desarme firmados por Rusia y EEUU en los últimos 20 años el único documento vinculante fue START-I y, por lo tanto, servía de referencia para otros. Ahora que su vigencia expiró, la situación puede sufrir serios cambios, si en breve no se firma un nuevo tratado sobre la reducción de armas ofensivas estratégicas.

Rusia y EEUU casi no negociaban las reducciones de las armas ofensivas estratégicas en el período desde mediados de los años noventa hasta 2009. En julio de 2009, los presidentes de Rusia y EEUU convinieron en firmar un nuevo tratado vinculante en sustitución del START-1 para reducir las cargas nucleares hasta los niveles entre 1.500 y 1.675 unidades y los vectores, hasta 500-1.000 unidades para cada país.

En aquella ocasión no se logró acordar una importante reducción de vectores, las normas de cómputo de cargas para misiles balísticos, y el empleo de vectores estratégicos sin capacidad nuclear. Pero ambas partes ya mostraron interés por el desarme nuclear.

Las negociaciones posteriores fueron muy esporádicas. Según algunos datos, se logró reducir vectores estratégicos, incluídos los sin capacidad nuclear, hasta el nivel máximo de 700 unidades.

Ahora se plantea establecer el tope de vectores estratégicos con ojivas nucleares a nivel de 600 unidades, lo que evidencia un notable acercamiento de las posturas de Rusia y EEUU. Rusia aceptó tomar en cuenta sólo las cargas instaladas en vectores, lo que permitirá retirar un número adicional de ojivas.

Además, Moscú aceptó también limitar las áreas de emplazamiento de misiles estratégicos en plataformas móviles (Topol y Topol-M).

En caso de confirmarse esta información, se darán por resueltos los problemas más complicados referentes a la reducción de las armas estratégicas ofensivas.

El documento en cuestión podría ser firmado en lo que resta de año. Desde luego, se tendrá que ponerlo a punto y ampliar. Pero en un futuro bien se podría anexarle protocolos y memorandos especiales.

¿Cierre del estrecho de Ormuz en respuesta al ataque nuclear israelí?

Alfredo Jalife-Rahme
La Jornada
12/11/09

En caso de un inminente ataque israelí –que sí puede ser nuclear–, con la tácita bendición de EU (el único que ha lanzado dos bombas atómicas en la historia: sobre las ciudades civiles de Hiroshima y Nagasaki), Irán no podrá replicar lanzando bombas atómicas que no posee, pero al menos sí podrá cerrar, entre otras represalias tácticas de "guerra asimétrica", el superestratégico estrecho de Ormuz, por donde cruza 40 por ciento del petróleo mundial, lo cual dañaría la economía "occidental" en esta coyuntura recesiva global.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Los juegos de guerra de Israel y el retumbar de sus tambores en el golfo Pérsico, por un lado, y la dupla anglosajona (Estados Unidos y Gran Bretaña) han alcanzado niveles ominosos.

Aunque existe una amplia literatura sobre los "orígenes de la guerra", todavía el manual óptimo de consulta es Historia de la guerra del Peloponeso, en el cual el genial ateniense Tucídides, cinco siglos aC, expone su variedad etiológica: miedo, honor, fama, provocación, etcétera.

Más allá de los accidentes, los estallidos bélicos y sus desenlaces suelen escapar al control de sus hacedores. Por encima de sus desencadenamientos, han sido más notables los desenlaces recientes de las cinco derrotas consecutivas de EU: en Irak y Afganistán, y en forma indirecta, por conducto de sus aliados, Georgia (aplastada por Rusia), e Israel tanto contra las guerrillas chiíta-libanesa de Hezbolá como contra la guerrilla sunnita palestina de Hamas.

Bajo la espada de Damocles de nuevas sanciones contra Irán (ver "Detrás de la crisis de Dubai: ¿asfixiar a Irán y al petróleo?"; Bajo la Lupa 6/12/09), pareciera que los actores actúan al borde del abismo y practican la "guerra sicológica" de un inminente ataque israelí, que paradójicamente sería nuclear, contra las instalaciones atómicas todavía pacíficas de los persas, cuando se pretende insensatamente que las masivas radiaciones de isótopos de los "buenos" del planeta (con el perturbador "reporte Goldstone" de la ONU a cuestas sobre el infanticidio en Gaza, ya no se diga la venta masiva de riñones en Brooklyn) aniquilen las radiaciones de menor cantidad de sus enemigos.

Steve Simon, exageradamente israelocéntrico y del influyente Consejo de Relaciones Exteriores (CFR, por sus siglas en inglés: Contingency Planning Memorandum, No. 5, noviembre, 2009), con sede en Nueva York, sopesa sus diversos escenarios muy sesgados del "ataque israelí contra Irán" para " el año entrante", como hizo "hace 28 años contra Irak y hace dos contra Siria (en Al-Kibar)", y que se localizaría en las instalaciones de Isfahan, Natanz y Arak, que se ubican a mil 750 kilómetros del acceso de la aviación israelí, que tendría que cruzar cualquiera de las rutas de Turquía, Irak, Jordania y Arabia Saudita (y quizá Kuwait), lo cual contaría con la anuencia tácita de EU.

Simon amenaza con "la opción de un ataque marítimo" de Israel en el Pérsico: "la travesía sin precedente del submarino israelí en junio de 2009 a través del Canal de Suez" que contaría con el apoyo de Egipto (¡súper sic!).

En la etapa de mayor conectividad global instantánea vivimos, contradictoriamente, la peor "era de la desinformación", y quien mejor convenza a la opinión pública mundial con sus mentiras podrá avanzar su agenda bélica en un óptimo entorno doméstico y foráneo.

En forma pueril, los omnipotentes multimedia israelí-anglosajones, que controlan de manera apabullante las conciencias de "Occidente" mediante sus muy aburridos montajes hollywoodenses (diseñados para cándidos, neófitos y oligofrénicos), se autoalaban eternamente como los "buenos" de todas sus películas y ahora han colocado a Irán del lado de los "países canalla" por su programa nuclear todavía pacífico (por lo menos, a juicio de Rusia, superpotencia nuclear) cuando ocultan la posesión clandestina de un máximo de 400 (¡así, con tres dígitos!) bombas atómicas de Israel (según el Boletín de Científicos Estadunidenses: FAS, por sus siglas en inglés).

En caso de un inminente ataque israelí –que sí puede ser nuclear–, con la tácita bendición de EU (el único que ha lanzado dos bombas atómicas en la historia: sobre las ciudades civiles de Hiroshima y Nagasaki), Irán no podrá replicar lanzando bombas atómicas que no posee, pero al menos sí podrá cerrar, entre otras represalias tácticas de "guerra asimétrica", el superestratégico estrecho de Ormuz, por donde cruza 40 por ciento del petróleo mundial, lo cual dañaría la economía "occidental" en esta coyuntura recesiva global.

Al "cierre del estrecho de Ormuz, que fácilmente haría Irán", ha llegado la evaluación de la oficina de espionaje naval de EU (ONI, por sus siglas en inglés): "Fuerzas navales de Irán: de la guerra de guerrillas a la estrategia naval moderna" (otoño 2009), publicado por Secrecy News, del excelso FAS.

Con el debido respeto a la ONI, hace mucho que Bajo la Lupa (sin tantos gastos ni alharaca ni pérdida de tiempo) había avanzado la hipótesis de que la mejor arma defensiva de Irán consistía en cerrar el estrecho de Ormuz, con el fin de elevar a la estratósfera el precio del "oro negro"

Obviamente que el israelocéntrico Steve Simon desestima su elevación que alcanzaría 200 dólares el barril durante el paroxismo bélico para luego estabilizarse con solamente un alza promedio de 10 dólares arriba de su cotización presente .

La ONI admite que "dada la importancia del estrecho de Ormuz, la interrupción del flujo de tráfico, o aun la amenaza de emprenderla puede constituir una herramienta efectiva para Irán", lo cual tendría, a pesar del efecto bélico transitorio, un impacto económico en el mediano plazo con el abastecimiento global de petróleo y gas.

Irán ha adquirido "más sistemas sofisticados de Rusia y China", y la " modernización" de su armada –con una nueva generación de submarinos domésticos, barcos de guerra, fragatas y lanchas de alta velocidad dotados de misiles crucero– "puede ayudar al cierre del estrecho de Ormuz", según la ONI, a quien no se le pasa por alto que las pequeñas lanchas con alta tecnología y sofisticado diseño, dotadas con los misiles crucero Kowsar (de fabricación casera), poseen "gran flexibilidad táctica para la guerra asimétrica". Añade que como medida precautoria y disuasiva, Irán "se ha posicionado en el golfo de Omán" (brazo del mar Arábigo que conecta el Océano Índico con el Pérsico).

Debka, portal israelí y presunto portavoz de los servicios de espionaje del Mossad, coloca en perspectiva la "quiebra de Dubai" y "su estrecha franja marítima en el golfo Pérsico que está ganando un valor (¡súper sic!) vital a la proximidad (sic) de un posible ataque israelí a las instalaciones nucleares de Irán" (4/12/09). Agrega que "Dubai se encuentra cerca de las islas iraníes de Abu Musa, Sirri, Gran Tumb y Pequeño Tumb, atestadas por las más sensibles defensas aéreas de Irán".

A juicio de Debka, "Dubai, con sus turbulencias financieras, se encuentra en aguas potencialmente perturbadoras, rodeada por preparativos de guerra enfocados al Pérsico, así como el golfo de Aden y el mar Rojo (¡súper sic!)".

El portal israelí sobredimensiona "la silenciosa confrontación entre los barcos iraníes y las embarcaciones (sic) de EU y Arabia Saudita en el golfo de Aden y en la costa yemení del mar Rojo", por lo que insta a Barack Obama a desplegar un segundo portaviones cuando EU solamente cuenta con uno: el USS Nimitz (obviamente, nuclear) en la costa de Omán. Prácticamente, el Mossad desea, para no decir exige (debido al insolente control del Congreso de EU que ejerce por conducto del omnipotente lobby israelí AIPAC), que Obama le haga su enésima guerra a Israel, esta vez contra Irán.

Botin de conquista: Irak subasta su petróleo

BBC / IAR Noticias
11/12/09

Ejecutivos de las principales compañías petroleras del mundo se encuentran este viernes en la capital de Irak, Bagdad, con el fin de participar en una licitación que busca adjudicar contratos para desarrollar diez campos petroleros aún sin explotar en ese país.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Un total de 44 compañías presentarán sus ofertas en la segunda licitación abierta que se lleva a cabo este año en Irak.

Los primeros contratos ya fueron adjudicados: el vasto campo petrolero de Majnoon, en el sur de Irak, fue otorgado a un consorcio encabezado por el gigante petrolero Shell. Por su parte, un consorcio liderado por la empresa china CNPC ganó los derechos de explotación de un campo cerca de Halfaya.

La subasta -que se calcula se realizará en dos días- es clave para el resurgimiento de la industria petrolera iraquí, la cual ha recibido los embates de años de guerra y sanciones.

Se trata de la segunda subasta desde la invasión militar de 2003, encabezada por Estados Unidos. En la primera, realizada en junio de este año, sólo se pudo concretar un acuerdo de los ocho contratos que se ofrecían. Ese contrato lo firmaron la británica British Petroleum (BP) y CNPC de China.

Esa primera licitación fracasó por falta de postor o porque las empresas rechazaron los términos del acuerdo. Para cada yacimiento el gobierno exigía un nivel mínimo de producción muy similar a la cantidad que se producía en la actualidad. Y en la letra pequeña se especificaba que las petroleras que firmaran contrato sólo empezarían a recibir dinero cuando superan esos mínimos
Más producción

Según los expertos la explotación de estos campos petroleros eventualmente podría duplicar la producción de crudo de Irak, que ocupa el tercer lugar entre los países con mayores reservas petroleras.

Actualmente, la producción petrolera de Irak se calcula en 2,4 millones de barriles diarios.

El primer ministro de Irak, Nuri al-Maliki, se dirigió a los ejecutivos petroleros durante la apertura de la licitación y alabó la transparencia del actual proceso de subasta.

Al-Maliki señaló que la vieja forma de licitar había sido mediante la adjudicación de contratos en cuartos oscuros y a puertas cerradas; pero ahora el proceso era limpio para todos, agregó.

Según la corresponsal de la BBC en Bagdad, Natalia Antelava, aunque para las grandes compañías petroleras Irak puede parecer un destino ideal, esta semana cinco explosiones -una de ellas cerca del Ministerio de Energía y Petróleo- que provocaron la muerte de cinco personas y cientos de heridos, hizo recordar a los potenciales inversionistas los riesgos asociados a hacer negocios en ese país.

La subasta se lleva a cabo en medio de constantes disputas entre el gobierno central y la región autónoma kurda en torno a cómo deben ser controladas las reservas de crudo.
Críticas

Cuando se realizó la primera subasta, el doctor Muhammad Ali Zainy, experto en economía petrolera del Centro de Estudios Globales de Londres y quien trabajó en el ministerio del Petróleo iraquí por 14 años, le dijo a la BBC que había "mucha oposición por parte de expertos petroleros y del comité sobre gas y petróleo del parlamento (iraquí), porque cuando estas compañías internacionales tomen control, eso va a significar que controlarán la industria petrolera iraquí".

Según Ali Zainy, cuando en el futuro se constituya una compañía nacional petrolera iraquí, probablemente no tendrá dónde trabajar, porque los contratos que se iban a entregar serían a 20 años y con posibilidad de extenderse.

El experto agregó que era posible que lo que ocurría alimentara las suspicacias de quienes creen que el motivo final de la invasión a Irak era apoderarse de su riqueza petrolera, aunque agregó que él personalmente no cree que esta haya sido la razón para la guerra.

Cuidado: El "Hombre y la Bestia" andan sueltos por el planeta

Manuel Freytas
IAR Noticias
11/12/09

Primer presupuesto lógico: ¿Se puede tomar en serio a un presidente imperial (comandante en jefe del mayor arsenal nuclear y de la más poderosa fuerza de ocupación militar del mundo) que acepta un Premio Nobel de la Paz?. Segundo presupuesto lógico: A partir de aceptar y legitimar a Obama "Nobel de la Paz" ¿Se puede confiar en la sanidad mental de los presidentes, líderes mundiales y autoridades del sistema capitalista erigido como "civilización única"?. Tercer presupuesto lógico: Si Obama, el "Hombre y la Bestia" imperial (mitad demócrata pacifista y mitad imperialista genocida), recibe el máximo galardón del pacifismo ¿Qué categoría psiquiátrica se puede aplicar a la prensa internacional que difunde la noticia sin ningún análisis y a las mayorías planetarias que la consumen como un "hecho natural?. Cuarto presupuesto lógico: A partir de la aceptación mundial pasiva de la "esquizofrenia Obama" ¿Se puede inferir que el sistema capitalista ha tocado un estadio (decadente) de Apocalipsis mental?

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


El general Juan Domingo Perón, tres veces presidente constitucional de la Argentina, solía decir que los imperios, como los peces, se "pudren por la cabeza".

Las señales son múltiples: Elecciones "libres y democráticas" en países ocupados militarmente, los supermillonarios organizando fundaciones para "combatir la pobreza", las corporaciones y bancos capitalistas liderando campañas mundiales de la "solidaridad", las superpotencias imperiales (con EEUU a la cabeza) levantando las banderas de la "democracia y los derechos humanos", presidentes de "izquierda" que gerencian Estados capitalistas, potencias criminales (como EEUU e Israel) que masacran militarmente a poblaciones civiles en nombre de la "paz", son apenas muestras de una tendencia de desdoblamiento (entre el hacer y el decir) nivelada y aceptada por todo el planeta.

Y la frutilla de la torta: "El presidente estadounidense, Barack Obama, aceptó el Premio Nobel de la Paz en una ceremonia en Oslo, capital de Noruega, cuando aún retumban en el mundo los tambores de la guerra en Afganistán que hizo sonar hace sólo nueve días", señala este jueves la cadena BBC.

"Pero el acto de defender la paz y justificar la guerra se presenta como delicado para Obama, cuando distintas encuestas de opinión reflejan dudas crecientes sobre sus méritos para recibir el mismo galardón que antes tuvieron personas como Nelson Mandela o la Madre Teresa de Calcuta", subraya la cadena.

El estilo "suave y mesurado" de la BBC (una cadena imperial) omite decir abiertamente lo obvio: El sistema capitalista y sus instituciones no tienen límites para el ejercicio del absurdo y del doble discurso.

Si la ONU y el Banco Mundial (instituciones bajo histórico control imperial) lideran la "guerra contra la pobreza" ¿Porqué Obama no puede ser galardonado con el Premio Nóbel de la Paz?.

No por casualidad el gran inventor e impulsor del modelo de "doble discurso" a escala global es EEUU, la primera potencia del sistema capitalista dominante, que habla como paladín mundial de la "democracia" y los "derechos humanos", pero gerencia efectivamente su poder imperial con el ejército y el arsenal nuclear más poderoso del planeta, cinco flotas con capacidad nuclear surcando las aguas del mundo y casi mil bases militares distribuidas por todos los puntos estratégicos del planeta.

Debajo de este paraguas de dominio hegemónico geopolítico-militar-nuclear, los gerentes de turno del Estado USA edifican sus discursos públicos sobre la base de la imposición de los "regimenes democráticos" y la "gobernabilidad en paz" monitoreados desde Washington, como está claramente explicitado en los documentos del Departamento de Estado.

EEUU, que tras el 11-S conquistó a sangre y fuego Irak y Afganistán (donde las fuerzas ocupantes ya asesinaron a centenares de miles de personas, principalmente civiles) impuso simultáneamente en ambos países ocupados por sus fuerzas militares el "régimen democrático" con elecciones periódicas donde los conquistados votan gobiernos controlados por los invasores.

Debajo del paraguas del Estado USA, la "realidad internacional" se construye sobre los parámetros establecidos del "doble discurso" capitalista, orientado a esconder la realidad del dominio imperial y la depredación planetaria realizada por los bancos y las empresas del sistema capitalista transnacionalizado.

Naciones imperiales como las potencias centrales europeas (que han fundado sus imperios en base a la ocupación militar, el sometimiento de pueblos y el esclavismo) se erigen como íconos universales de la "democracia" y de los "derechos humanos" e imponen las reglas de la virtud "civilizatoria" al resto de los países de la periferia subdesarrollada.

De la misma manera, los bancos y transnacionales capitalistas (que han acumulado sus activos empresariales sobre la base de la explotación histórica de países y de la depredación sistemática de los recursos naturales y el medio ambiente) financian ONGs y distintas organizaciones mundiales para "combatir la destrucción del medio ambiente".

Organizaciones internacionales del sistema capitalista, como el Banco Mundial o el FMI (recurrentemente utilizadas como gendarmes y supervisores del macro-robo financiero a través del endeudamiento de los países más débiles) son designadas a su vez como baluartes internacionales de la "ética solidaria" y del combate estructural contra la pobreza en el mundo.

¿Hay que sorprenderse del Premio Nóbel a Obama?

Para nada: Obama sólo ejecuta lo que su creador, el Imperio USA, impuso como norma de dominio aceptada por todo el sistema: Hablar con la paz, ejecutar con los misiles.

En esa línea, Obama llegó a Oslo a recibir el "Nobel de la Paz" custodiado por un impresionante aparato militar que incluye fuerzas militares convencionales y unidades de despliegue nuclear.

¿Locura, estrategia o doble discurso?

Todo junto: El sistema capitalista es una síntesis (como Obama). De día democracia y derechos humanos, de noche exterminio masivo de población sobrante. En un momento las identidades se confunden: El sistema compra su propia alienación, y el "doble discurso" (el "Hombre y la Bestia") adquieren identidad de "normalidad aceptada" por las mayorías mundiales.

Tengan cuidado: El "Hombre y la Bestia" andan sueltos por el planeta, pero nadie los ve.

La humanidad, programada por el mismo sistema, ya no sabe quién es quién.

*****

(*) Manuel Freytas es periodista, investigador, analista de estructuras del poder, especialista en inteligencia y comunicación estratégica. Es uno de los autores más difundidos y referenciados en la Web.

Todos contra el "eje del mal" - "Guerra justa": Obama elogiado desde la "derecha" y la "izquierda" imperial

IAR Noticias
11/12/09

Filosóficamente (en el plano del discurso) Obama la arregló muy bien: Hay "guerras justas", dijo fundamentando la ocupación imperial en Afganistán. La estupidez (muy difícil de combatir) fue celebrada tanto por por la usinas de la "derecha" como de la "izquierda" USA que celebraron en Internet y en las grandes cadenas mediáticas la superficial explicación que hizo el presidente imperial para justificar la recepción del Premio Nobel de la Paz.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


"El mal existe en el mundo", dijo el apóstol negro de la paz que comanda (como presidente USA) la fuerza militar nuclear más poderosa de la tierra.

"Un movimiento no violento no podría haber detenido al Ejército de Hitler (por extensión compara a la resistencia de Irak y Afganistán con los nazis). Unas negociaciones no pueden convencer a los líderes de Al Qaeda de que depongan las armas", añadió fijando el objetivo de la "guerra contraterrorista" empezada por Bush.

Después de defender la necesidad de recurrir a la fuerza en ciertos supuestos, Obama explicó cuáles son, desde su punto de vista, las maneras de intentar "construir una paz justa y duradera" con el fin de evitar guerras.

En el decálogo discursivo de Obama (un pastiche disfrazado de la "doctrina Bush") para construir una "paz duradera", primero hay que terminar con los países (de "eje del mal") que "infringen las normas y las leyes". "Es necesario desarrollar alternativas a la violencia que sean lo suficientemente duras como para modificar comportamientos, y entre ellas citó las "sanciones" y la "presión" de la comunidad internacional, que debe estar unida para ser eficaz", señaló invocando a sus socios sionistas del eje UE-Israel.

Además, Obama reconoció que, en parte, la polémica que ha generado la decisión del Comité Nobel noruego se debe a que es el comandante en jefe de un país que está "en medio de dos guerras", la de Irak y la de Afganistán (y se olvidó de un agregado: Irak y Afganistán no lanzaron ninguna "guerra", sino que fueron invadidos por EEUU) .

"No existe una fórmula sencilla. Pero debemos hacerlo lo mejor que podamos para equilibrar el aislamiento y el compromiso, la presión y los incentivos, para que los Derechos Humanos y la dignidad avancen con el tiempo", añadió con total impunidad el gerente eventual de la Casa Blanca.

La combinación de genocidio militar con "democracia y derechos humanos" de Obama concitó adhesiones por "derecha" y por "izquierda" en el espectro político y comunicacional del Imperio.

“Creo que el discurso fue realmente muy bueno”, declaró el político ultraconservador Newt Gringich a la radio WNYC. “Entendió claramente que había recibido el premio de forma prematura, pero lo utilizó para recordar a la gente que, por encima de todo, como dijo, existe el mal en el mundo”, añadió.

Una opinión muy parecida la expresó el bloggero Thomas Lifson en Commentary. Según Lifson, el discurso fue “sorprendente”, y señala que “debe haber dejado a las bases progresistas preocupadas”.

En varios blogs de derecha se apuntaba a que el discurso de Obama, con su referencia a la “existencia del mal” se asemejó a los que pronunciaba el presidente Bush.

Las opiniones de "izquierda" y "derecha" imperial coincidieron en general en que el presidente fue capaz de defender con persuasión sus argumentos sobre la necesidad de utilizar "excepcionalmente" la fuerza contra algunos "enemigos brutales" (leáse: los combatientes que resisten las invasiones militares USA-OTAN).

En la trinchera ideológica de los "progres" imperiales, en general, se aplaudió el estilo y el discurso de Obama. John Nichols, en el portal progresista Nation.com calificó el discurso del presidente de “excepcionalmente bien razonado, y apropiadamente humilde”. Nichols coincidió con el Dalai Lama, que quiso ver de forma positiva la entrega del Nobel, y señaló que “le dará valor, y una mayor responsabilidad moral”.

Otro "cerebro analítico", Joe Klein, uno de los más influyentes analistas políticos de la revista Time, también elogió “un discurso intelectualmente riguroso, y moralmente lúcido que equilibró la lógica de ir a la guerra con la de construir un mundo más equitativo y pacífico”.

Hasta la estupidez de la "guerra justa", vamos bien, pero en el terreno de las operaciones militares contra la resistencia taliban el escenario se pone cada vez más negro para las tropas invasoras.

Curiosamente, no son los analistas "progresistas" o "conservadores" los que destacan la posibilidad de una derrota militar sino los propios jefes del Pentágono quienes vienen advirtiendo sobre la imparable ofensiva de los talibanes que ya acampan cada vez más cerca de Kabul, de donde su gobierno fue expulsado tras la invasión USA-OTAN en el 2001.

Según sus propios comandantes, EEUU va perdiendo la guerra militar de ocupación en Afganistán, y esta situación no solamente tensiona el enfrentamiento interno entre los sectores ultra conservadores y la administración demócrata que maneja la agenda exterior, sino que también desacomoda a sus aliados de la OTAN, que no saben cómo escapar del pantano.

La nueva escalada militar anunciada por Obama a su vez dispara el "síndrome Vietnam" en EEUU y Europa cuyas sociedades profundizan cada vez más el rechazo a la guerra de ocupación en Irak y Afganistán.

Por otra parte, la "guerra justa" de Obama y el anuncio del presidente imperial de enviar 30.000 soldados adicionales a Afganistán, no intimidó a los rebeldes talibanes, que amenazaron con incrementar su escalada mientras advertían que habrá muchos más militares invasores muertos en las operaciones que se se avecinan.

"Obama verá desfilar muchos ataúdes de soldados estadounidenses muertos en Afganistán", auguró el portavoz del movimiento talibán afgano, Qari Yusuf Ahmadi. "Se verán obligados a una retirada vergonzosa", agregó, en diálogo con la agencia AFP.

La advertencia talibán apunta a la opinión pública estadounidense -y europea- cada día más reticente a que las tropas occidentales permanezcan en el polvorín afgano, donde los ataques de los talibanes se multiplican y han dejado cientos de muertos y heridos, civiles y militares, en los últimos meses.

En los ocho años que lleva la guerra de ocupación lanzada por Washington en octubre de 2001, ya murieron más de 926 soldados estadounidenses en el país centroasiático (unos 300 este año).

El temor es que una ofensiva indefinida, como en Irak, termine demostrando que algunas guerras (como la sangría estadounidense en Vietnam, entre 1958 y 1975) son imposibles de ganar, incluso para la maquinaria bélica de EEUU.

Ese es el punto en que la "guerra justa" de Obama (destinada a licuar y disfrazar la ocupación militar) solo queda en la estupidez del discurso mediático sin sentido.

Egipto construye nuevo muro en la frontera con Gaza

Democracy Now!
11/12/09

Egipto ha comenzado a construir un nuevo muro fronterizo para aislar a la Franja de Gaza. El periódico israelí Haaretz informa que Egipto instala un muro subterráneo a fin de bloquear los túneles utilizados para el ingreso de mercaderías de contrabando en Gaza.

Ecuador: Estados Unidos colaboró con Colombia en ataque del 2008

Democracy Now!
11/12/09

Ecuador acusa al gobierno de Estados Unidos de haber participado en el ataque llevado a cabo por Colombia en 2008 contra rebeldes de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) en territorio ecuatoriano. El bombardeo transfronterizo mató a más de veinte personas, incluyendo civiles. En un nuevo informe, el gobierno ecuatoriano afirma que funcionarios del Ejército de Estados Unidos colaboraron en la planificación del ataque desde la base aérea de Manta en Ecuador. Este año, Ecuador puso fin a las operaciones estadounidenses en esa base.

Informe: Blackwater jugó un papel clave en entrega extrajudicial de prisioneros y en incursiones militares en Irak y Afganistán

Democracy Now!
11/12/09

Se conocieron nuevos detalles sobre el importante papel cumplido por la firma militar privada Blackwater en las operaciones estadounidenses en el extranjero. El New York Times informa que las fuerzas de Blackwater han participado en incursiones armadas de la CIA en Irak y Afganistán. Se afirma que Blackwater desempeñó un papel “central” en las operaciones casi diarias de redadas y secuestro de presuntos insurgentes en Irak (conocidas en inglés como operaciones de “snatch and grab”) entre 2004 y 2006. Ex guardias de Blackwater dicen que también asistieron a la CIA en los vuelos de “rendición” o entrega extrajudicial de prisioneros para su encarcelamiento y tortura en el extranjero. Los guardias afirman que su participación fue tan amplia que se hizo difícil distinguir entre las operaciones de Blackwater y las de la CIA o las de las fuerzas militares estadounidenses.

Miles de personas protestan frente a la ceremonia de entrega del Nobel a Obama

Democracy Now!
11/12/09

En Noruega, miles de personas salieron a las calles de Oslo el jueves mientras el Presidente Obama aceptaba el premio Nobel de la Paz. Obama utilizó su discurso de aceptación para defender la escalada de la guerra en Afganistán, a la que describió como una utilización justa de la fuerza. La activista estadounidense por la paz Cindy Sheehan habló ante una multitud de manifestantes en Oslo.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Sheehan dijo: “¿Cómo se atreve el Comité a otorgar el Nobel de la Paz a Obama y cómo se atreve él a aceptarlo? ¿Cómo se atreve el Comité a legitimar los crímenes de guerra y otros crímenes del régimen de Bush premiando a Obama por continuar con ellos?”.

Mientras tanto, en Nueva York, docenas de personas marcharon en una concentración paralela en contra del premio Nobel de la Paz otorgado a Obama. Los manifestantes acarrearon imitaciones de ataúdes mientras marchaban desde las Naciones Unidas a una estación de reclutamiento militar en Times Square.

Un manifestante declaró: “Obama] hizo como una especie de refrito del argumento de la ‘guerra justa’, y en lo personal creo que es ofensivo tratar de pintar en términos de paz y de pensamiento positivo un esfuerzo militar en el que va a morir gente; en realidad no tiene sentido”.

El Mediterráneo se llenó en menos de dos años

Plataformasinc.es / Ciencia Kanija
11/12/09

El mar Mediterráneo llegó casi a secarse hace unos seis millones de años, al quedar aislado de los océanos durante un largo periodo de tiempo, debido al actual levantamiento tectónico del Estrecho de Gibraltar. Cuando las aguas del Atlántico encontraron de nuevo un camino a través del Estrecho, llenaron el Mediterráneo con la mayor y más brusca inundación que ha conocido nunca la Tierra. La cuenca mediterránea, entonces un enorme desierto a 1500 metros de profundidad, tardó en llenarse de unos meses a dos años, según explican investigadores del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC). Hasta ahora se pensaba que este mar en medio de las tierras había tardado en llenarse de 10 a 10 000 años.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


De acuerdo con el artículo que aparece publicado esta semana en la revista Nature, la enorme descarga de agua, iniciada probablemente por el hundimiento tectónico del Estrecho y el desnivel de ambos mares [de unos 1500 metros], llegó a ser 1000 veces superior al actual río Amazonas y llenó el Mediterráneo a un ritmo de hasta 10 metros diarios de subida del nivel del mar. La inundación que reconectó el Atlántico con el Mediterráneo provocó en el fondo marino una erosión de cerca de 200 kilómetros de longitud y varios kilómetros de anchura.

Uno de los responsables de la investigación, el investigador del CSIC Daniel García-Castellanos, que trabaja en el Instituto de Ciencias de la Tierra Jaume Almera, en Barcelona, detalla: “La inundación que puso fin a la desecación del Mediterráneo fue extremadamente corta y más que parecerse a una enorme cascada debió consistir en un descenso más o menos gradual desde el Atlántico hasta el centro del Mar de Alborán, una especie de ‘megarrápido’ por donde el agua circuló a cientos de kilómetros por hora. Como consecuencia, el canal erosivo que atraviesa el estrecho tiene unos 500 metros de profundidad y hasta ocho kilómetros de anchura, y se extiende a lo largo de unos 200 kilómetros entre el Golfo de Cádiz y el Mar de Alborán”.

Cuando hace unos años los ingenieros del túnel que debía unir Europa y África estudiaron el subsuelo del Estrecho de Gibraltar se encontraron con este problema inesperado: un surco de varios cientos de metros de profundidad, rellenado por sedimentos poco consolidados. Los geólogos y geofísicos en los años 90 pensaron que esta norme erosión había sido producida por algún río de gran caudal durante la desecación del Mediterráneo.

“Esperamos que el artículo contribuya, en cierta medida, a planificar las obras del túnel para unir Europa y África. El trabajo se basa en buena parte en los estudios preliminares de ese proyecto, muy condicionado por la presencia de ese canal erosivo que nosotros relacionamos con la inundación. Sería cerrar un bello círculo que nuestra investigación acabara contribuyendo a la construcción del túnel con nuevo conocimiento”, apunta García-Castellanos.

Gargantas y sal

“Durante el periodo de desecación [la llamada crisis salina del Mesiniense, debido a la precipitación masiva de sal en todo el Mediterráneo con acumulaciones de varios kilómetros en algunos lugares de sus zonas más profundas], los principales ríos que desembocaban en el mar estudiado excavaron profundas e impresionantes gargantas en los márgenes del fondo marino, que quedaron expuestos. Los ríos desembocaban entonces en lagos salinos situados en las partes más profundas de la cuenca”, explica el investigador del CSIC.

No obstante, a partir del estudio de los perfiles sísmicos realizados en el Mar de Alborán [secciones verticales a través de los sedimentos] y de los cálculos basados en modelos de erosión de los ríos de montaña, los investigadores demostraron que la erosión no fue producida por un río durante la desecación del Mediterráneo, sino por un enorme flujo de agua procedente del Atlántico.

García-Castellanos avanza las implicaciones que pueda tener el estudio: “Un cambio tan enorme y abrupto en el paisaje terrestre como el que hemos deducido pudo tener un impacto notable en el clima de aquel periodo, algo que no se ha estudiado aún con suficiente detalle y a lo que podría ayudar este trabajo. La técnica usada, además, nos puede servir también para estudiar otras inundaciones de las que se desconocen su intensidad o duración”.

El misterioso hexágono de Saturno emerge de la oscuridad invernal

NASA / Ciencia Kanija
11/12/09

Esta imagen de Cassini, posible gracias a que el polo norte de Saturno emergió de la oscuridad invernal, muestra nuevos detalles de un flujo que sigue una ruta de forma hexagonal y que ha desconcertado a los científicos durante mucho tiempo.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Tras años de esperar a que el Sol iluminase de nuevo el polo norte de Saturno, las cámaras a bordo de la nave Cassini de la NASA han captado las imágenes más detalladas de la intrigante forma hexagonal que corona el planeta.

Las nuevas imágenes del hexágono, cuya forma es el camino de un flujo alrededor del polo norte, revela círculos concéntricos, florituras, muros y serpentinas no vistas en anteriores imágenes. Las imágenes y una animación de tres fotografías están disponibles en http://www.nasa.gov/cassini , http://saturn.jpl.nasa.gov y http://ciclops.org .

Las últimas imágenes visibles del hexágono completo fueron captadas por la sonda Voyager de la NASA hace casi 30 años, la última vez que llegó la primavera a Saturno. Después de que se apagase la luz solar, la oscuridad envolvió el polo norte durante 15 años. Para regocijo y confusión de los científicos de Cassini, la posición y forma del hexágono en las últimas imágenes encajan con lo que vieron en las imágenes de Voyager.

“La longevidad del hexágono hace que sea algo especial, dado que el clima en la Tierra dura del orden de semanas”, dijo Kunio Sayanagi, asociado al equipo de imagen de Cassini en el Instituto Tecnológico de California. “Es un misterio emparejado con las extrañas condiciones climáticas que dan lugar a la longeva Gran Mancha Roja de Júpiter”.

El hexágono fue descubierto originalmente en imágenes tomadas por la nave Voyager a principios de la década de 1980. Rodea a Saturno a aproximadamente 77 grados norte y se ha estimado su diámetro en mayor que dos veces el de la Tierra. El flujo se cree que recorre el hexágono a unos 100 metros por segundo.

Las primeras imágenes de Voyager y los telescopios terrestres sufrieron unas malos puntos de visión. Cassini, que ha estado orbitando a Saturno desde 2004, tiene un mejor ángulo de visión del polo norte. Pero la larga oscuridad del invierno saturniano ocultó el hexágono de las cámaras de luz visible de Cassini durante años. Los instrumentos infrarrojos, no obstante, fueron capaces de obtener imágenes usando patrones de calor. Esas imágenes mostraron que el hexágono es casi estacionario y que se extiende profundamente en la atmósfera. También descubrieron un punto caliente y un ciclón en la misma región.

Las cámaras de luz visible del subsistema científico de imágenes de Cassini, que tienen una mayor resolución que los instrumentos infrarrojos y las cámaras de Voyager, lograron la esperada visión del hexágono en enero, cuando el planeta se aproximaba a su equinoccio. Los científicos del equipo de imágenes calibraron y unieron 55 imágenes para crear un mosaico y una película de tres imágenes. Los mosaicos no muestran la región directamente alrededor del polo norte debido a que aún no había emergido por completo de la noche invernal en esa época.

Los científicos aún tratan de descubrir qué causa el hexágono, de dónde logra y expulsa su energía y cómo ha permanecido estacionario y organizado durante tanto tiempo. Planean buscar pistas en las nuevas imágenes, echando un vistazo especialmente detallado a las olas recientemente identificadas que irradian de los ángulos del hexágono – donde el flujo hace sus giros más bruscos – y la estructura de múltiples paredes que se extiende a la cima de la capa de nubes de Saturno en cada uno de los seis lados del hexágono. Los científicos están particularmente intrigados por una gran mancha que aparece en distintas posiciones en anteirores imágenes infrarrojas de Cassini. En las últimas imágenes, la mancha aparece en la posición de las 2.

Debido a que Saturno no tiene masas de tierra u océeanos en su superficie para complicar el clima como sucede en la Tierra, sus condiciones deberían dar a los científicos un modelo más elemental para estudiar la física de los patrones de circulación y su atmósfera, dijo Kevin Baines, científico atmosférico en el Laboratorio de Propulsión a Chorro de la NASA en Pasadena, California, que ha estudiado el hexágono con el espectrómetro de cartografía visual e infrarrojo de Cassini.

“Ahora que podemos ver ondulaciones y características circulares en lugar de manchas en el hexágono, podemos empezar a tratar de resolver las cuestiones sin respuesta de una de las cosas más extrañas que jamás hemos visto en el Sistema Solar”, dijo Baines. “Resolver estas preguntas sin respuesta sobre el hexágono nos ayudará a resolver cuestiones básicas sobre el clima sobre las que también nos preguntamos en nuestro propio planeta”.

¿Podría el metano de Marte significar vida?

Scientific Blogging / Ciencia Kanija
11/12/09

Un nuevo estudio que aparece en la revista Earth and Planetary Science Letters descarta la posibilidad de que el metano de Marte fuese llevado por meteoritos, impulsando la teoría de que existe vida en el planeta rojo.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Los investigadores habían pensado que los meteoritos podían ser los responsables de los niveles de metano marciano debido a que cuando las rocas entran en la atmósfera del planeta están sujetas a un intenso calor, provocando una reacción química que libera metano y otros gases a la atmósfera.

No obstante, el nuevo estudio, realizado por investigadores del Imperial College de Londres, demuestra que los volúmenes de metano que podían ser liberados por los meteoritos que entran a la atmósfera de Marte, son demasiado bajos para mantener los actuales niveles de metano atmosférico. Estudios anteriores también descartaron la posibilidad de que el metano sea enviado a través de la actividad volcánica.

El equipo usó una técnica conocida como FTIR tras pirólisis en horno para reproducir las mismas abrasadoras condiciones que sufren los meteoritos que entran en la atmósfera marciana. El equipo calentó los fragmentos de meteoritos a 1000 grados Celsius y midió los gases que se liberaron usando un rayo infrarrojo.

Cuando las cantidades de gas liberado por los experimentos de laboratorio se combinaron con los cálculos publicados de entrada de meteoritos en Marte, los científicos calcularon que sólo 10 kilogramos de metano de meteorito se producían cada año, muy por debajo de las 100 a 300 toneladas requeridas para completar los niveles de metano en la atmósfera de Marte.

Esto deja sólo dos teorías plausibles para explicar la presencia del gas, de acuerdo con los hallazgos actuales de los investigadores. Pueden ser microorganismos que viven en el suelo marciano los que están produciendo el gas metano como subproducto de sus procesos metabólicos, o que el metano esté siendo generado como subproducto de reacciones entre el agua y las rocas volcánicas.

El equipo dice que su estudio ayudará a los científicos de la NASA y ESA, que están planificando una misión conjunta al planeta rojo en 2018 para buscar la fuente de metano. Los investigadores dicen que ahora que han descubierto que los meteoritos no son una fuente del metano de Marte, los científicos de ESA y NASA pueden centrrse en las otras dos opciones.

El coautor, Profesor Mark Sephton del Departamento de Ciencias de la Tierra e Ingeniería del Imperial College de Londres dijo: “Este trabajo es un gran paso adelante. Como dijo Sherlock Holmes, elimina todos los otros factores y el que queda debe ser el verdadero. La lista de posibles fuentes de gas metano está haciéndose más pequeña y de forma emocionante, la vida extraterrestre sigue siendo una opción. En última instancia, la prueba final puede estar en Marte”.